mboost-dp1

newz.dk

Onlineindhold skal helst være gratis

- Via TG Daily - , redigeret af Net_Srak

Analysevirksomheden Nielsen har foretaget en stor undersøgelse, hvor de har spurgt 27.000 personer i 52 forskellige lande om, hvad de mener om betaling af indhold, de finder online.

Ikke overraskende vil langt størstedelen, med en andel på 85 %, helst undlade at betale for f.eks. nyheder på nettet. Undersøgelsen viser dog, at nogle områder er mere interessante at tage penge for end andre.

Onlineindhold i form at film, tv-serier, musik og spil, som er produkter, vi er vant til også at købe offline, er blandt det, folk ser som mest sandsynligt, de vil bruge penge på.

Skal der betales for onlineindhold, er den generelle holdning, at kvaliteten skal være høj. Således mener 71 % af de adspurgte, at niveauet for indhold på nettet p.t. er for lavt, til at de vil ofre penge på det. 78 % mener desuden, at har man abonnement på enten en avis, tidsskrift, tv-kanal eller lignende, så bør deres onlineindhold indgå i abonnementet.

Det er også vigtigt, at indholdet er unikt; for 79 % af deltagerne i undersøgelsen vil ikke betale for indhold, de kan finde gratis et andet sted.

Hele rapporten for undersøgelsen kan læses her (pdf).





Gå til bund
Gravatar #1 - vooze
17. feb. 2010 13:22
oh shit.. det havde jeg da slet ikke forventet... Men alligevel lidt sjovt at se det ikke kun er danskerne er generelt er nogle nærig-pinde :)

Håber ikke de har brugt mange penge på en sådan undersøgelse, da jeg i rå tal, kunne fortælle jer nærmest det samme :)

Gravatar #2 - Scurvy Lobster
17. feb. 2010 13:30
Hvis man er skrap kan man muligvis finde et niche publikum, der er villige til at betale for det online indhold man skaber. Chancerne er bare ikke super høje.

Alle mine video tutorials på min blog er derfor også lagt ud til brug kvit og frit. Jeg ville skræmme 99.99% af brugerne væk, hvis jeg tog penge for det. Meget af mit materiale kan alligevel findes gratis andre steder i en eller anden form. Jeg er ikke så tosset, at jeg vil prøve at konkurrere mod gratis indhold.
Gravatar #3 - Orange
17. feb. 2010 13:43
Breaking news: people prefer not to pay for stuff if given the option. Market analysts are in shock.

People with common sense responds "we could have told you so".

A new survey to identify the errors in the previous survey has now been initiated, as the results are conflicting with the need to increase consumption.
Gravatar #4 - myplacedk
17. feb. 2010 13:45
Så skal vi huske at folk ikke kender meget til mikro-betaling.

Når man snakker om betaling tænker folk ofte på 50 kr. for et blad, 12 kr. for en avis osv. Er denne hjemmeside lige så meget værd, som en tur i biografen? Eller vil jeg hellere gå i biografen, og så bare bruge nogle af de 5 milliarder andre hjemmesider?

Selv hvis man snakker om mikrobetaling (1 øre af gangen) føler folk at de går glip af noget.

Lad os tage tegneserien Cyanide and Happiness. Ifølge Google Reader er der 2.411 læsere. Så er der også nogle som bruegr andre RSS-læsere, og nogle som bare kigger ind dagligt. Lad os sige at der er 5.000 personer, som ser hver eneste stribe.
Hvor mange af dem vil betale? Nok ikke mange. Nok ikke mere end 1%. Men hvad nu hvis prisen var 1 øre pr. stribe? Vi snakker 3-4 kroner om året. Hvis ikke serien var det værd, ville folk jo nok ikke kigge hver dag. Hvem pokker kan dog have noget imod at betale det? Og det giver alligevel over 18.000 kr. om året til tegne-gutterne. Det har de da fortjent, for at underholde så mange mennesker.

Og det tjener de måske også på reklamerne. Men hvis jeg nu betalte kunne jeg nok slippe for reklamerne, se en hurtigere hjemmeside, eller få tegneserien direkte i min RSS-læser.
Gravatar #5 - BenjaminEngrob
17. feb. 2010 14:01
Man kan sagtens få folk til at betale, bare det gøres nemt. iTunes får én til at bruge penge uden man tænker over det, fordi det er så nemt.
Gravatar #6 - myplacedk
17. feb. 2010 14:33
#5
Og billigt. Altså ikke varen, men at betale. Skal man betale 1 øre skal der ikke 2 kroners gebyr oveni.
Gravatar #7 - Amadeus
17. feb. 2010 16:06
#0

No shit, Sherlock.
Gravatar #8 - Scurvy Lobster
17. feb. 2010 16:31
#4: Mikrobetaling var en pipe dream man havde i slut-halvfemserne. Tager man bare en cent for indhold skræmmer man sit puplikum væk viste det sig hurtigt. Chris Anderson betegner det som "penny svælget" i sin bog Free. Det er simpelthen for meget besvær med betaling for en artikel, som man sikkert kan finde gratis et andet sted alligevel.

Nyere tiltag som Flattr gør i stedet det, at man selv kan vælge at støtte - nok en mere realistisk vinkel. Men vi må se.
Gravatar #9 - arne_v
17. feb. 2010 16:36
#4

Ideen er vel god nok.

Men der er aldrig nogen løsning som har opnået en volumen til at kunne blive en success.

Gravatar #10 - arne_v
17. feb. 2010 16:41
Scurvy Lobster (8) skrev:
Mikrobetaling var en pipe dream man havde i slut-halvfemserne.


I Danmark kome de første løsninger først i 2002.

Scurvy Lobster (8) skrev:
Tager man bare en cent for indhold skræmmer man sit puplikum væk viste det sig hurtigt. Chris Anderson betegner det som "penny svælget" i sin bog Free. Det er simpelthen for meget besvær med betaling for en artikel, som man sikkert kan finde gratis et andet sted alligevel.


Men er problemet værdien af betalingen eller besværet med betalingen?

Hvis det første, så er det håbløst.

Hvis det andet, så er det et problem som venter på en teknisk løsning.
Gravatar #11 - myplacedk
17. feb. 2010 16:48
Scurvy Lobster (8) skrev:
Mikrobetaling var en pipe dream man havde i slut-halvfemserne.

Det var helikopteren også i 1480'erne.

Teknikken var ikke til det, og beløbene var slet ikke små nok. Resultatet var egentlig ret forudsigeligt, og siger ikke så meget om hvordan det vil gå næste gang vi forsøger.
Gravatar #12 - luuuuu
17. feb. 2010 16:57
De må jo bare til at indse at overfladeinformation ikke er meget værd længere.

Hvis man vil kræve at folk skal betale for noget, så skal der jo også være noget at betale for.

Der skal meget mere dybdegående materiale, mange flere hvorfor-spørgsmål og ikke så meget holde-i-hånd content.
Gravatar #13 - arne_v
17. feb. 2010 17:10
#12

Jeg er tilbøjelig til at tro at unikheden er vigtigere end kvaliteten. Hvis folk uden besvær kan finde det samme et andet sted gratis er betalingsviljen lav. Og jeg tvivler på at f.eks. en elektronisk avis med et indhold a la Information fra midten af 80'erne ville kunne skaffe mange betalere.
Gravatar #14 - DrNej
17. feb. 2010 20:50
Hvorfor skulle man betale til www.dr.dk når jeg kan få alt på www.newz.dk...
Gravatar #15 - kblood
18. feb. 2010 01:08
Nyheder online, nej det ville jeg ikke betale for. En simpel måde at se film online på? Ja da. Det kunne være fedt med en slags online Apple TV eller lignende, som virker på alle platforme. Gør Apple TV måske også, jeg er bare ikke interreseret i Apple.

Det samme når det gælder computer spil, eller film enkeltvis, elller serier. Tag f.eks. gog.com som Newz.dk også reklamere for. Gamle spil som jeg da allerede har, men det er så nemt at købe dem og dejligt at have dem samlet et sted der kan tilgås fra alle steder at det er ret fristende.

Og andre sider med nyere spil, eller Steam f.eks. er ret nice. Specielt det at de aldrig kræver at man bruger CD eller DVD for at starte spillet. Jeg foretrækker klart også at de ikke kræver Internet for at starte. Kunne det samme gøres med film hvor der både var mulighed for streaming i høj kvalitet og at den kunne hentes, eller i det mindste samtidig blev modtaget på DVD eller andet, så ville det da helt klart blive en success.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login