mboost-dp1
unknown
hmm, "Narj i må altså ikke linke direkte til vores salgsannoncer! tænk hvis vi fik solgt huset fordi folk ikke længere behøvede at rode rundt på vores hjemmeside i en time før de fandt ud af hvordan man anvigere den!"
virker lidt åndsvagt på mig at home i det hele taget lagde sag an.
disclaimer: jeg har ikke set HOME's Homepage og ved ikke hvor let andvendelig den er, det ovenstående i citationstegn er sarkasme
virker lidt åndsvagt på mig at home i det hele taget lagde sag an.
disclaimer: jeg har ikke set HOME's Homepage og ved ikke hvor let andvendelig den er, det ovenstående i citationstegn er sarkasme
Det var dog en ganske fornuftig dom. Der er slet ingen mening i, at brugeren skal klikke rundt i et link helvede, fordi Home mener, at brugerne ikke må se deres information, uden at have besøgt forsiden først.
De fleste har prøvet at klikke rundt i "timevis", hele tiden efter et link, der siger "download", men som altid bare fører hen til en ny side osv.
De fleste har prøvet at klikke rundt i "timevis", hele tiden efter et link, der siger "download", men som altid bare fører hen til en ny side osv.
Nu har jeg lige læst artiklen. Det interessante er at Ofir havde lavet en søgemaskine specifikt til boligsøgning. De havde så programmer(som jeg formoder er tilpasset hvert site), der hentede/kopierede/indekserede homes database af boliger. Ofirs mål må jo være at tjene penge på sitet vha reklamer.
Lige i Homes tilfælde, skulle man mene at det var til gavn for dem at deres boliger fik mere eksponering? med mindre de ikke har problemer med at komme af med dem.
Jeg mener at det burde være op til det enkelte site at bestemme hvor og hvordan de vil indekseres. Formålet med at lave en søgemaskine, er at tjene penge på andre folks informationer ved at levere en service til offentligheden der indekserer disse informationer.
Fordelen for de sites der får deres informationer indekseret er at de bliver mere synlige, men det burde da være muligt for dem at bestemme om deres informationer skal ingå i et andet firmas forretning og om værdien de får(flere besøgende) opvejer pengene som søgemaskinen tjener på deres informationer.
Lige i Homes tilfælde, skulle man mene at det var til gavn for dem at deres boliger fik mere eksponering? med mindre de ikke har problemer med at komme af med dem.
Jeg mener at det burde være op til det enkelte site at bestemme hvor og hvordan de vil indekseres. Formålet med at lave en søgemaskine, er at tjene penge på andre folks informationer ved at levere en service til offentligheden der indekserer disse informationer.
Fordelen for de sites der får deres informationer indekseret er at de bliver mere synlige, men det burde da være muligt for dem at bestemme om deres informationer skal ingå i et andet firmas forretning og om værdien de får(flere besøgende) opvejer pengene som søgemaskinen tjener på deres informationer.
#3 "Jeg mener at det burde være op til det enkelte site at bestemme hvor og hvordan de vil indekseres."
Det er det også! og endda helt uden at bruge advokater...
Home og alle andre der ikke kan lide deeplinks, kan jo bare sørge for at kontrollere, om folk der klikker sig ind på en boligannonce, kommer fra homes eget site eller f.eks. fra Ofir. Jeg er sikker på det ikke koster mere at sætte de nødvendige 3 linjer kode ind i deres script, end det har kostet dem at få denne sag kørt - men jeg er IKKE sikker på at ledelsen i Home rådførte sig med udviklerne af websitet, i denne sag.
Generelt:
Hvilken politik ens website har ang. deeplinks på stå for egen regning, og jeg gider heller ikk diskutere om det skader Home at Ofir indekserer dem. Men faktum er, at hvis ikke du aktivt forhindrer folk i at deeplinke til dit indhold, så må du bare leve med at folk gør sådan noget!
Det er det også! og endda helt uden at bruge advokater...
Home og alle andre der ikke kan lide deeplinks, kan jo bare sørge for at kontrollere, om folk der klikker sig ind på en boligannonce, kommer fra homes eget site eller f.eks. fra Ofir. Jeg er sikker på det ikke koster mere at sætte de nødvendige 3 linjer kode ind i deres script, end det har kostet dem at få denne sag kørt - men jeg er IKKE sikker på at ledelsen i Home rådførte sig med udviklerne af websitet, i denne sag.
Generelt:
Hvilken politik ens website har ang. deeplinks på stå for egen regning, og jeg gider heller ikk diskutere om det skader Home at Ofir indekserer dem. Men faktum er, at hvis ikke du aktivt forhindrer folk i at deeplinke til dit indhold, så må du bare leve med at folk gør sådan noget!
#5
Så kunne de jo bare blokere ofir's ip'er eller referrals fra ofirs sider, så de ikke kan ideksere Home annoncerne.
#too late
Så kunne de jo bare blokere ofir's ip'er eller referrals fra ofirs sider, så de ikke kan ideksere Home annoncerne.
#too late
Mht. at blokkere for dybe links:
Alt det med referes osv. er lettere ubrugeligt, derimod bruger man en onlineformular med "send til en ven". Mailen indeholder en unik adresse der kan bruges x-antal gange, og Home/whoever kan tjekke om enkelte specifikke adresser besøge meget ofte, gør de det er det en indexeringstjeneste og man kan blokkere for de mailadresser de er sendt til. Simpelt og smertefrit.
Mht. dommen: Fint! Lad os få nogle flere dommere der ikke har hovedet hængende tilbage i den tid hvor det hed en datamat og bestod af en mellemstor bygning :-)
Måske kan Newz.dk alligevel deeplinke?
Alt det med referes osv. er lettere ubrugeligt, derimod bruger man en onlineformular med "send til en ven". Mailen indeholder en unik adresse der kan bruges x-antal gange, og Home/whoever kan tjekke om enkelte specifikke adresser besøge meget ofte, gør de det er det en indexeringstjeneste og man kan blokkere for de mailadresser de er sendt til. Simpelt og smertefrit.
Mht. dommen: Fint! Lad os få nogle flere dommere der ikke har hovedet hængende tilbage i den tid hvor det hed en datamat og bestod af en mellemstor bygning :-)
Måske kan Newz.dk alligevel deeplinke?
Først så må man, så må man ikke og heller ikke her og nu må man så igen, er det ikke på tide det her problem bliver løst og der kommer en ordentlig aftale vedr. dette tydelige problem?
Det kunne nemt løses ved at sige man ikke må med mindre der er en forudgående aftale eller at man skal sige hvilken oprindelse det har, så er der ikke så meget tvivl.
Det kunne nemt løses ved at sige man ikke må med mindre der er en forudgående aftale eller at man skal sige hvilken oprindelse det har, så er der ikke så meget tvivl.
#8 hvilke browsere kender du som ikke sender referer med som default?
og hvor mange mennesker slår det fra? hvis man gør dette, udelukker man sig selv fra at se en del inhold på sider som beskytter fx. billeder mod tyveri af båndbredde...
eksempel:
http://leech.dk/bubblegum.php/realplayer.jpg - prøv at klikke på linket "Tomt billede?"
ellers kan du på http://leech.dk/.hidden se hvilke hilsner, besøgende på sider der har stjålet båndbredde, har fået...
Well nu er det vist lige OT mok..
og hvor mange mennesker slår det fra? hvis man gør dette, udelukker man sig selv fra at se en del inhold på sider som beskytter fx. billeder mod tyveri af båndbredde...
eksempel:
http://leech.dk/bubblegum.php/realplayer.jpg - prøv at klikke på linket "Tomt billede?"
ellers kan du på http://leech.dk/.hidden se hvilke hilsner, besøgende på sider der har stjålet båndbredde, har fået...
Well nu er det vist lige OT mok..
Prøvede faktisk Wikipedia for at finde ud af hvad dybe links var, og fandt faktisk denne sag brugt som et eksempel. Fremragende projekt, det Wikipedia! Så hurtigt går det sgu ikke med Lademanns leksikon...
Og ja, jeg finder det nu også en lidt underlig sag, men jeg kan godt forstå et andet eksempel som Wikipedia også nævner, hvor en avis linkede direkte til en andens artikler, tilsyneladende som var det deres egne. Derved har de jo faktisk misbrugt copyright, uden egentlig at bryde nogen lov! (Jo, måske den om at man ikke må lyve.)
Og ja, jeg finder det nu også en lidt underlig sag, men jeg kan godt forstå et andet eksempel som Wikipedia også nævner, hvor en avis linkede direkte til en andens artikler, tilsyneladende som var det deres egne. Derved har de jo faktisk misbrugt copyright, uden egentlig at bryde nogen lov! (Jo, måske den om at man ikke må lyve.)
#16
så du mener det er "misbrug af copyright" (at det er en meget forkert måde at sige det på er irrelevant lige her) hvis jeg laver et DYYYYYBT link til en artikkel på pol.dk ... hvorfor er det det?
og hvad er et dybt link? hvad er et link? næh hov, et dybt link er jo også et link.. så lad os forbyde links, så bliver nettet et bedre sted at være.
så du mener det er "misbrug af copyright" (at det er en meget forkert måde at sige det på er irrelevant lige her) hvis jeg laver et DYYYYYBT link til en artikkel på pol.dk ... hvorfor er det det?
og hvad er et dybt link? hvad er et link? næh hov, et dybt link er jo også et link.. så lad os forbyde links, så bliver nettet et bedre sted at være.
Vil Newz.dk så begynde at deeplinke til artikler igen? Det er satme irriterende at interessant emne på google, fører én ind på newz.dk, og så linket ender blindt fordi det er 'forældet'.
#15 en ofir-crawler ville formentlig heller ikke sende en referer som indeholdt ofir.dk uanset hvad - den ville højst sandsynligt opføre sig som alle andre browsere og sende referer til den henvisende side...
Men det er også fuldstændig irrelevant, hvis ofir vil indeksere home.dk skal de nok kunne komme til det...
min pointe var, at hvis home's scripts automatisk checkede de besøgendes referer, og og sendte besøgende fra ofir.dk direkte til forsiden, ville de slippe for at bekymre sig mere om "deeplinks" fra ofir
Men det er også fuldstændig irrelevant, hvis ofir vil indeksere home.dk skal de nok kunne komme til det...
min pointe var, at hvis home's scripts automatisk checkede de besøgendes referer, og og sendte besøgende fra ofir.dk direkte til forsiden, ville de slippe for at bekymre sig mere om "deeplinks" fra ofir
#18
Det jeg mener er at hvis en avis laver et link hvor de skriver "Bla bla bla, klik på her for at læse vores artikel om bla bla bla" og det så er et dybt link til en artikel på en anden avis' side, så har de jo ikke kopieret nogen tekst eller publiseret materiale der ikke er deres egen. De har bare linket dybt til en anden siden og løget, idet at de skrev at det var deres egen artikel.
Så siger den uopmærksomme læser, der ikke kan se forskel på siderne: "Nej, sikke en god artikel med relevant emne der interesserer mig, jeg tror jeg køber et årsabonnement til den avis."
#17
Ja, jeg har faktisk også mange gange haft lyst til at skrive på Wikipedia, men har måtte sande at jeg sikkert ikke har vidst nok om emnet og sikkert også ville komme med mine egne meninger!
Det jeg mener er at hvis en avis laver et link hvor de skriver "Bla bla bla, klik på her for at læse vores artikel om bla bla bla" og det så er et dybt link til en artikel på en anden avis' side, så har de jo ikke kopieret nogen tekst eller publiseret materiale der ikke er deres egen. De har bare linket dybt til en anden siden og løget, idet at de skrev at det var deres egen artikel.
Så siger den uopmærksomme læser, der ikke kan se forskel på siderne: "Nej, sikke en god artikel med relevant emne der interesserer mig, jeg tror jeg køber et årsabonnement til den avis."
#17
Ja, jeg har faktisk også mange gange haft lyst til at skrive på Wikipedia, men har måtte sande at jeg sikkert ikke har vidst nok om emnet og sikkert også ville komme med mine egne meninger!
http://www.boligsiden.dk deeplinker til alle egendomsmæglere på de enkelte huse.
#19: Spørgsmålet er så om der er forskel på en nyhed som en avis har bekostet penge på at få lavet eller til en bolig hvor de rent faktisk får penge for at få solgt huset. Home har jo ikke den store interesse at brugerne skal guides forbi forsiden først.
Jeg tror at forskellen er her for ellers har Home's advokat sovet kraftigt da der allerede er sådan en dom.
#19: Spørgsmålet er så om der er forskel på en nyhed som en avis har bekostet penge på at få lavet eller til en bolig hvor de rent faktisk får penge for at få solgt huset. Home har jo ikke den store interesse at brugerne skal guides forbi forsiden først.
Jeg tror at forskellen er her for ellers har Home's advokat sovet kraftigt da der allerede er sådan en dom.
#22 Boligsiden.dk er lavet af Dansk Ejendomsmæglerforening så den kan du ikke bruge til at sammenligne med. Deres medlemmer har sikkert en aftale med hjemmesiden om brug af oplysninger.
Lige præcis salg af ejendomme, brugte biler osv. er ikke skide relevant ift. deeplinking da de ikke tjener penge på annoncer men på at sælge ting.
Min personlige holdning er at så længe man kun viser et uddrag (citat) af en tekst og linker til den oprindelige side kan det ikke være en overtrædelse af ophavsretsloven.
Lige præcis salg af ejendomme, brugte biler osv. er ikke skide relevant ift. deeplinking da de ikke tjener penge på annoncer men på at sælge ting.
Min personlige holdning er at så længe man kun viser et uddrag (citat) af en tekst og linker til den oprindelige side kan det ikke være en overtrædelse af ophavsretsloven.
Et eller andet sted, så synes jeg folk der tuder over sådan noget her, er tåbelige. Enten lægger man noget på nettet til fuld offentlighed, eller også må man lægge et password på.
Det her med at prøve at bestemme hvordan man skal se på en ting man giver til folk, er den samme tåbelige tankegang som ligger til grund for DRM systemer. Logikken er lidt i retning af "Her er den vare du købte, men du må kun kigge på den med ét øje. Og kun om søndagen. Og kun i den browser vi har givet dig."
#28: Jeg synes også stadigvæk det udtryk er komisk. :]
Det her med at prøve at bestemme hvordan man skal se på en ting man giver til folk, er den samme tåbelige tankegang som ligger til grund for DRM systemer. Logikken er lidt i retning af "Her er den vare du købte, men du må kun kigge på den med ét øje. Og kun om søndagen. Og kun i den browser vi har givet dig."
#28: Jeg synes også stadigvæk det udtryk er komisk. :]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund