mboost-dp1
unknown
#2 Du kan jo ikke vide på forhånd om det er ren propaganda medmindre du har læst de 6000 sider.
Jeg håber personligt på at der er en del der deltager så det ikke er op til politikerne der bare skimter de første par sider og siger god for det.
(Skal dog bemærkes jeg ikke selv har råd til den skive, ellers havde jeg gerne deltaget i høringen)
Edit: "Forslaget fylder mere end 6000 sider og fås derfor kun på cd-rom. Forslaget koster 440 kr. og kan bestilles hos Dansk Standards Forlag og kundecenter pr. e-mail eller tlf: 39 96 61 31"
Dvs. der er vel ikke andre måder at få det på? Nyheden hentyder til der er andre muligheder :)
Jeg håber personligt på at der er en del der deltager så det ikke er op til politikerne der bare skimter de første par sider og siger god for det.
(Skal dog bemærkes jeg ikke selv har råd til den skive, ellers havde jeg gerne deltaget i høringen)
Edit: "Forslaget fylder mere end 6000 sider og fås derfor kun på cd-rom. Forslaget koster 440 kr. og kan bestilles hos Dansk Standards Forlag og kundecenter pr. e-mail eller tlf: 39 96 61 31"
Dvs. der er vel ikke andre måder at få det på? Nyheden hentyder til der er andre muligheder :)
#3 Jo det kan man sådan set godt. Det er fuldstændigt absurd at have en standard på så mange sider - det praktisk talt garanterer at der ikke er andre der anvender den. Det meget som noget Microsoft gør for at de kan blive ved med at sælge licenser til offentlige institutioner der går ind for åbne standarder, fremfor noget de gør for at promoverer åbne standarder.
Jeg har svært ved at forestille mig at der er nogen reel grund til at det tager over 8 gange så mange sider at forklare OOXML som det gør ODF. Derfor er det nok nærmere af taktiske årsager det fylder så meget.
Jeg har svært ved at forestille mig at der er nogen reel grund til at det tager over 8 gange så mange sider at forklare OOXML som det gør ODF. Derfor er det nok nærmere af taktiske årsager det fylder så meget.
#3 Jeg køber selv cd'en. I en e-mail fra salgsafdelingen i Dansk Standard har jeg dog fået at vide:
Du kan både bestille DSF/ISO/IEC DIS 29500 på papir, som pdf og som cd-rom. Den koster omkring 440 kr. eksklusiv ekspeditionsgebyr og moms. Ved levering på cd-rom er der et tillæg på 200 kr.
Først og fremmest vil jeg sige, at jeg ikke har tiden til lige at have 6000 siders fritidslæsning, så jeg bliver ikke en af dem, der kommer indsigelser.
Jeg håber dog at den bliver vedtaget som standard, hvis (og kun hvis) det er en fuldstændig åben standard, som alle andre kan implementere og bruge, og som er lige så god eller bedre (Ja, det er så subjektivt).
Jeg håber ikke en eller anden politiker eller en anden person uden teknisk indsigt, siger "Ja, den tager vi" bare fordi der står at det er Microsoft, der har lavet den. Så synes jeg lidt formålet med at lave standarder forsvinder.
Jeg håber dog at den bliver vedtaget som standard, hvis (og kun hvis) det er en fuldstændig åben standard, som alle andre kan implementere og bruge, og som er lige så god eller bedre (Ja, det er så subjektivt).
Jeg håber ikke en eller anden politiker eller en anden person uden teknisk indsigt, siger "Ja, den tager vi" bare fordi der står at det er Microsoft, der har lavet den. Så synes jeg lidt formålet med at lave standarder forsvinder.
Jeg forstår simpelthen ikke hvordan DS overhovedet kan overveje den når der er ting så som nedenstående:
http://newz.dk/forum/item/68489/
Hvordan hulen skal andre end Microsoft selv kunne implementere bagudkompatibilitet til en 14 år gammel udgave af Word?
Jeg håber virkelig at det udelukkende er ODF der bliver valgt.
http://newz.dk/forum/item/68489/
Hvordan hulen skal andre end Microsoft selv kunne implementere bagudkompatibilitet til en 14 år gammel udgave af Word?
Jeg håber virkelig at det udelukkende er ODF der bliver valgt.
Kan virkelig ikke få øje på en grund, til at vi skal spilde mere tid på det fatamorgana... Endsige hvorfor ISO skal det.
Noget Belgien og alle de andre lande, da også virker til at have forstået.
Hvorfor dog spilde kræfter på pseudo-åbne standarder, når ODF opfylder alle kriterier og er implementeret bredt allerede?. (Inklusivt i Microsofts Office.)
Noget Belgien og alle de andre lande, da også virker til at have forstået.
Hvorfor dog spilde kræfter på pseudo-åbne standarder, når ODF opfylder alle kriterier og er implementeret bredt allerede?. (Inklusivt i Microsofts Office.)
Version2 fra i dag: Høringssvar: Kun én vil kun have OOXML
Der er indkommet 59 ud af 73 høringssvar:
En trediedel foretrækker både ODF og OOXML.
Halvdelen foretrækker ODF.
Ét af 30 foretrækker OOXML.
Skulle vi ikke bare ta' og glemme OOXML, hva'?
Der er indkommet 59 ud af 73 høringssvar:
En trediedel foretrækker både ODF og OOXML.
Halvdelen foretrækker ODF.
Ét af 30 foretrækker OOXML.
Skulle vi ikke bare ta' og glemme OOXML, hva'?
#15
Egentligt jo.
Ihvertfald hvis diskussionen skal handle om åbne standarder, som sikrer et frit og lige marked for alle løsninger...
http://www.freesoftwaremagazine.com/node/2110
Skulle vi ikke bare ta' og glemme OOXML, hva'?
Egentligt jo.
Ihvertfald hvis diskussionen skal handle om åbne standarder, som sikrer et frit og lige marked for alle løsninger...
http://www.freesoftwaremagazine.com/node/2110
#16 Og det er vel netop det, der er ånden i det forslag om åbne standarder som folketinget har vedtaget.
Jeg kan dog som sådan ikke se noget galt i at tage debatten og på et kvalificeret grundlag, dømme et forslag for ringe. Det er for mig at se det eneste rigtige at gøre, og i bund og grund er det vel også bedst for ODF at vinde på denne måde...
Jeg kan dog som sådan ikke se noget galt i at tage debatten og på et kvalificeret grundlag, dømme et forslag for ringe. Det er for mig at se det eneste rigtige at gøre, og i bund og grund er det vel også bedst for ODF at vinde på denne måde...
OOXML-standarden kan hentes her:
http://www.ecma-international.org/publications/sta...
Problemet med standarden er at den reelt ikke er åben. OOXML er bygget tæt op ad Microsoft Office-produkterne og er så absurd stor (6000 sider), så det er grænsende til umuligt at implementere den for andre end Microsoft.
Formålet med OOXML har aldrig været at sikre interoperabilitet, men at omgå de krav, som EU m.fl. er ved at indføre vedr. åbne standarder. OOXML kan måske "de jura" kaldes for en åben standard, men "de facto" er den ikke åben, så andre kan implementere den.
Derfor håber jeg at DS, ISO forkaster OOXML og at EU ikke anerkender den som åben standard.
http://www.ecma-international.org/publications/sta...
Problemet med standarden er at den reelt ikke er åben. OOXML er bygget tæt op ad Microsoft Office-produkterne og er så absurd stor (6000 sider), så det er grænsende til umuligt at implementere den for andre end Microsoft.
Formålet med OOXML har aldrig været at sikre interoperabilitet, men at omgå de krav, som EU m.fl. er ved at indføre vedr. åbne standarder. OOXML kan måske "de jura" kaldes for en åben standard, men "de facto" er den ikke åben, så andre kan implementere den.
Derfor håber jeg at DS, ISO forkaster OOXML og at EU ikke anerkender den som åben standard.
Et ret godt argument, og man behøver ikke engang at læse de 6000 sider for at kunne komme med det.
En standart gør det nemt og overskueligt for forbrugeren, 2 vil kræve at software kan understøtte begge ellers skal man til at konvertere hver gang.
I øvrigt er det ikke på mange områder der er to ISO standarter som dækker over det samme, og det er for overskuelighedens skyld.
Hvis man har mere en standart for det samme, så fjerner man lidt meningen med standarter...
#12 - det er alles problem, hvis du får til sendt et dokument med 14år gamle elementer, så skal dit skrive program jo også kunne vise det.
En ny standart var i øvrigt også en oplagt mulighed til at få lidt ryddet op.
En standart gør det nemt og overskueligt for forbrugeren, 2 vil kræve at software kan understøtte begge ellers skal man til at konvertere hver gang.
I øvrigt er det ikke på mange områder der er to ISO standarter som dækker over det samme, og det er for overskuelighedens skyld.
Hvis man har mere en standart for det samme, så fjerner man lidt meningen med standarter...
#12 - det er alles problem, hvis du får til sendt et dokument med 14år gamle elementer, så skal dit skrive program jo også kunne vise det.
En ny standart var i øvrigt også en oplagt mulighed til at få lidt ryddet op.
#19
Hvis du får tilsendt et dokument med 14år gamle elementer så viser den jo NETOP dokumentet pga. alle de workarounds og gejl de har lavet.
Grunden til at denne del ikke er udgivet eller gjort åben, er at denne del omhandler hvordan .doc og den daværende teknologi fungerer, hvilket er irrelevant for hvordan OOXML fungerer.
Hvis du får tilsendt et dokument med 14år gamle elementer så viser den jo NETOP dokumentet pga. alle de workarounds og gejl de har lavet.
Grunden til at denne del ikke er udgivet eller gjort åben, er at denne del omhandler hvordan .doc og den daværende teknologi fungerer, hvilket er irrelevant for hvordan OOXML fungerer.
Lige for at rydde de værste misforståelser af vejen. OOXML har aldrig været ment som en erstatning til ODF. OOXML er en erstatning til det binære .doc format - derfor skal det også være bagudkompatibelt.
Selve OOXML standarden er et par hundrede sider, de resterende sider omhandler bagudkompatibilitet, - som man ikke behøver implementere.
Selve OOXML standarden er et par hundrede sider, de resterende sider omhandler bagudkompatibilitet, - som man ikke behøver implementere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund