unknown
Nej det er måske ikke den hellige gral som MS her forærer "os", men helt ærligt... hvem er også naiv nok til at håbe på det?
Formatet er vel hverken åbent eller lukket, men nærmere kombination.
Vi kender vel alle udtrykket 'Lidt er også godt', og alt andet lige så er det da et skridt i den rigtige retning for et firma der tidligere har været meget mere lukket.
Microsoft forbedrer sig hele tiden og jeg er træt at af hører på fanatikere der sviner dem til liggyldigt hvad de gør.
Man kan få Windows XP for en tusse, det samme med Office 2003. Man kan få VS.NET Express udgaverne gratis. Det er sgu da mere end fair nok.
Jeg synes generelt du har et rimeligt sort syn på livet. Alt er en konspiration, og hvis du ikke var her ville Microsoft helt sikkert lykkedes i dere "bedrag".
Come on. De folk der skal accepterer denne standard er nok ikke en flok sinker tror du?
Synes det er overordenligt arrogant at du mener at det bla. er op til dig at oplyse folk omkring hvor onde Microsoft er.
Hvem snakker om den hellige gral?.Men komplet åbne dokument formater, burde ikke være for meget at FORLANGE. Lige som åbne standarder generelt, heller ikke burde være det.
Allerede med deres licens er det et lukket format. Det at de har patenter på det, gør kun ondt værre. Så det er et lukket format, som kun er binært de vigtige steder.
Ja små fremskidt er bedre, end forværring eller stagnering. Men samtidigt med dette lille fremskridt, sker der noget forkert. Nemlig patenterne. Så det positive er tæt ved at være annuleret.
Har så ikke oplevet nogen fanatikere endnu i denne debat, så det skal jeg ikke kunne sige. Al kritik herinde er velbegrundet. Hvis de vil høre jubel, må de jo prøve at gøre det lidt mere helhjertet næste gang.
Prisen er skide urelevant. Det bliver noget forkert, ikke rigtigt af. Og lukkede dokumentformater og standarder, har alle dage været forkert.
Så stor en rolle nævner jeg ikke mig selv... ;) Konspiration er et stærkt ord, men ikke alle spiller med en lige moralsk dagsorden.
Sinker er også et stærkt ord. Er man en sinke, fordi man bliver snydt groft af købmanden?. Ikke nødvendigvis. Og dem som falder for det her, er heller ikke nødvendigvis komplette idioter. Ikke alle er IT kyndige eller jurister eller begge dele.
Det er da så sandelig ALLES opgave, at informere om så vigtige faldgrupper. Onde?... Mjahhh Jeg vil ikke for meget ud i tillægsordene. Men folk trænger vist til at blive mindet om, at store virksomheder ikke altid vil os allesammens bedste. Nogle gange går der grådighed, egoisme og magtsyge i dem.
Jeg så langt hellere at der blev sluttet op om OpenDocument.
Man kan få Windows XP for en tusse, det samme med Office 2003. Man kan få VS.NET Express udgaverne gratis. Det er sgu da mere end fair nok.
Jeg ville da tværtimod lave næste version bedre og tjene endnu flere penge :S
Kan være jeg er den eneste herinde der kan se fornuften i at tjene penge frem for at opensource alt og folk mister lønnede jobs...
Synes det går galt allerede der hvor man begynder at forlange ting af store firmaer. Du mener en ting, og de mener åbentlyst en anden ting. Du kan forlange nok så meget, men det betyder ikke at det er rimeligt at de efterkommer dit krav.
Jeg synes fortsat at du ser på åbent/lukket lidt for sort hvidt. Kan en dør ikke stå på klem? ;)
Fanatikere er måske et stærkt ord. Men det er ikke forkert at sige at der findes folk *host* der stort set aldrig har ytret sig positivt omkring MS.
Argumentet var at MS i en længere periode har "forbedret" sig på mange af de kritikpunkter der var rettet mod dem. Dette er bare endnu et skridt.
MS og alle andre store virksomheder spiller med én og samme dagsorden. At gøre investorerne rigere.
Hvis MS seriøst prøvede at overbevise nogen om at de havde en åben standard, så var det vel ikke Hr. og Fru. Jensen der var tale om. Og de som retter kritikken og dem som skal accepterer standarden er folk der ikke lader sig nare. Det ved MS godt... de er ikke dumme.
Du vælger selv ordet "Magtsyge", hvilket lægger op til at omtalte firmaer er syge.
Det here jeg synes at filmen knækker lidt. Hvis man benytter sådanne ord mener jeg at man har svært ved at se tingene fra en objektiv vinkel.
Hvad hedder en virksomhed bla. på engelsk? En "Business". Det er der en grund til... virksomheder er som sagt "all about business". Det handler om at gøre inverstorerne glade, og det gør man altså ikke ved at være magtsyg.
Nu ligger pointen i at MS godt ved at de selv er en af verdens største formater der bliver brugt i tekstprogrammer. Hvor mange tror i der bruger MS word sådan over hele verden? Vi kan hurtigt blive enige om at Openoffice er billigere og "bedre", men hvis man har en guldgrube i et andet format, så er man da total dum hvis man opgiver det?
Jeg ved at hvis jeg havde opfundet .doc formatet, så havde jeg da ikke sagt, "Hold kæft jeg tjener penge på det her, jeg laver næsten version gratis"
Kan være jeg er den eneste herinde der kan se fornuften i at tjene penge frem for at opensource alt og folk mister lønnede jobs...
Enhver kunde har da ret til at stille krav, til en leverandør af en ydelse. Og specielt så store kunder som de offentlige. "Vi vil gerne købe for 200.000 af denne software. Men det forudsætter disse krav opfyldes..." Så vælger firmaet selv.
Brug af patenter, lukkede standarder og lockins generelt er forkert.
Ja en af grundene til at jeg er yderst skeptisk, over brugen af investore i første omgang. Det har det desværre med at blive brugt som en undskyldning, af folk som dig til at bagatelisere blakket moral. Pludselig bliverdet at tjene så meget som muligt, til så ekstremt et mål at metoderne brugt bliversekundært. Det tese modsætter jeg mig meget kraftigt.
Nogen ting skader det ikke, at tage moralsk stilling til. Jeg mener ikke metoder automatisk bliver rimelige, blot fordi man kan tjene penge på det.
Jeg væmmes ved "all about business" retorikken. Det har det med at lede folk til at mene, at alt pludselig er fair, hvis det giver omsætning.
Så det skal man gøre for en hver pris? og derfor er alt andet lige meget?Hver eneste gang en virksomhed gør noget, så er det for at gøre investorerne rigere, og så er det i orden. Eller hvad?
Åbne standarder har intet med opensource at gøre, og opensource betyderhelelr ikke at du ikke tjener penge. Hvor får du de misforståelser fra?.
Du har vendt det på hovedet. MS har opgivet dig som kunde for længe siden, og derfor er de lige glade. Deres målgruppe er ikke dig. Derfor kan du ikke regne med at dinne krav bliver mødt.
Du kan ikke give udtryk for en personlig holdning og så hævde at sådan er det generelt. Det giver bare ikke mening.
Du mener at patenter er noget bæ... MS, mig selv og de fleste andre mener noget andet.
Det lyder som om at det ikke er MS du har noget imod så, men måden samfundet er bygget op på. Vi lever nu engang i et samfund der i høj grad er præget af kapitalisme. Alt bliver påhæftet en værdi og handlet til denne værdi.
Mange af folks moralske principper har også en pris. Mon ikke MS kunne få dig til at glorificere dem hvis de gav dig 100 millioner for det?
I sidste ende er der virkelig mange ting der handler om penge. Penge er jo bare en måde at repræsentere værdi.
Så længe et firma overholder gældene love og regler så har jeg svært ved at give dem etiketter som "magtsyge". De spillet spillet inden for spillets regler.
Nogengange har et firma et økonomisk motiv for at gøre noget super moralsk godt, og så gør de det også. Men pas på med at tro at de gør det for andet end økonomiske årsager.
Well ja more or less, det er i orden hvis ikke de bryder gældende love og regler.
Firmaets øverste ansvar er til dets investorer, og inverstorers største ønske er i de fleste tilfælde at få størst muligt afkast af deres investering. Sådan virker økonomien.
Teknisk set er det da rigtigt nok, for så længe dine standarder er lukket er folk nød til at købe dit produkt fra dig af, hvis de vil bruge den standard du tilbyder - mens så snart det er en åben standart, fri af patenter osv. kan alle jo lave en implementation af den... ikke.. ? :)
Så er vi ved lige præcis ved sagens kerne, hva'? Det her drejer sig overhovedet ikke om MS, men derimod om din indædte modvilje mod den måde vores verden i dag, rent økonomisk, er skruet sammen på.
Hvorfor gider du overhovedet bruge din tid på at kaste perler for svin herinde?
Hvorfor går du ikke ind i politik og arbejder på at få din ideologi omsat til love og etiske regler der virkeligt vil kunne gøre en forskel?
Jeg er sikker på at du kan finde et parti - et eller andet sted blandt den yderste venstrefløj - som ville byde en så indædt agitator for disse samfundsomstyrtene ideer for velkommen.
Det har altid været almen praksis at standarder er patentfrie, og hvis de er patenterede så gives patenterne gratis væk. Der har været undtagelser, men det er generelt undtagelserne til reglen.
Så lad mig stille spørgsmålet igen. Er det eneste som gør, at så mange bruger MS Office, virkelig deres lockin forsøg?. Eller er det fordi folk syntes, deres software er bedre end alternativerne?. Hvis dit svar er nummer et så er hele Microsofts forretning, tættere på at briste som en anden sæbeboble ind først antaget... :PPersonligt, og helt efter min egen mening, så syntes jeg at MS Office er bedre end de alternativer jeg har prøvet - men det var såment ikke det jeg stillede spørgsmålstegn ved.
Personligt, og helt efter min egen mening, så syntes jeg at MS Office er bedre end de alternativer jeg har prøvet - men det var såment ikke det jeg stillede spørgsmålstegn ved.
Du kommenterede at låste standarder ikke kunne sikre indkomst, og det var det jeg satte mig imod. For hvad end man kan lide det eller ej, så er lukkede standarder jo en måde at tjene penge på
se bare Sony der havde patenteret en billedrør's teknologi - Det har de skovlet penge ind på. Og ja, jeg ved også at man ikke kan sammenligne software og hardware, men er sikker på at hvis man leder lidt kan man godt finde folk, hvor deres løncheck afhænger af lukket formater.
Men fordi jeg kan se det, er det ikke det samme som jeg bifalder det, men nu er jeg også en af de typer som er så lave at du ikke kender et ord til at beskrive mig med - for jeg kan godt se at firmaer skal tjene penge - og moral og etik, ja der er jeg måske ikke altid så enig i hvad andre mener er moralsk og etisk korrekt. :)
Hvor findes sådan et samfund?. Det er da ikke sådan, det danske samfund fungere. Og heldigvis for det. Og den uhæmmede kapitalisme, er et skræmmende scenarie. Men også et scenarie som ingen politikere jeg kender støtter. Det program kunne man aldrig blive valg på.
Hvem snakker om "uhæmmet" kapitalisme?
Jeg siger at Danmark ' i høj grad er præget af kapitalisme'. Den private sektor står for ca. halvdelen af vores BNP. Vi er måske ikke USA men vi er så sandlig heller ikke det gamle Soviet.
Tror min macroøkonomiprofessor ville græde hvis han læste din post.
Flamebait rated for at udtrykke sin retfærdige harme mod et indlæg der benytter vendinger som: ”... og deres biologisk affald af nogle aktionære ...”? Nuvel da, det kan jeg leve med.
#30: ”Det tætteste jeg nogensinde kommer på politik, skulle være som et passivt medlem. Jeg er for sky en person, til at blive aktiv i politik. Tror heller ikke på, det overhovedet kan lade sig gøre.”
Men det hjælper at stille sig op på denne elektroniske sæbekasse og nedgøre de markedsmekanismer som på godt og ondt har bevist sin bæredygtighed, og ført os frem til hvor vi står i dag?[quote]
Jeg har ikke noget imod almindelige markedsmekanismer. Jeg har noget imod dem,som han (Onde Pik) beskrev dem. Jeg har noget imod det system, som på yderste skruppelløse facon, tilsidesætter ethvert moralsk og civiliseret hensyn i profittensnavn. Det ser jeg ikke ske herhjemme heldigvis. Modsat kender jeg eksempler på firmaeri verden, som benytter ulandsmedarbejdere under usle forhold. Og terrorisere og myrder, de medarbejdere som finder på at organisere sig i fagforening. Det må enhver med samvittighed og moral tage skarp afstand fra. Eller er det også at modsætte sig, demarkedsmekanismer, som har bevist sin levedygtighed?.
[quote] _Principielt_ er der intet der adskiller den holdning, fra den vi finder hos de yderliggående grupper der begynder at smide om sig med bomber, fordi verden ikke ser ud som de ønsker den.
Også her drejer det sig om personer der ikke kan eller vil arbejde indenfor de parlamentariske rammer vores nuværende system bygger på.
#30: For det første støtter jeg ikke venstrefløjen, ...”
Tja, hvad kan jeg sige andet end: Der snød du mig sgu.
#30: ”Og så er der absolut intet samfundsomstyrtende i, at ønske en højere moral fra store virksomheder.”
Absolut ikke, men det er vist ”lidt” mere end det du giver udtryk for.
#30: ”... Det har jeg ihvertfald på et punkt, hørt selv vores statsminister tale for. Men hans politik er vel så også samfundsomstyrtende?... :P”
Sjovt, men på en eller anden måde lyder det anderledes når det kommer fra hans mund.
...og alligevel blev MS førende på markedet. Hvorfor? Det er IKKE sket udelukkende på grund af unfair forretningsmetoder, men fordi de er, og har været, i stand til at levere den vare folk ville have. Men det har jeg skrevet før og ingen er tilsyneladende interesseret i det faktum.
”Skal da gladeligt give dig en forklaring, så må du se hvor meget du kan bruge den til. Jeg bryder mig ikke om, når folk nedgører andres synspunkter, ved at kalde dem samfundsomstyrtende.”
På sammen måde bryder jeg mig ikke om din måde at nedgøre aktionærer på med vendingen: ”Biologisk affald”. Jeg har pt. ingen aktier selv, men det har jeg haft og jeg føler mig derfor nedgjort af din udtalelse.
#40: ”Sjovt som folk tror man er venstreorienteret, fordi man er fri software fortaler.”
Gider du lige! Det du giver udtryk på er langt mere end det. Og netop aktionærer og de såkaldte ”arbejdsfrie” indtægter som følger er en kæphest for hele venstrefløjen så man kan næppe bebrejde mig min – åbenbart fejlagtige – opfattelse af hvor du har dit politiske ståsted.
#40: ”Sålænge vi kan blive enige om, at det ikke er for meget forlangt. At forlange en smule moral, også fra store virksomheder.”
Det kan vi hvert fald. Vi kan måske endda blive enige om, at både politikere og multinationale virksomheder bør bestræbe sig ekstra meget på, at udvise langt højere moral end man ellers kan forlange af enkeltindivider, netop for at fremstå som gode eksempler.
Men igen vil jeg mene, at det ikke er den diskussion du lægger op til. Som jeg ser det, så går du alt for ofte bolden frem for efter sagen.
Du nedgør ofte virksomheder som MS i forsøget på at profilere den Open Source ide du brænder for og du får det til at fremstå som om det er det sammen som et åbent operativsystem. Der findes faktisk masser af OS software der kører under Windows, men det er tilsyneladende alt eller intet for dig.
Unix – som hele Linux ideen i mine øjne ligner et rent kopiprodukt af, i hvert fald på overfladen og i hvert idemæssigt – var på banen før Microsoft eksisterede og alligevel blev MS førende på markedet. Hvorfor?
Det er IKKE sket udelukkende på grund af unfair forretningsmetoder, men fordi de er, og har været, i stand til at levere den vare folk ville have. Men det har jeg skrevet før og ingen er tilsyneladende interesseret i det faktum.
Det her har nu udviklet sig til et personligt skænderi, hvad jeg ikke mener høre hjemme her, så dette bliver min sidste kommentar i denne tråd.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund