mboost-dp1
OCZ Technology Inc.
Hmmmm hvis jeg køber OSZ SSD eks. ved en butik i danmark er jeg vel stadig dækket ind under garnti i danmark? at butikken ikke kan få det dækket hos OCZ eks. er vel ikke mit problem som forbruger?
Butikken skal vel stadig ydegarnti med mindre de fra dags dato nægter at sælge flere OCZ produkter indtil der er fundet en løsning det tænker jeg da bare?
Butikken skal vel stadig ydegarnti med mindre de fra dags dato nægter at sælge flere OCZ produkter indtil der er fundet en løsning det tænker jeg da bare?
Butikken kan vel vælge at sælge det som beset og dermed fraskrive sig garantien ?
Hvis du køber det sidste eksemplar er det jo svært for butikken af lave en bytter.
Man kan jo håbe at der en masse OCZ på tilbud nu... :)
Hvis du køber det sidste eksemplar er det jo svært for butikken af lave en bytter.
Man kan jo håbe at der en masse OCZ på tilbud nu... :)
#5 Jeg kan se på EDBPriser at en 256GB Vertex 3 faldt med 33% i slutningen af oktober, så det må man vidst sige ja til..
preacher987 (5) skrev:Butikken kan vel vælge at sælge det som beset og dermed fraskrive sig garantien ?
Hvis du køber det sidste eksemplar er det jo svært for butikken af lave en bytter.
Nej, ikke ved forbrugerkøb, pga. de præceptive regler, jf. KBL § 1 stk. 2.
(Jeg antager du mener reklamationsretten når du skriver Garanti)
Og derudover så vil en importør ses som producent, når de indføre produktet i EU, så medmindre de også går konkurs kan butikken altid rette sit krav videre (og hvis det er dem selv, er det bare sur r$¤)....
#5: En butik kan aldrig fraskrive sig ansvaret.
Men de kan f.eks. sælge en brugt kuffert med et defekt håndtag og tage forbehold for fejlen, så længe køber er oplyst og indforstået med dette. Men resten af kufferten kan kunden stadig reklamere over i 2 år.
#7: Det var godt du ikke skrev røv. Selvcensur er vejen frem. Hvis ikke vores tv-stationer frivilligt begynder at censurere så må vi jo lovgive om det.
Det var sarkasme.
Jeg bryder mig ikke om censur..
Men de kan f.eks. sælge en brugt kuffert med et defekt håndtag og tage forbehold for fejlen, så længe køber er oplyst og indforstået med dette. Men resten af kufferten kan kunden stadig reklamere over i 2 år.
#7: Det var godt du ikke skrev røv. Selvcensur er vejen frem. Hvis ikke vores tv-stationer frivilligt begynder at censurere så må vi jo lovgive om det.
Det var sarkasme.
Jeg bryder mig ikke om censur..
preacher987 (5) skrev:Butikken kan vel vælge at sælge det som beset og dermed fraskrive sig garantien ?
Der er ingen garanti på produkter, men 24 måneders reklamationsret. Den kan ikke fraskrives/fravælges.
preacher987 (5) skrev:Hvis du køber det sidste eksemplar er det jo svært for butikken af lave en bytter.
Så må de reparere produktet eller give pengene tilbage.
#4 >
Har du læst linket om forskellen mellem reklamationsret og garanti? Det tyder dit spørgsmål nemlig ikke på.
OCZ tilbyder normalt, ligesom de fleste andre harddiskfabrikanter, frivilligt en 5-årig udvidet garanti - nogle mere. Der er også diske der sælges med et garanteret MTBF i antal timer. Disse garantiforpligtelser kan du ikke længere gøre brug af hos OCZ (medmindre Toshiba overtager dem).
Du har dog fortsat din reklamationsret, der dækker hvis udstyret er defekt ved ankomst, eller hvis en defekt viser sig indenfor de første 2 år (hvor du selv står med bevisbyrden de sidste 1½ år, hvilket betyder at reklamationsret efter det første halve år, ikke er fem potter pis værd i praksis).
Har du læst linket om forskellen mellem reklamationsret og garanti? Det tyder dit spørgsmål nemlig ikke på.
OCZ tilbyder normalt, ligesom de fleste andre harddiskfabrikanter, frivilligt en 5-årig udvidet garanti - nogle mere. Der er også diske der sælges med et garanteret MTBF i antal timer. Disse garantiforpligtelser kan du ikke længere gøre brug af hos OCZ (medmindre Toshiba overtager dem).
Du har dog fortsat din reklamationsret, der dækker hvis udstyret er defekt ved ankomst, eller hvis en defekt viser sig indenfor de første 2 år (hvor du selv står med bevisbyrden de sidste 1½ år, hvilket betyder at reklamationsret efter det første halve år, ikke er fem potter pis værd i praksis).
#11 Kommer helt an på fejlen (Og mere vigtigt, butikken) - Har selv sendt min del af bundkort og grafikkort til RMA efter det første år uden at havde problemer med at skulle bevise at jeg ikke har loddet på det eller andre latterlige undskyldninger.
preacher987 (5) skrev:Man kan jo håbe at der en masse OCZ på tilbud nu... :)
David Munch (6) skrev:#5 Jeg kan se på EDBPriser at en 256GB Vertex 3 faldt med 33% i slutningen af oktober, så det må man vidst sige ja til..
Alle OCZ SSD'er er steget 30-40% siden sidste uge :-(
ser ud til at butikkerne er kommet i forkøbet på ophørsudsalget...
BTW.
Så er det lidt trist at OCZ er gået ned, OCZ var en af de få SSD producenter som lavede MLC Flash som var til at betale.
Samsung som pt er det bedste SSD mærke, laver kun TLC i den billige ende - og tager 'premium' priser for MLC :-(
SLC = 5-10000 writes (fastest read/write)
MLC = 3000 writes (fast read/write)
TLC = 1000 writes (slow write, fast read)
jakobdam (11) skrev:Du har dog fortsat din reklamationsret, der dækker hvis udstyret er defekt ved ankomst, eller hvis en defekt viser sig indenfor de første 2 år (hvor du selv står med bevisbyrden de sidste 1½ år, hvilket betyder at reklamationsret efter det første halve år, ikke er fem potter pis værd i praksis).
som forbruger skal man kunne sandsynliggøre at produktet er defekt. beviset har du i hånden at disken ikke kan læses. det er nok bevis på at produktet er defekt, så er det butikken der skal bevise, at det er dig der har ødelagt den. det kan de ikke og du kan derfor gøre brug af reklamationsretten
Nu kan disken jo godt være defekt fordi du har mishandlet den. Det er så vidt jeg ved også noget du skal kunne bevise, at du ikke har.Remmerboy (14) skrev:som forbruger skal man kunne sandsynliggøre at produktet er defekt. beviset har du i hånden at disken ikke kan læses. det er nok bevis på at produktet er defekt, så er det butikken der skal bevise, at det er dig der har ødelagt den. det kan de ikke og du kan derfor gøre brug af reklamationsretten
HerrMansen (18) skrev:SlettetBruger (15) skrev:#14 Disk?
Det hedder jo ikke en harddisk for ingenting, Porre ;)
http://da.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive
Jakob Jakobsen (20) skrev:http://da.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive
Nu er det jo ikke kun SSD'er der produceres i dag (Af OCZ måske, fair enough).
#0 « WTF, jeg troede, at OCZ var frontløber..?
Samsungs 840 EVO er pissehurtig, efter sigende fordi de benytter deres en del af deres MLC (populært kaldet TLC, fordi der er tre "lag") som SLC - 12 GB for 1 TB-modellen - og smækker 1 GB (igen for 1 TB-modellen) DDR3-RAM i som buffer, hvilket giver 90.000 IOPS write, 98.000 IOPS read, hhv. 350 MB/s sustained write (sjovt nok også forbi de 12 GB "SLC-emulerende" celler), 380 MB/s sustained read over SATA3. Det er i hvert fald min konklusion efter at have testet den via Thunderbolt og USB3. USB-overheadet giver i øvrigt ikke nævneværdigt nedsat ydelse, men jeg kan se, at testere på nettet får endnu mere ud af dem, når de sidde på en intern SATA3-controller frem for den i mit lille Freecom-kabinet indbyggede...
David Munch (6) skrev:Samsung som pt er det bedste SSD mærke, laver kun TLC i den billige ende - og tager 'premium' priser for MLC :-(
SLC = 5-10000 writes (fastest read/write)
MLC = 3000 writes (fast read/write)
TLC = 1000 writes (slow write, fast read)
Samsungs 840 EVO er pissehurtig, efter sigende fordi de benytter deres en del af deres MLC (populært kaldet TLC, fordi der er tre "lag") som SLC - 12 GB for 1 TB-modellen - og smækker 1 GB (igen for 1 TB-modellen) DDR3-RAM i som buffer, hvilket giver 90.000 IOPS write, 98.000 IOPS read, hhv. 350 MB/s sustained write (sjovt nok også forbi de 12 GB "SLC-emulerende" celler), 380 MB/s sustained read over SATA3. Det er i hvert fald min konklusion efter at have testet den via Thunderbolt og USB3. USB-overheadet giver i øvrigt ikke nævneværdigt nedsat ydelse, men jeg kan se, at testere på nettet får endnu mere ud af dem, når de sidde på en intern SATA3-controller frem for den i mit lille Freecom-kabinet indbyggede...
OCZ har vel lidt under at de ikke selv producerede hverken controllere eller memory chips og derfor har skullet købe disse.
Samsung f.eks har jo egen fab og producerer både controllers og nand's så de sparer et fortjeneste-led.
OCZ var vel nogen af de første til at levere fede SSD diske, men som så ofte før er de endt med at blive de små overfor mastodonter som Samsung.
Samsung f.eks har jo egen fab og producerer både controllers og nand's så de sparer et fortjeneste-led.
OCZ var vel nogen af de første til at levere fede SSD diske, men som så ofte før er de endt med at blive de små overfor mastodonter som Samsung.
Taizun (17) skrev:Var vel et spørgsmål om tid. Synes ikke jeg har hørt andet end dårligt om OCZ.
Og omvendt har jeg absolut INTET ondt at sige om dem.
1 disk ud af foreløbigt 8(mig og nærmeste vennekreds) fik en defekt, windows 'tabte' den i tide og utide, lavede en RMA, sendte skidtet til .nl og 3 dage efter afsendelse var der en ny på vej.
og ydelse i mit system, uden noget fancy, hverken raid eller lignende, ligger på 200-350 MB/sec(kopiering mellem 2 SSD) rigeligt fint til mig.
#12 >
Nej. Det kommer ikke an på fejlen, det kommer an på goodwill hos dem du indsender det til. Jura er jura, og den er stadfæstet med rigeligt præcedens så der er ikke rum til kreative tolkninger længere.
De fleste ønsker dog at bevare gode kundeforhold, så de gå ud over hvad de som minimum skal opfylde jvf. købeloven.
#14 >>
Nej. Jeg ved ikke hvor du har denne ordlyd fra, men den er lodret forkert. Den der har bevisbyrden, skal bevise at varen var defekt ved salg (købers bevisbyrde), eller ikke defekt ved salg (sælgers bevisbyrde). Det er et uanset hvilken part der har bevisbyrden, et krav at fejlen skal have været til stede ved købstidspunktet.
Generelt folkens - læs det link jeg postede tidligere. Et link mere som forklarer tingene i hverdagsord:
http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-300....
#26 >>>
Jeg har også kun gode erfaringer med OCZ, både hvad angår stabilitet og ydelse (deres Vertex-serie).
Nej. Det kommer ikke an på fejlen, det kommer an på goodwill hos dem du indsender det til. Jura er jura, og den er stadfæstet med rigeligt præcedens så der er ikke rum til kreative tolkninger længere.
De fleste ønsker dog at bevare gode kundeforhold, så de gå ud over hvad de som minimum skal opfylde jvf. købeloven.
#14 >>
som forbruger skal man kunne sandsynliggøre at produktet er defekt. beviset har du i hånden at disken ikke kan læses. det er nok bevis på at produktet er defekt, så er det butikken der skal bevise, at det er dig der har ødelagt den. det kan de ikke og du kan derfor gøre brug af reklamationsretten
Nej. Jeg ved ikke hvor du har denne ordlyd fra, men den er lodret forkert. Den der har bevisbyrden, skal bevise at varen var defekt ved salg (købers bevisbyrde), eller ikke defekt ved salg (sælgers bevisbyrde). Det er et uanset hvilken part der har bevisbyrden, et krav at fejlen skal have været til stede ved købstidspunktet.
Generelt folkens - læs det link jeg postede tidligere. Et link mere som forklarer tingene i hverdagsord:
http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-300....
#26 >>>
Jeg har også kun gode erfaringer med OCZ, både hvad angår stabilitet og ydelse (deres Vertex-serie).
#27
jeg har det fra forbrugerrådet.
efter formodningsperioden (de første 6 måneder) er der nok bevis, at du har en vare der ikke virker, som ikke har skrammer som kunne stamme fra mishandling. det er bevis nok.
Jeg tror der var en netbutik der hed BOB (eller noget i den stil) der nægtede folk deres reklamationsret, fordi de mente at forbrugerne ikke kunne bevise at fejlen altid har været der, men forbrugerrådet sagde at beviset er, at produktet ikke virker. så er det op til butikken at modbevise påstanden
jeg har det fra forbrugerrådet.
efter formodningsperioden (de første 6 måneder) er der nok bevis, at du har en vare der ikke virker, som ikke har skrammer som kunne stamme fra mishandling. det er bevis nok.
Jeg tror der var en netbutik der hed BOB (eller noget i den stil) der nægtede folk deres reklamationsret, fordi de mente at forbrugerne ikke kunne bevise at fejlen altid har været der, men forbrugerrådet sagde at beviset er, at produktet ikke virker. så er det op til butikken at modbevise påstanden
Remmerboy (28) skrev:#27
jeg har det fra forbrugerrådet.
efter formodningsperioden (de første 6 måneder) er der nok bevis, at du har en vare der ikke virker, som ikke har skrammer som kunne stamme fra mishandling. det er bevis nok.
Jeg tror der var en netbutik der hed BOB (eller noget i den stil) der nægtede folk deres reklamationsret, fordi de mente at forbrugerne ikke kunne bevise at fejlen altid har været der, men forbrugerrådet sagde at beviset er, at produktet ikke virker. så er det op til butikken at modbevise påstanden
Jeg kender ikke til sagen med BOB, men jeg ved at det er ulovligt for en forretning at have en praksis der går ud på aldrig at behandle en reklamation efter 6 mdr(og self også før 6 mdr.).
Kunne evt. være den de blev fældet på.
Jeg plejer at anbefale http://taenk.dk når det kommer til reklamationer, da deres tekster er rimelig letlæselige.
Under bevisbyrden for køber, lister de eksempler på sandsynliggørelse af at fejlen var til stede før faren gik over på køber (ved salget):
*Fejlen er anderledes end den type fejl, som typisk vil opstå ved voldsom eller forkert brug.
*Der ikke har været givet den fornødne instruktion, så brugeren af varen kunne vide, at den var skrøbelig.
*Denne type vare burde kunne holde til det slid, den har været udsat for.
*Varen er uden synlige tegn på voldsom brug eller fysisk overlast så som store ridser, revner, skævheder osv.
*Varen ser så pæn ud, at det ikke er sandsynligt, at den har været udsat for en overlast, som vil være i stand til at frembringe den pågældende fejl.
De sidste 2 kunne passe med dit udsagn.
Magten (29) skrev:#28
Det kunne jeg godt tænke mig at se en kilde på, for det er på ingen måde min opfattelse af det.
Der kan være 1000 grunde til at et produkt ikke virker. Og mange af dem kan være selvforskyldt.
https://www.forbrug.dk/Artikler/Dine-rettigheder/Forbrugerleksikon/bevisbyrde?tc=EB392ADFE77B4366834024CFB52533DC skrev:Forbrugerens bevisbyrde 6-24 måneder
I første omgang skal du bevise, at varen har en fejl eller mangel. I mange tilfælde vil det ikke være noget problem, da mange fejl og mangler nemt kan ses.
beviset er at produktet ikke virker. i samme artikel kan sælger nægte afhjælpe problemet, hvis sælger kan bevise at du har misligeholdt varen (f.eks ridser og buler). derefter skal kunden bevise at varen har været defekt fra købstidspunktet (f.eks at det ikke var pga ridser og buler at det ikke virker).
jeg stoler mest på fortolkninger fra forbrug.dk end familieadvokaten (som oftest også er god at bruge)
Ang. reklamationsretten:
Som jeg forstår Forbrugerrådet Tænks gentagne udtalelser om netop elektronik, så kan et bevis for en ikke-selvforskyldt defekt også være at der er meget snak om det på nettet. Red Ring of Death er et eksempel. Den kunne sagtens opstå efter 6 måneder, og alene de mange omtaler om RROD på nettet ville være bevis nok på at man som bruger ikke havde gjort noget.
Som jeg forstår Forbrugerrådet Tænks gentagne udtalelser om netop elektronik, så kan et bevis for en ikke-selvforskyldt defekt også være at der er meget snak om det på nettet. Red Ring of Death er et eksempel. Den kunne sagtens opstå efter 6 måneder, og alene de mange omtaler om RROD på nettet ville være bevis nok på at man som bruger ikke havde gjort noget.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund