Nyt samarbejde mellem EA og nVidia

#1 - NFX
15. apr. 2003 12:27

Lyder ikke godt!
Flere firma-specifikke standarder :(
Og når man tænker på hvor mange spil der udgives af EA, og hvor dårligt rygte NVidia efterhånden har (det nye Geforce kort, f.eks.), bliver jeg lidt bekymret..

#2 - ©®@$}{
15. apr. 2003 12:29

flooot, og der er sikkert nok nVidioter til at holde det kørene,
hvad med at vi kunne få nogle dx9 spil, så vi kunne udnytte vores r9700pro istedet ? ;)

#3 - SmackedFly
15. apr. 2003 12:32

Ja, men det er ikke kun Nvidia der gør det, ATI er også igang...
Det er ikke nogen god udvikling..:(

Håber der bliver gjort noget ved det, fordi ellers bliver det mere et spørgsmål om hvilke spil der kører godt, end hvilket grafikkort der er godt.

/Edit/
#2

Fat nu tricks, hvis ATI nu bare kunne finde ud af at lave drivere til Linux, så ku det være jeg ku ha respekt for dem!!! Men som det er nu så SUCKS ATI.

#4 - The-Lone-Gunman
15. apr. 2003 12:40

/me syn's EA er blevet aaalt for stort de har jo opkøbt stort set alle andre spil firmaer;
MEN I KAN IKKE TAGE LAMA'EN FRA MAXIS!

#5 - Blank
15. apr. 2003 12:42

Lyder LAME.

men ok, hvis det er den eneste måde Nvidia kan holde sig igang på, så er det vel det.

bare synd at det lige var EA, da de vil ødelægge sig selv fuldstændig på det...

hehe tænkte lige på, HVAD FANDEN GØR DE MED KONSOLerne, der for de da problemer

#6 - Erroneus
15. apr. 2003 12:45

de kommer til at skyde sig selv i foden med det der, vi har købt pc'er så vi selv kan bestemme hvad der skal være i, ikke en fucking konsol!

#7 - sKIDROw
15. apr. 2003 12:49

SKANDALE!

#8 - Blank
15. apr. 2003 12:50

#6 der er jo ikke noget i vejen med konsoler, husk nu på at de er de eneste som man kun behøver opgradere én gang hvert andet år ca (med ca 2000 kr), frem for pc, hvor det snart er hvert halve år, hvor at et grafikkort i sig selv koster 5000 kr, det er jo sindsygt

#9 - HansRoger
15. apr. 2003 13:07

CooL... så kan mit FX-5800 Ultra måske blive udnyttet i fremtiden!!! men jeg synes sku det er lidt lamt.

Burde det ikke være ulovligt... det vil da foringe krigen mellem ATI og Nvidia...

---------------Respect the fastest-------------

#10 - FISKER_Q
15. apr. 2003 13:15

nvidea? :D
Egentlig er det ikke et problem at de laver samarbejde. Produkterne skal bare virke med andre produkter der understøtter samme teknologi.

#11 - Erroneus
15. apr. 2003 13:22

#8 det kommer an på hvem du er, man kan sagtens ha en god pc i lang tid til ingen penge idag, og så er spil til pc jo også billigere og pc spil vi altid være flottere en konsol imo, men det er vel nok en smagssag :)

#12 - Onde Pik
15. apr. 2003 13:25

#3

Hvad mener du med at ATI også er igang.

ATI har altid benyttet sig af standarder og har f.eks altid udgivet deres OGL exstentioner under GPL i modsætning til Nvidia der benytter deres egne proprietære, hvilket er lidt lamt når OGL er beregnet til at være åbent.

Samtidig opfordre ATI til at følge de standarder der er i DX og OGL. Det er rigtigt at ATI har hjulpet firmaer med f.eks at implementere brug af PS1.4 men det er jo en officiel del af DX og det er Nvidias egen skyld at de ikke har undersøttelse for det. Hvis de havde en ps 1.4 implementation der fulgte DX standarden ville disse ting virke fint på deres hardware.

#13 - FISKER_Q
15. apr. 2003 13:31

#12
Hvis du ikke mener at ATI er i gang med at sikre sine kunder osv. så er du en idiot.
nvidia har så en anden måde at sikre dem på. Lidt á la microsoft.

#14 - Erroneus
15. apr. 2003 13:39

Fisker-Q: Tror ikke liiige det var det som han mente, alle prøver jo at skaffe kunder, det er logik, ondepik hentyder til at Nvidia bryder standarderne, hvilket er rigtigt skidt!!! Hvorimod ATI overholder standarderne, mens naturligvis hjælper spil-udviklere udnytter de forskellige standarder bedst.

#15 - FISKER_Q
15. apr. 2003 13:43

ah ja, så ikke helt første indlæg, så jeg troede det gik på samarbejdet mellem ea og nvida :D

nvidia er som sagt lidt den der microsoft type, de bryder standarderne men laver deres egne ting, fx Cg.
Idéen i sig selv er jo god nok, men jo man bør have en standard som skal følges. Men selvfølgelig godt må laves bedre, hvorvidt nvidia har gjort det har jeg dog ingen informationer på. Eller ej for Ati.

#16 - SmackedFly
15. apr. 2003 14:50

#12

Jeg har læst artikler der siger det samme om ATI, skal nok lige prøve at kigge efter dem.

Men nej, ATI og Nvidia har begge to deres egne optimeringer. Det er et spørgsmål om at vælge. Desuden mener jeg at ordet standard er lidt grimt her, ja begge selskaber understøtter standarder, men de kører stadig bedst med kode der er optimeret til deres arkitektur.
Men ja, jeg synes også at Nvidia handler umoralsk, men jeg tror nu ikke ATI er ekstremt meget bedre, men det får vi nu nok at se.

#17 - sKIDROw
15. apr. 2003 14:59

Hvis det er rigtigt at ATI GPL'er deres tilføjelser til OpenGL så steg min respekt for dem lige ~20%!!.. :)
Dem der hemmeligholder deres interfaces, API'er og specs har jeg tilgæld MEGET lidt tilovers for.
Og så vil jeg personligt skide på hvor mange NDA'er man har underskrevet.
For så hører man satme da heller ikke til blandt de hurtigste dyr i skoven, hvis man underskriver den slags snavs...

#18 - H.E.R.O.
15. apr. 2003 15:22

det kan jo diskuteres hvorledes det gavner eller skader med standarder og det især inden for en hardware branche i stor udvikling.

#19 - Pr0nking
15. apr. 2003 15:25

har i tænkt på det fact, at det kan ende med, at vi skal sidde og swappe mellem to gfxkort konstant, for at spille "nvidia" games den ene dag og "ATi" games dennnæste...det er fanme lame!

#20 - -Wraith-
15. apr. 2003 15:51

Hmm... Det nærmer sig sku en monopol sag hvis det kommer til at foregå som den salgs ting plejer... Til sidst ender vi med at få rene Nvidia baserede spil så alle outsidere - ATI Radeon / Kyro (3D Prophet osv.) kunne betragte sig selv som uddøde... Det er en latterlig sag at Nvidia render rundt og tror at de kan specificere alt til deres eget bedste... Havde de så bare kunne overholde standarder...

#21 - SmackedFly
15. apr. 2003 16:16

#20

Ja, men som jeg heletiden prøver at sige så er det ikke kun nvidia's skyld. Det foregår i begge lejre, det er bare tydeligst hos Nvidia. Problemet bunder i at begge sider har svært ved at finde fælles standarder. Og det er sq ikke nemt at finde standarder på GFX området, da det er i konstant udvikling.

Det er lidt det samme problem med maskinarkitekturen 4x86, 5x86, 6x86 og så videre... Arkitekturen gør at visse ting ikke bliver behandlet i cpu'en, men det betyder så at kode der er optimeret til den høje/nye arkitektur ikke kan køre på en lav arkitektur da den ikke har de forbedringer. MMX og 3DNow er eksempler på det.
Det her er præcist det samme!
Et eller andet sted er de nødt til at finde ud af en standard for det, men det skal være en fleksibel standard som begge sider kan leve med og begge sider kan udvikle på, og det er SKU ikke nemt.

Jeg vil ikke begynde at dømme Nvidia på det her, for jeg har ingen ide om hvad der er gået forud. Men jeg kan bestemt heller ikke lide udviklingen.

#22 - Whoever
15. apr. 2003 16:35

Så kan man jo bare lade være med at købe EA spil......

#23 - Lucky
15. apr. 2003 17:05

Tjah, men så er der efterhånden bare ikke rigtigt nogle tilbage...

Min top3 aktive spil er EA hele bundtet 8(

#24 - lean
15. apr. 2003 17:27

Den mest interessante bid er imho følgende:
'EA development teams will use PCs powered by NVIDIA GPUs to create eye-popping 3D effects while allowing full compatibility across all PC gaming systems featuring NVIDIA hardware.'
Skid på at det skaber monopol, jeg får en masse fede spil til Linux/BSD (selvom jeg har ATI kort kan de sikkert godt køre)...
BTW, er Mac en PC (Personal Computer)?

#25 - Kuruderu
15. apr. 2003 18:05

#17 sKIDROw
Jeg er helt enig med dig i alt bortset fra din generelle mening om NDA'er

Om NDA'er er gode eller dårlige kommer lidt an på hvilken "verden" vi taler om, i IT og lign. brancher er det ikke så fedt med NDA'er og skjulte API'er.
Men f.eks som ARPI (Ammunitions Rydnings Pioner) underskriver man også en NDA omkring rydnings metoder og lign. da der er stor konkurrence på området og en opgave går til den der kan rydde et område hurtigst, billigst og mest sikkert.

#26 - sKIDROw
15. apr. 2003 18:22

#25

Når jeg poster NDA flaming i denne tråd omhandler det selvfølgelig kun IT NDA'er.. ;)
Det andre områder kan jeg ikke tale med om..

#27 - Napsi
15. apr. 2003 19:18

Nej ATI kunne da aldrig drømme om at gøre det samme med f.eks. UbiSoft... nå jo det har de allerede gjort. Med Raven Shield "Optimized for Radeon!" og det hele.

http://www.raven-shield.com

Og som SmackedFly kunne jeg da også godt tænke mig at høre hvad de harme folk har at sige om SSE2, x84-64 for den sags skyld osv. osv.

#28 - Erroneus
15. apr. 2003 21:09

#27, ja optimized for radeon... ja det er der MANGE spil der er, og MANGE spil er OPTIMZED FOR NVIDIA!!! Men det er ligesom ikke heeeeelt det samme!!!
Problemmet er at de vil lave spil som IKKE følger standarder, og dermed muligører at nogle effekter og lign KUN kan forekomme på nvidia kort, MEGET SKIDT! For så bliver ATI nød til at lave lign, og velkommen til et helvede for den alm. bruger.
Der er forskel på optimized for xxx og recommendec card: xxx !!!

og ang. SSE2, ja det er heller ikke helt det samme. SSE2 forbedrer ydslen, men gør ikke at nogle ting ikke kan kører der. Derudover har amd også SSE cpu'er ude, ikke SSE2 dog, men pas på med ikke at sammenligne det alt for meget det her med gpu problemmet, for det er ikke helt samme problemmer det drejer sig om.

#29 - Simm
15. apr. 2003 22:09

#24: Ja, Mac er en PC - Personal Computer. Betegnelsen PC er blevet fordrejet i tidens løb - but who cares? Det er lidt ligesom Hacker vs. Cra...nå, jeg skulle vist videre inden jeg bliver mødt af alt for mange mennesker med jernrør og alubat ;)

#30 - CoZZmO
15. apr. 2003 22:38

Det er fandeme svinsk!!!

#31 - ArneBjarne
15. apr. 2003 23:10

#28 Jeg er fuldstændig klar over at Athlon har SSE fra og med palomino. Jeg er fuldstændig klar over at jeg med min Athlon godt kan køre Applikationer optimeret til SSE2 (bare uden optimering).

Ligeså forventer jeg at kunne spille spil optimeret til de forskellige kort, på nogen der ikke implementere de specifikke nye påfund fra de enkelte firmaer. Helt analogt med ovenstående.

Min Athlon kan ikke udnytte SSE2 optimeringen i de applikationer hvor disser foretaget og mit nVidia kort kan ikke udnytte TRUFORM optimeringen i f.eks. Raven Shield. Ingen af delene får mig dog til at sætte mig ned og græde snot over det i timevis.

#32 - SmackedFly
15. apr. 2003 23:15

#28

Det har der da været længe... f.ex. udnytter mange nye spil, ihvertfald dem baseret på Q3 engine, det såkaldte "trueform" i Radeon kortene. Og i Nvidia kortene er der også en funktion til at vise tåge på en pænere måde. (kan ikke lige huske hvad det hedder).

"Der er forskel på optimized for xxx og recommendec card: xxx !!!"

Hvordan kan man optimere til et grafikkort og stadig overholde standarden? Medmindre man da laver en implementation til hver eneste af grafikkortene.
Og hvilke standarder er det egentligt vi snakker om? Opengl standarder? Directx standarder? Microsoft standarder (dvs. ingen standarder). Hvad snakker vi om?

#28 #31

Hvis du kan bruge programmerne er det fordi begge typer kode eksisterer, ellers ville du ikke! Det ved alle linuxbrugere der har været i nærheden af en compiler!

#33 - faetteren
16. apr. 2003 00:16

#32

forsk kode path's. til q3 der er et eksempel.

Dvs standard kode som kan køre på alt, og optimeret kode til spec hardware. Det grimmer er at nvidia vil have EA til kun at lave standard og Nvidia optimeret kode !!!

q3 har kode som tjækker om din hardware, kan afvikle forsk extentions. og der er nogle som er Nvidia specifike og nogle som er ATI spicifike, det fine er bare at ATI fortæller om deres meget mere åbent end nvidia.

et rigtigt godt eksempel vil være DOOM 3. som kommer med optimeringer til mange forsk. grafikkort ( i div .plan updates ). har carmak fortalt om hvike ting han har fået ud af at optimere til nvxx og nvxx og ati 8500 og ati 9700, alt sammen ved at tjække for kort XXX og benytte kode som er optimeret til kort XXX.

det er en god ting, for så kommer det til at køre bedst muligt på div kort, men det som Nvidia og EA har gang i er at lave standard kode blive brugt til ALLE kort og kun lave spec kode til NV kort. det er jo lamt, dvs med nogle optimeringer vil fremtidige "EA games" produkter kunne køre noget bedere og pænere på alt andet en nvidia hardware. Det er da en skræmmende ting.

Hvis nogen skulle flames for det er det da EA for ikke at være " stor " nok til at give folk det bedst mulige ud fra hvilken hardware de har.

Det er jo lidt som hvis Skoda lavede en aftale med størstedelen af tank stationerne om at spec udvikle brændstof til skoda motore og på sammetid bede dem om at lade alle andre kun køre på standart u optimeret brændstof.

grim måde skode vil få markeds andele på !!!.

Så alle jer som er helt vilde med at flame :

Det er EA games folk som skriver

#1 weeeeeeee se hvad jeg kan

og det er Nvidia folk som skriver

Hacker og Cracker er det samme, der er ikke nogen forskel.

Det er en bande fra EA games og nvidia som skriver

AMD er noget lort som brænder huse ned, og intel laver de langsomste pis cpu'er pr. clock. Men bægge ting er grimme go virker ikke nær så godt som en MAC.

Find selv på flere så som.

Hvis du brokker dig over stavefejl er du grim.
Hvis du klager over at en skriver #1 er du grim.
Hvis du kan lide monopoler og grimme metoder så er du grim.

....

Nu kan i flame, find div mail adresser som skal flames på

www.nvidia.com

og

www.eagames.com

Jeres flames virker bedst hvis i sviner dem lidt til vedr topic i denne tråd.

FLAME AWAY....

#34 - Sp3rX
16. apr. 2003 06:18

nøøjjj i er sq da alle bare dumme og høre på man, jeg vil væde med at nvidia har en plan om alt det der sker lige nu.....

derfor har budt velkommen EA og EA er gode til at lave games ... og nvidia har i sin tid arbejdet på at lave grafikkort til spillets ydelse og det gør de stadig men det har de jo ik tænkt på da de lavede Gforce FX .... men vil væde med at de har lavet nogle nye og som sparker ATI i røven 10000 gange hurtigt end de når og opfatte at nvidia sparker på dem .... det er jo kun min konklusion ... ved ik :S

#35 - GrapeWine
16. apr. 2003 08:56

Mon ikke tiden snart er inde til et paradigme skift på GFX fronten? I de sidste mange år har der været en tendens til at det førende GPU firma blev væltet af pinden efter et par år eller tre!
Tænk blot tilbage til 1994 hvor et 2 MB Cirrus Logic var noget af det hotteste, så kom Matrox på banen skarpt efterfulgt af 3DFX også blev det Nvidia's tur, og mon ikke den næste bliver ATI (igen, de har jo været ved kagefadet før!)?

#36 - Erroneus
16. apr. 2003 09:40

#31: når du vil spille halflife 2 og så finder ud af det kører af lort på dit ati kort og ikke er ret pænt, fordi at de kun har valgt at optimere til NVIDIA, vil du nok også brokke dig.

Når du vil spille doom 3 og finder ud af at det kører af lort på dit NVIDIA kort og alle de super seje effekter som man har set screenshots af, kun virker på et ATI kort, så vil du også brokke dig.

Det er en forkert udvilking, og sådan er det, jeg har ikke noget imod optimeringer, men de skal være åbne og frie for alle, så alt HW kan få muligheden for at understøtte det.

#37 - FISKER_Q
16. apr. 2003 09:45

#36
Doom 3 er vist forholdsvist ret globalt lavet.
Half-Life 2 er ikke nvidia only, hvertfald ikke officielt hvertfald, der var nogle rygter om det tidligere. Men vent nu lige inden du kommer for godt i gang.

Men jo det er ikke en god udvikling, om det så er rigtigt at hl2 bliver nvidia only, eller doom 3 bliver nvidia only.

#38 - H.E.R.O.
16. apr. 2003 09:47

hvornår?

#39 - lean
16. apr. 2003 09:56

#38
12:37 d. 26 -Under uret på Banegården. Husk dine blåstribede badebukser.

#40 - SmackedFly
16. apr. 2003 19:15

Doom 3 bliver med stor sikkerhed ikke Nvidia only eller noget andet ID software laver for den skyld.
ID Software tjener mange penge på at sælge deres engine videre, og derfor vil de gerne have det bedste engine så de har det bedste produkt at sælge videre.

Iøvrigt er ID Software efter min bedste overbevisning et firma der af ideologiske grunde ville vælge ikke at gøre det. ID Software har f.eks. udgivet samtlige deres spil til Linux, og de har generelt understøttelse for mange forskellige kodeoptimeringer!

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Nyt samarbejde mellem EA og nVidia