mboost-dp1
NSA
En kvinde soeger efter trykkogere mens hendes mand soeger efter rygsaekke.
http://www.theatlanticwire.com/national/2013/08/go...
http://www.theatlanticwire.com/national/2013/08/go...
luuuuu (1) skrev:En kvinde soeger efter trykkogere mens hendes mand soeger efter rygsaekke.
http://www.theatlanticwire.com/national/2013/08/go...
Det var så arbejdsgiveren der mente det var mistænktsom, efter at have gennemgået vedkommendes søgehistorik, og ikke NSA. Ikke at reaktionen fra myndighederne er helt ude af proportioner.
#1
har du læste artiklen?
Suffolk County Criminal Intelligence Detectives received a tip from a Bay Shore based computer company regarding suspicious computer searches conducted by a recently released employee. The former employee’s computer searches took place on this employee’s workplace computer. On that computer, the employee searched the terms “pressure cooker bombs” and “backpacks.”
har du læste artiklen?
Suffolk County Criminal Intelligence Detectives received a tip from a Bay Shore based computer company regarding suspicious computer searches conducted by a recently released employee. The former employee’s computer searches took place on this employee’s workplace computer. On that computer, the employee searched the terms “pressure cooker bombs” and “backpacks.”
Pernicious (2) skrev:Det var så arbejdsgiveren der mente det var mistænktsom, efter at have gennemgået vedkommendes søgehistorik, og ikke NSA. Ikke at reaktionen fra myndighederne er helt ude af proportioner.
Det er vel fair nok at de interviewer manden efter at have fået et tip om at han har søgt efter hvordan man laver bomber.
Det sker sjovt nok også i Danmark. Det bliver bare ikke blæst så stort op :)
Fjolle (4) skrev:Det er vel fair nok at de interviewer manden efter at have fået et tip om at han har søgt efter hvordan man laver bomber.
Det sker sjovt nok også i Danmark. Det bliver bare ikke blæst så stort op :)
Men at sende seks personer fra antiterrorkorpset?
Fjolle (4) skrev:Det er vel fair nok at de interviewer manden efter at have fået et tip om at han har søgt efter hvordan man laver bomber.
Det sker sjovt nok også i Danmark. Det bliver bare ikke blæst så stort op :)
Fedt. Jeg glæder mig til besøget...
Hvis man kigger min historik igennem, vil man se at jeg har søgt på mange mange forskellige slags IED, narko fremstilling, hvordan man hvidvasker penge, osv..
Jeg er nysgerrig, ikke terrorist, og vil da gerne mine skattepenge ikke går til at overvåge folk som mig.
Operation Discredit Snowden:
STEP 1: Læk oplysninger om nyt XKeyscore system sørg for at folk Associerer de to systemer med hindanden. (evt. læk det via samme newsoutlet.)
STEP 2: Fremskaf beviser for at det nye system er opfundet og aldrig har eksisteret, beskyld Snowden for at finde på XKeyscore.
STEP 3: PROFIT$$
STEP 1: Læk oplysninger om nyt XKeyscore system sørg for at folk Associerer de to systemer med hindanden. (evt. læk det via samme newsoutlet.)
STEP 2: Fremskaf beviser for at det nye system er opfundet og aldrig har eksisteret, beskyld Snowden for at finde på XKeyscore.
STEP 3: PROFIT$$
Fjolle (9) skrev:Har din arbejdsgiver anmeldt dig for at gøre det?
Det ved jeg ikke om han har... Det kan vel godt være..
Men i så fald har han anmeldt mig for at bruge internettet i et fuldstændigt lovligt omfang, hvilket umiddelbart ikke ville være lovligt.
det ville da vare latterligt at spilde skatte penge på at sende politi ud til min adresse.
Hængerøven (7) skrev:Fjolle (4) skrev:Det er vel fair nok at de interviewer manden efter at have fået et tip om at han har søgt efter hvordan man laver bomber.
Det sker sjovt nok også i Danmark. Det bliver bare ikke blæst så stort op :)
Fedt. Jeg glæder mig til besøget...
Hvis man kigger min historik igennem, vil man se at jeg har søgt på mange mange forskellige slags IED, narko fremstilling, hvordan man hvidvasker penge, osv..
Jeg er nysgerrig, ikke terrorist, og vil da gerne mine skattepenge ikke går til at overvåge folk som mig.
Ditto jeg søger også på alt den slags. Og jeg har sku ikke den ringeste lyst til at lave en bombe, mit eget springstof etc etc.
Og så ynder jeg nu at putte farlige ord ind i mails når jeg skriver til folk rundt omkring i verdenen både på arbejdet privat.
Tænkt eksempel.
Hej Erik
Har du hørt den sidste bombe der er er sprunget på kontoret? Niels har sku sagt op. Situationen er efterhånden højeksplosiv på den måde han har kørt terror mod folkene derovre.
Nå, anyways, min bil er hos mekanikeren igen. Den lød som et maskingevær og sendte en gasangreb af røg ud af udstødningen.
Nu vil jeg gå hjem og angribe weber'en og få kastet en steg i den.
Hængerøven (10) skrev:det ville da vare latterligt at spilde skatte penge på at sende politi ud til min adresse.
Det ved du. Vi andre kan kun gætte.....
Jeg er sikker på, at der er en del nordmænd der ville ha' sat stor pris på, om Brevik havde fået et lille kontrolbesøg.
Der er bare et enkelt, lille problem: Xkeyscore er ikke et separat system til overvågning, men et system der samler data der allerede er indsamlet og præsenterer det for analytikerne.
Læs eksempelvis http://theweek.com/article/index/247684/whats-xkey...
Læs eksempelvis http://theweek.com/article/index/247684/whats-xkey...
Robotusch (13) skrev:Der er bare et enkelt, lille problem: Xkeyscore er ikke et separat system til overvågning, men et system der samler data der allerede er indsamlet og præsenterer det for analytikerne.
Læs eksempelvis http://theweek.com/article/index/247684/whats-xkey...
Jeg forstår virkelig ikke hvad det er for et 'problem' du mener der er der ? Hvad er din pointe ??
Det kan være det er på tide, at vi igen begynder at indføre kryptering hos den gennemsnitslige bruger. For det nytter ikke at det kun er de 0.1% som har brug for det, som er dem som krypterer, og at resten lader være - for så bliver det kun endnu lettere at gennemskue, hvem der er interessante at aflytte.
Hvis alle derimod krypterer deres trafik, så er man nødt til at dekryptere alting, før man kan se hvad der er hvad. Det var dét som var pointen tilbage i slut 90'erne, da man forsøgte at udbrede PGP i email hos folk.
Det slog desværre fejl pga. alle de mennesker som stadigvæk havde holdningen "Jeg har ikke noget at skjule, da jeg ikke er kriminel". Sålænge folk er så uvidende, er der frit slag for korrupte regeringers uhindrede aflytning.
Hvis alle derimod krypterer deres trafik, så er man nødt til at dekryptere alting, før man kan se hvad der er hvad. Det var dét som var pointen tilbage i slut 90'erne, da man forsøgte at udbrede PGP i email hos folk.
Det slog desværre fejl pga. alle de mennesker som stadigvæk havde holdningen "Jeg har ikke noget at skjule, da jeg ikke er kriminel". Sålænge folk er så uvidende, er der frit slag for korrupte regeringers uhindrede aflytning.
PinHigh (12) skrev:Jeg er sikker på, at der er en del nordmænd der ville ha' sat stor pris på, om Brevik havde fået et lille kontrolbesøg
Hvad skulle det havde hjulpet? Manden ejede sine våben lovligt, og bomben blev lavet af lovligt indkøbt kunstgødning. Desuden lavede han ikke bomben udfra en skematik han fandt over google!
De ville have mødt en mand som havde snakket dem efter munden, og ikke en skid mere.
Hængerøven (16) skrev:Manden ejede sine våben lovligt, og bomben blev lavet af lovligt indkøbt kunstgødning.
Hvis de havde besøgt ham havde de nok fundet ud af at han ikke brugte gødningen til sine marker.
Hængerøven (16) skrev:Desuden lavede han ikke bomben udfra en skematik han fandt over google!
Jo han gjorde.
DR skrev:Norsk efterretningstjeneste kendte til Breivik
Den norske sikkerhedstjeneste bekræfter, at de kendte til Anders Behring Breivik. De så ingen grund til at foretage sig yderligere.
"Vi får masser af informationer om vældig mange"
Heller ikke i det gamle Østtyskland, tror jeg, man kunne have opdaget ham,
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/07/25/171744....
Faktisk ville man i det gamle Øst-Tyskland have haft en gevaldig boner på om man havde haft de muligheder for overvågning der eksisterer i 'Det Nye Øst-Tyskland' ..
Prøv at forestille dig STASI'erne slå sig på lårene af grin :
Vi behøver ikke engang plante noget på dem for at overvåge dem, idioterne render SELV rundt med radio-sendere !
Ikke fordi jeg egentlig synes alt det her har noget som helst med 'terrorister' at gøre .. Det var jo også for at 'beskytte' 'Folket' mod 'terrorister' at Øst-Tyskland havde STASI .
Og til de der tror de 'ikke har noget at skjule' :
Det ved du ret beset ikke da du ikke kan vide hvilken populistisk diktator der har magten i overmorgen .
Skolelærere i Cambodja troede heller ikke de havde noget at skjule.. Eller brille-bærere samme sted .
Herhjemme kunne vi fra den nyere historie nævne kommunisterne der under 2.Verdenskrig blev udleveret til Tyskerne, netop fordi Staten havde ført et ULOVLIGT register over dem .
Hvilket bringer mig til det værste ved al det her :
Hvorfor skulle jeg egentlig overholde alle de der åndssvage love 'Staten' har lavet, når de ikke engang gør det selv ??
Fjolle (17) skrev:Hvis de havde besøgt ham havde de nok fundet ud af at han ikke brugte gødningen til sine marker.
Så hvis en gårdejer køber kunstgødning, skal han besøges af politiet?
Hængerøven (19) skrev:Så hvis en gårdejer køber kunstgødning, skal han besøges af politiet?
Det er der ingen der argumenterer for.
Men hvis politi/efterretningstjeneste får informationer, der alvorligt antyder at der er ugler i mosen, så bør/skal de følge op på det.
Så ja, hvis man får oplysninger om en højreradikal der ejer en del våben, og som indkøber et større kvantum kunstgødning, uden at dyrke afgrøder på sine marker, så kunne let være en nærmere undersøgelse værdigt.
tentakkelmonster (15) skrev:Det kan være det er på tide, at vi igen begynder at indføre kryptering hos den gennemsnitslige bruger. For det nytter ikke at det kun er de 0.1% som har brug for det, som er dem som krypterer, og at resten lader være - for så bliver det kun endnu lettere at gennemskue, hvem der er interessante at aflytte.
Og det er en bad thing?? Når de nu alligevel aflytter, så er det da en fordel at de aflytter skurkene...- hvem er det du prøver at hjælpe??
Jonas_ (21) skrev:Og det er en bad thing?? Når de nu alligevel aflytter, så er det da en fordel at de aflytter skurkene...- hvem er det du prøver at hjælpe??
Nu er verden ikke helt så sort og hvid og 'skurkene' kan også sidde i den anden ende og være regeringen. Danmark er et af de mindst korrupte lande, og det handler efter min mening om magtbalancen mellem regeringen og befolkningen. Hvis regeringen får store muligheder for at overvåge befolkningen uden at befolkningen for lignende muligheder den anden vej, så forrykkes denne balance og resulterer i en regering der kan slippe afsted med mere. Dem der kan se modstanderens kort, har meget nemmere ved at vinde.
#18 Det holder ikke en meter at sammenligne med uciviliserede og fattige folkeslag, eller perioder i dansk historie hvor information blev spredt via nogle få aviser og en statslig radio. Den almene borger havde ikke nogen ide om hvad der skete rundt omkring i verden, eller danmark for den sags skyld. Sandsynligheden for at en diktator skulle komme til magten i Danmark som er astronomisk lille, kontra de positive sider der er ved at have en funktionel efterretningstjeneste, opvejer den risiko tusindfold.
Folk glemmer fuldstændig alt der hedder terrortrusler, så snart der er gået lidt tid siden den sidste anholdelse. Gudskelov er der ikke sket noget vildt i Danmark, men PET har forhindret flere terrorhandlinger, som fx de folk der ville storme Jyllandsposten og skære halsen over på journalisterne og andre ansatte der. Jeg synes Snowden er en idiot af proportioner fordi han er gået offentlig med alt det her. Han rejser nogle legitime problemstillinger, om at de folk der analyserer data ikke skal stå til ansvar for nogen, og der mangler et kontrolsystem så misbrug bliver undgået. Og hvis han vidste at EU's telefoner blev aflyttet, så kunne han have kontaktet en efterretningstjeneste i Europa og alarmeret dem om det, eller ligefrem nogle EU topfolk. Men det her gør det blot sværere at forhindre terrorhandlinger i fremtiden, og mon ikke også vesten får sværere ved at bevise, at fx Kina hacker vestlige virksomheder og offentlige institutioner.
The NSA slides published in The Guardian during 2013 claimed that XKeyscore had played a role in capturing 300 terrorists by 2008.
Folk glemmer fuldstændig alt der hedder terrortrusler, så snart der er gået lidt tid siden den sidste anholdelse. Gudskelov er der ikke sket noget vildt i Danmark, men PET har forhindret flere terrorhandlinger, som fx de folk der ville storme Jyllandsposten og skære halsen over på journalisterne og andre ansatte der. Jeg synes Snowden er en idiot af proportioner fordi han er gået offentlig med alt det her. Han rejser nogle legitime problemstillinger, om at de folk der analyserer data ikke skal stå til ansvar for nogen, og der mangler et kontrolsystem så misbrug bliver undgået. Og hvis han vidste at EU's telefoner blev aflyttet, så kunne han have kontaktet en efterretningstjeneste i Europa og alarmeret dem om det, eller ligefrem nogle EU topfolk. Men det her gør det blot sværere at forhindre terrorhandlinger i fremtiden, og mon ikke også vesten får sværere ved at bevise, at fx Kina hacker vestlige virksomheder og offentlige institutioner.
demolition (22) skrev:Danmark er et af de mindst korrupte lande
Det hænger måske også sammen med den måde man måler og definerer korruption på.
Hvis man definerede unødvendig beukrati og lovforslag der vedtages mhp. at holde konkurrenter ude. Skræddersyede offentlige kravspecifikationer der sikrer at specifikke tilbudsgivere vinder en offentlig sag. Finansielle karuseller og pyramidespil. Konkurrenceforvridende skjulte aftaler og magthierakier. Hemmelige klausuler. Skatteunddragelse osv.
Så er danmark også med fremme bussen.
Warning: TL;DR Alert!! ^_^
#25 Så vidt jeg ved, nej, det er bestemt ikke let, men det er muligt.
Hvis du ikke har nøglen til krypteringen eller på andenvis fanger signalet ukrypteret, så vil jeg sige held og lykke til den stakkel der prøver at knække krypteringen...
128-bit kryptering = 1,02 * 10^18 år ---> 1 billion, billion freaking years med en Super-server computer! (Billion = Milliarder på Dansk)
Til sammenligning er Universet ca. 13,4 milliarder år gammel!
Nej, NSA kommer ikke igennem selve krypteringen medmindre det er lykkedes dem at lave en quantum computere som ville revolutionere vores computer maskiner som en dråbe vand til sammenligning med havet. Det kommer ikke til at ske før da.
Derimod kan man gøre noget helt andet, som så vidt jeg ved, mange glemmer, hvilket er at sniffe nøglen.
Har man nøglen, ja så svare til det at man kan åbne det store pengeskab i centralbanken lavet af gud ved hvor tykt lag af stål, øjeblikkeligt, i stedet for at grave dig igennem med en teske.
Så findes der også 256 bit krypteringer... 128-bit er allerede latterlig sikkert... Vi kan gå op i 512-bit, eller 1024-bit ... osv.
Brute force er derfor en umulighed med nuværende computer krafter.
Så spørgsmålet er snare, hvor sikker er din nøgle?
Der ligger en nøgle på din maskine, og der ligger en nøgle hos din VPN host, som så beskytter din sikkerhed.
Hacker man VPN hosten, så kan man potentielt set finde nøglen til den person man ønsker at aflytte eller finde.
Desuden så kan man gemme de krypterede data hvis man f.eks. ved at der er vigtige informationer i dem, og så senere skaffe nøglen igennem et hack hos hosten.
Men så bliver det også meget komplekst efterhånden, ville nok sige at det vigtige her er at så længe nøglen ikke er sikker, så er man aldrig 100% beskyttet.
Vi får også et problem når vi får de første quantum computere, alt kryptering i samfundet ville pludseligt være ubrugeligt, da disse maskiner ville kunne knække krypteringerne som var det en lej.
Spørgsmålet er også hvor ofte en nøgle bliver udskiftet, og hvorvidt man kan spore den nøgle der bliver brugt til en unik IP adresse efter at forbindelsen er afbrudt.
Nu følger mange VPN'er ikke Logs, dvs. at man ikke kan se deres kunders internet aktiviteter når de første er fortid/historie.
Men de skal stadig kunne knytte den rigtige krypterings nøgle til deres rigtige kunder.
Dette ved jeg endnu ikke så meget om, men kunne tænkes at her er et potentielt kæmpe sikkerhedsproblem som kan udnyttes hvis man er dygtig nok.
Problemet er at hvis man kan spores selv efter man lukker sin forbindelse, så er det ikke godt, fordi så kan sporingen tage sin tid om at finde din nøgle f.eks. ved at hacke din VPN provider, og det kan sagtens være efter at have opsnappet og lagret din krypterede data, hvilket enten ville gøre din data tilgængelig eller give dem muligheden for at spore dine privat informationer, navn, adresse osv.
Nøglen er det svage link, og finder man først frem til den, så er det ikke sjovt at være den der gemmer sig bag en VPN.
Jeg tror ikke det er let for nogen, uanset ressourcer, at kunne overvåge en masse folk der bruger VPN, for potentielt set, så ville de skulle hacke en masse VPN providers for disse nøgler, hvilket VPN virksomhederne nok helt sikkert eventuelt ville opdage hvis det skete i massevis.
Vi snakker nok om enkelt tilfælde her, hvor sagen er så alvorlig at man bruger tid på at hacke en VPN, eller måske endda kræver dommertilladelse.
Der er meget mere til det her emne, og der er andre ting man kan gøre for at sikre sig selv.
Men min pointe er, at VPN er ikke bare en naturlig all-round perfect solution, ikke nok kræver det omtanke når man bruger den, men det kræver også at man har ekstra lag af sikkerhed som ikke nævnes her, altså hvis du virkeligt skal lave noget der bare ikke må kunne spores.
Det ville nok være lidt voldsomt for din Netbank transaktioner på Cafe Laika :D
Tankevækkende er det dog at alt krypteret data som bliver gemt i dag, ville måske kunne knækkes og læses om 10, eller 50-100 år.
Det kan ske når som helst når vores computer krafter eksploderer, f.eks. ved ny computer teknologi som quantum computere eller andre alternativer.
Pointen er, har staten harddiske nok, så kan de gemme megen informationer som de så kan åbne og læse i fremtiden, de behøver ikke at gøre det i dag.
Spørgsmålet er om vi så har diktator samfund om 50+ år, hvem ved, alt kan ske, men jeg er ikke glad for at krypteret data kan gemmes til de en dag i fremtiden som så kan blive brute forced.
#25 Så vidt jeg ved, nej, det er bestemt ikke let, men det er muligt.
Hvis du ikke har nøglen til krypteringen eller på andenvis fanger signalet ukrypteret, så vil jeg sige held og lykke til den stakkel der prøver at knække krypteringen...
128-bit kryptering = 1,02 * 10^18 år ---> 1 billion, billion freaking years med en Super-server computer! (Billion = Milliarder på Dansk)
Til sammenligning er Universet ca. 13,4 milliarder år gammel!
Nej, NSA kommer ikke igennem selve krypteringen medmindre det er lykkedes dem at lave en quantum computere som ville revolutionere vores computer maskiner som en dråbe vand til sammenligning med havet. Det kommer ikke til at ske før da.
Derimod kan man gøre noget helt andet, som så vidt jeg ved, mange glemmer, hvilket er at sniffe nøglen.
Har man nøglen, ja så svare til det at man kan åbne det store pengeskab i centralbanken lavet af gud ved hvor tykt lag af stål, øjeblikkeligt, i stedet for at grave dig igennem med en teske.
Så findes der også 256 bit krypteringer... 128-bit er allerede latterlig sikkert... Vi kan gå op i 512-bit, eller 1024-bit ... osv.
Brute force er derfor en umulighed med nuværende computer krafter.
Så spørgsmålet er snare, hvor sikker er din nøgle?
Der ligger en nøgle på din maskine, og der ligger en nøgle hos din VPN host, som så beskytter din sikkerhed.
Hacker man VPN hosten, så kan man potentielt set finde nøglen til den person man ønsker at aflytte eller finde.
Desuden så kan man gemme de krypterede data hvis man f.eks. ved at der er vigtige informationer i dem, og så senere skaffe nøglen igennem et hack hos hosten.
Men så bliver det også meget komplekst efterhånden, ville nok sige at det vigtige her er at så længe nøglen ikke er sikker, så er man aldrig 100% beskyttet.
Vi får også et problem når vi får de første quantum computere, alt kryptering i samfundet ville pludseligt være ubrugeligt, da disse maskiner ville kunne knække krypteringerne som var det en lej.
Spørgsmålet er også hvor ofte en nøgle bliver udskiftet, og hvorvidt man kan spore den nøgle der bliver brugt til en unik IP adresse efter at forbindelsen er afbrudt.
Nu følger mange VPN'er ikke Logs, dvs. at man ikke kan se deres kunders internet aktiviteter når de første er fortid/historie.
Men de skal stadig kunne knytte den rigtige krypterings nøgle til deres rigtige kunder.
Dette ved jeg endnu ikke så meget om, men kunne tænkes at her er et potentielt kæmpe sikkerhedsproblem som kan udnyttes hvis man er dygtig nok.
Problemet er at hvis man kan spores selv efter man lukker sin forbindelse, så er det ikke godt, fordi så kan sporingen tage sin tid om at finde din nøgle f.eks. ved at hacke din VPN provider, og det kan sagtens være efter at have opsnappet og lagret din krypterede data, hvilket enten ville gøre din data tilgængelig eller give dem muligheden for at spore dine privat informationer, navn, adresse osv.
Nøglen er det svage link, og finder man først frem til den, så er det ikke sjovt at være den der gemmer sig bag en VPN.
Jeg tror ikke det er let for nogen, uanset ressourcer, at kunne overvåge en masse folk der bruger VPN, for potentielt set, så ville de skulle hacke en masse VPN providers for disse nøgler, hvilket VPN virksomhederne nok helt sikkert eventuelt ville opdage hvis det skete i massevis.
Vi snakker nok om enkelt tilfælde her, hvor sagen er så alvorlig at man bruger tid på at hacke en VPN, eller måske endda kræver dommertilladelse.
Der er meget mere til det her emne, og der er andre ting man kan gøre for at sikre sig selv.
Men min pointe er, at VPN er ikke bare en naturlig all-round perfect solution, ikke nok kræver det omtanke når man bruger den, men det kræver også at man har ekstra lag af sikkerhed som ikke nævnes her, altså hvis du virkeligt skal lave noget der bare ikke må kunne spores.
Det ville nok være lidt voldsomt for din Netbank transaktioner på Cafe Laika :D
Tankevækkende er det dog at alt krypteret data som bliver gemt i dag, ville måske kunne knækkes og læses om 10, eller 50-100 år.
Det kan ske når som helst når vores computer krafter eksploderer, f.eks. ved ny computer teknologi som quantum computere eller andre alternativer.
Pointen er, har staten harddiske nok, så kan de gemme megen informationer som de så kan åbne og læse i fremtiden, de behøver ikke at gøre det i dag.
Spørgsmålet er om vi så har diktator samfund om 50+ år, hvem ved, alt kan ske, men jeg er ikke glad for at krypteret data kan gemmes til de en dag i fremtiden som så kan blive brute forced.
Ved ikke om det er for offtopic men her:
Jeg kom til at tænke på det af #15 "Det slog desværre fejl pga. alle de mennesker som stadigvæk havde holdningen "Jeg har ikke noget at skjule, da jeg ikke er kriminel". Sålænge folk er så uvidende, er der frit slag for korrupte regeringers uhindrede aflytning."
Jeg kom til at tænke på det af #15 "Det slog desværre fejl pga. alle de mennesker som stadigvæk havde holdningen "Jeg har ikke noget at skjule, da jeg ikke er kriminel". Sålænge folk er så uvidende, er der frit slag for korrupte regeringers uhindrede aflytning."
Jeg har indset at overvågning er uungåeligt nu, men det er efter min mening ikke hvad denne sag handler om. Den handler om at en organasition har haft stort set uendelig adgang til noget som kan misbruges gevaldigt.
FISA retten var bare et show stablet på benene for at det skulle ligne noget som var i orden. Et gummistempel hvis jeg nogensinde har set et.
Jeg siger ikke vi alle skal have adgang til hemmelige oplysninger men jeg vil eddersparkme have nogen som representerer mig (den almene borger) til at sikre at det ikke bliver brugt forkert.
Jeg er ikke bange for at de ser hvad jeg laver, men jeg er bange for at det kan tage overhånd og blive et rigtigt overvågnings samfund eller at informationer bliver solgt eller at det bliver misbrugt til politiske formål.
Der er skurke i alle professioner og hvad nu hvis det var en anden som havde hentet informationer? 10 millioner dollars er småpenge for et stort firma eller en stor politiker for informationer som kan give dem et forspring mod konkurrenter.
Der er mange ting ved hele overvågningssystemet som kunne gøres bedre og sikres for misbrug og hvis Snowden bare havde underrettet PET eller andre, ville vi aldrig have hørt om det.. Hvis vi aldrig havde hørt om det ville der ikke komme et opråb stort nok til at ændre noget.
Ikke bare mener jeg at det var rigtigt at Snowden leakede de informationer, men jeg tror også det var ekstremt nødvendigt.
FISA retten var bare et show stablet på benene for at det skulle ligne noget som var i orden. Et gummistempel hvis jeg nogensinde har set et.
Jeg siger ikke vi alle skal have adgang til hemmelige oplysninger men jeg vil eddersparkme have nogen som representerer mig (den almene borger) til at sikre at det ikke bliver brugt forkert.
Jeg er ikke bange for at de ser hvad jeg laver, men jeg er bange for at det kan tage overhånd og blive et rigtigt overvågnings samfund eller at informationer bliver solgt eller at det bliver misbrugt til politiske formål.
Der er skurke i alle professioner og hvad nu hvis det var en anden som havde hentet informationer? 10 millioner dollars er småpenge for et stort firma eller en stor politiker for informationer som kan give dem et forspring mod konkurrenter.
Der er mange ting ved hele overvågningssystemet som kunne gøres bedre og sikres for misbrug og hvis Snowden bare havde underrettet PET eller andre, ville vi aldrig have hørt om det.. Hvis vi aldrig havde hørt om det ville der ikke komme et opråb stort nok til at ændre noget.
Ikke bare mener jeg at det var rigtigt at Snowden leakede de informationer, men jeg tror også det var ekstremt nødvendigt.
Phantom_X (31) skrev:Jeg har indset at overvågning er uungåeligt nu, men det er efter min mening ikke hvad denne sag handler om. Den handler om at en organasition har haft stort set uendelig adgang til noget som kan misbruges gevaldigt.
FISA retten var bare et show stablet på benene for at det skulle ligne noget som var i orden. Et gummistempel hvis jeg nogensinde har set et.
Jeg siger ikke vi alle skal have adgang til hemmelige oplysninger men jeg vil eddersparkme have nogen som representerer mig (den almene borger) til at sikre at det ikke bliver brugt forkert.
Jeg er ikke bange for at de ser hvad jeg laver, men jeg er bange for at det kan tage overhånd og blive et rigtigt overvågnings samfund eller at informationer bliver solgt eller at det bliver misbrugt til politiske formål.
Der er skurke i alle professioner og hvad nu hvis det var en anden som havde hentet informationer? 10 millioner dollars er småpenge for et stort firma eller en stor politiker for informationer som kan give dem et forspring mod konkurrenter.
Der er mange ting ved hele overvågningssystemet som kunne gøres bedre og sikres for misbrug og hvis Snowden bare havde underrettet PET eller andre, ville vi aldrig have hørt om det.. Hvis vi aldrig havde hørt om det ville der ikke komme et opråb stort nok til at ændre noget.
Ikke bare mener jeg at det var rigtigt at Snowden leakede de informationer, men jeg tror også det var ekstremt nødvendigt.
Er helt enig med dig.
En tanke; Evt. kunne vi overveje et overvågningssystem af Staten og lign. sådan at offentligheden altid ved hvad der bliver lavet af hvem, hvad, hvor, hvordan inde i Staten.
Selvfølgelig skal sager som midlertidig er nødvendige at holde hemmelig pga. bevismateriale indsamlinger nødvendigt, men selv disse skal selvfølgelig frem i lyset når man er færdig, uanset om der findes beviser eller ej.
Så længe vi som befolkning ved hvad hulen vores Stat og lign. organisationer har gang i, så kan vi også kæmpe imod det.
Men det er nok lidt svært i USA hvor de tror de har demokrati, men i virkeligheden er det bare to diktator regimer som skiftes til at have magten, bare med nye ansigter og igennem de såkaldte *host* valgkampe *host*.
#28
Nu kender jeg ikke specielt meget til kryptering, men prøv evt. at læse www.pgp.net
De har et glimrende eksempel på en 384bit key der blev "bruteforced" på 3 måneder...
Såååh millioner af år er måske lige i overkanten, dog er det ikke noget man bare gør. Så for de fleste burde det være rimeligt sikkert.
Nu kender jeg ikke specielt meget til kryptering, men prøv evt. at læse www.pgp.net
De har et glimrende eksempel på en 384bit key der blev "bruteforced" på 3 måneder...
Såååh millioner af år er måske lige i overkanten, dog er det ikke noget man bare gør. Så for de fleste burde det være rimeligt sikkert.
Unbound (33) skrev:De har et glimrende eksempel på en 384bit key der blev "bruteforced" på 3 måneder...
En 384 bit RSA nøgle blev knækket. (hvor ser du brute-force henne?)
Fra wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Key_size skrev:The security of an algorithm cannot exceed its key length (since any algorithm can be cracked by brute force), but it can be smaller. [...]
Most symmetric-key algorithms in common use are designed to have security equal to their key length. No asymmetric-key algorithms with this property are known[...]
RSA er en asymmetrisk kryptering. Hvis du læser lidt længere ned på siden så står der:
For example, the security available with a 1024-bit key using asymmetric RSA is considered approximately equal in security to an 80-bit key in a symmetric algorithm (Source: RSA Security).
Så RSA-1024 svare til 80 bit i en symmetrisk kryptering. Jeg tør ikke engang tænke på hvad RSA-384 svare til.
Og btw, en RSA-384 nøgle er ikke den største RSA nøgle som er bleven knækket, RSA-768 er (2009).
#33 Interessant, det vil jeg begrave mig i morgen tidlig mens jeg har god tid og se hvad det er noget, Takker!
Men for at bryde en kryptering på måneder som normalt ville tage længere tid end universet er gammelt? Måske har de kraftigt forbedre algoritmerne? Håber et eller andet sted ikke det er tilfældet, for så er overvågning endnu en grad voldsommere.
Stadig, hvis organisationer som NSA osv. skulle dekryptere alle VPN forbindelser, så ville det stadig tage alt for meget tid for dem.
Så det skal vel stadig være en meget mistænksom forbindelse man er interesseret i hvis man dedikere en super computer som er utrolig dyr i drift og investerings værdi til formålet.
Så et eller andet sted er de normale borgere vel stadig i sikkerhed, medmindre det er noget der virkeligt interesser NSA for eksempel.
@pvt.hudson
Man rater ikke irrelevant til emner der er 100% on-topic, og ikke nok med det, at der bliver beskrevet som "ikke facts", men "tanker" som stadig er 100% on-topic.
Det er sjovt egentligt, det siger mere om dem der rater irrelevant, det er lidt svagt at man ikke kan finde ud af at bruge systemet rigtigt ;)
*golf clap* smart guy, I ain't envying you ;)
Det ødelægger stemningen her på Newz, så lær at bruge systemet hvor det faktisk er relevant, i stedet for at gå rate irrelevant efter relevante emner som DU ikke er enig i, på trods af at det er on-topic og relevant.
Men for at bryde en kryptering på måneder som normalt ville tage længere tid end universet er gammelt? Måske har de kraftigt forbedre algoritmerne? Håber et eller andet sted ikke det er tilfældet, for så er overvågning endnu en grad voldsommere.
Stadig, hvis organisationer som NSA osv. skulle dekryptere alle VPN forbindelser, så ville det stadig tage alt for meget tid for dem.
Så det skal vel stadig være en meget mistænksom forbindelse man er interesseret i hvis man dedikere en super computer som er utrolig dyr i drift og investerings værdi til formålet.
Så et eller andet sted er de normale borgere vel stadig i sikkerhed, medmindre det er noget der virkeligt interesser NSA for eksempel.
@pvt.hudson
Man rater ikke irrelevant til emner der er 100% on-topic, og ikke nok med det, at der bliver beskrevet som "ikke facts", men "tanker" som stadig er 100% on-topic.
Det er sjovt egentligt, det siger mere om dem der rater irrelevant, det er lidt svagt at man ikke kan finde ud af at bruge systemet rigtigt ;)
*golf clap* smart guy, I ain't envying you ;)
Det ødelægger stemningen her på Newz, så lær at bruge systemet hvor det faktisk er relevant, i stedet for at gå rate irrelevant efter relevante emner som DU ikke er enig i, på trods af at det er on-topic og relevant.
Shrix (28) skrev:(Billion = Milliarder på Dansk)
Nej. Nej det er ikke.
En billion betyder, på dansk, 1.000 milliarder.
At de ikke fatter det "der ovre", er så en anden sag.
Million < Milliard < Billion < osv
man kan undre sig hvem de overvåger for, jeg læste igår at et kongres medlem havde forsøgt få indsigt i hvad der kan overvåges, og havde blot fået at vide at det havde han ikke ret til at vide.
I selv samme artikel mentes det at man skulle være i minister sæde eller højere.
og i princippet er der ikke mange højere...right ?
Jeg nægter at tro at dette kæmpe overvågnings system er kun for nogle få folkevalgte som udskiftes hvert 4de eller 8nde år.
I selv samme artikel mentes det at man skulle være i minister sæde eller højere.
og i princippet er der ikke mange højere...right ?
Jeg nægter at tro at dette kæmpe overvågnings system er kun for nogle få folkevalgte som udskiftes hvert 4de eller 8nde år.
CBM (39) skrev:mon ikke nsa har bagdøre til at kunne dekryptere vpn forbindelser?
Hvis jeg var dem ville jeg oprette VPN firmaer. Det er langt nemmere. Og så betaler kunden endda udgiften.
@ #36
Nej...
http://da.wikipedia.org/wiki/Store_tal
Nej. Nej det er ikke.
En billion betyder, på dansk, 1.000 milliarder.
Nej...
http://da.wikipedia.org/wiki/Store_tal
#42
Kære TB,
Pointen var at en amerikansk "billion" er lig med en dansk millard, hvilket også er korrekt da vi i Danmark følger følgende:
Million > Milliard > Billion
Hvorimod i USA følger de:
Million > Billion > Trillion
Og dermed har vi samme lokation for den amerikanske "billion" og den danske millard.
Sådan som du har forstået det, så virker det til at du er i troen at en dansk billion er 1.000 danske millarder, hvilket er korrekt, men det var ikke pointen med teksten.
Kære TB,
Pointen var at en amerikansk "billion" er lig med en dansk millard, hvilket også er korrekt da vi i Danmark følger følgende:
Million > Milliard > Billion
Hvorimod i USA følger de:
Million > Billion > Trillion
Og dermed har vi samme lokation for den amerikanske "billion" og den danske millard.
Sådan som du har forstået det, så virker det til at du er i troen at en dansk billion er 1.000 danske millarder, hvilket er korrekt, men det var ikke pointen med teksten.
#43
Jamen når han skriver billion i en dansk tekst, så må det da for fanden betyde 1.000.000.000.000 >_<
Jamen når han skriver billion i en dansk tekst, så må det da for fanden betyde 1.000.000.000.000 >_<
Thoroughbreed (44) skrev:#43
Jamen når han skriver billion i en dansk tekst, så må det da for fanden betyde 1.000.000.000.000 >_<
Nej for han snakkede jo om oversættelsen fra det engelske ord til det danske ord, og ikke fra det danske ord til den numeriske værdi...
Shrix (28) skrev:billion, billion freaking years
Ser ret indelysende ud at det er den engelske billion han bruger her
#45
Taken out of context!
For du bruger aldrig engelske ord midt i en sætning?
For det første - Jeg regner med, at når han skriver udregningen på dansk, at han snakker/mener det på dansk.
For det andet -
10^9 = milliard
10^12 = billion
10^15 = billiard
10^18 = trillion
Enten snakker man dansk og skriver 1.000 billiarder eller hvad ved jeg, og ellers skriver man på engelsk.
Jeg begynder jo for fanden ikke og sige at min bil er 1 meter og 27 inches lang?! Enten eller her ...
Taken out of context!
128-bit kryptering = 1,02 * 10^18 år ---> 1 billion
For du bruger aldrig engelske ord midt i en sætning?
For det første - Jeg regner med, at når han skriver udregningen på dansk, at han snakker/mener det på dansk.
For det andet -
10^9 = milliard
10^12 = billion
10^15 = billiard
10^18 = trillion
Enten snakker man dansk og skriver 1.000 billiarder eller hvad ved jeg, og ellers skriver man på engelsk.
Jeg begynder jo for fanden ikke og sige at min bil er 1 meter og 27 inches lang?! Enten eller her ...
Thoroughbreed (46) skrev:Enten snakker man dansk og skriver 1.000 billiarder eller hvad ved jeg, og ellers skriver man på engelsk.
Okay Hr. Betjent.
Thoroughbreed skrev:Besides, hvornår har du sidst haft hvide tennisspiller på?
Thoroughbreed skrev:Also, se bort fra designet
Thoroughbreed skrev:ligger det gu' hjælpe mig ned igen?! What the hell?
Skal vi ikke bare blive enige om at det at skifte imellem Engelsk og Dansk ikke er unormalt, hverken i daglige tale, eller på skrift over internettet?
Vi kan være uenige om hvor let det var at spotte hans skift i sprogende, hvilket nok ville være en mere fair indgangsvinkel for lige netop dig at tage :)
Hængerøven (47) skrev:Okay Hr. Betjent.
Skal vi ikke bare blive enige om at det at skifte imellem Engelsk og Dansk ikke er unormalt, hverken i daglige tale, eller på skrift over internettet?
Vi kan være uenige om hvor let det var at spotte hans skift i sprogende, hvilket nok ville være en mere fair indgangsvinkel for lige netop dig at tage :)
Mig skrev:
Jeg begynder jo for fanden ikke og sige at min bil er 1 meter og 27 inches lang?! Enten eller her ...
Nu mente jeg jo ikke ord for ord, men at man ikke blander måleenheder. Vi har en anden betydning for billion. derfor er det forvirrende.
Jeg indrømmer gerne at jeg tog fejl, jeg bed mærke i den danske tekst, og at han skrev
10^18 = billion billion, hvilket er forkert, da det er milliard milliard (eller million billion)
- det kunne jo godt være at han blev forvirret af tallene eller whatnot.
tentakkelmonster (15) skrev:Det slog desværre fejl pga. alle de mennesker som stadigvæk havde holdningen "Jeg har ikke noget at skjule, da jeg ikke er kriminel". Sålænge folk er så uvidende, er der frit slag for korrupte regeringers uhindrede aflytning.
Hvis ALLE der ikke mener de har noget at skjule ikke bruger kryptering, er det jo netop kun det krypterede der er interessant at studere. Dernæst bliver det vel bare den "lette kryptering som almindelige mennesker bruger" der bliver sorteret fra.
Min pointe er at uanset om vi bruger det eller ej, vil det være nyttesløsts imod slige korrupte regeringer.
Jeg brugte selv PGP dengang, og jeg krypterede da ikke breve til min kæreste men derimod kun når det var noget jeg ikke mente andre skulle se... Hvilket jo i sig selv er ret logisk, men igen.... Hvorfor kryptere når der alligevel ikke var noget "sprængfarlig" information.
Jeg tror måske vi som forbrugere af nettet skal være en anelse mindre paranoide, og glæde os over det der rent faktisk bliver gjordt i den sammenhæng... Eller er der nogen her der er naive nok til at tro at den ENESTE grund til at terror aldrig rigtigt har fundet fodfæste i vores lille land er "whistleblowers"?
Jeg er forresten også tilhænger af Big-Brother-kamera-politikken, Check lige Englands statistik over opklarede forbrydelse i de storbyer der har overvågning. Det er fandme mindblowing.... Og hvem fanden gider sidde og glo på millioner af timers optagelser for at fælde mig for at pisse på et gadehjørne??
Da Snowden råbte op, burde den amerikanske regering bare have sagt "OG?????" "Vi prøver sådan set at forhindre kriminalitet og deslignende".....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund