mboost-dp1
No Thumbnail
"og det kunne også ske, at nogen ville se koden og påstå, at den bryder et patent og så trække sagen ud i retten."
Er jeg den eneste der synes det lyder meget suspekt? Håber da ikke nVidia bruger kode som er patenteret, er de ikke selv fortalere for patenter på software? Og for det andet så burde de da slet ikke bryde nogle patenter, eller er det bare mig?
Er jeg den eneste der synes det lyder meget suspekt? Håber da ikke nVidia bruger kode som er patenteret, er de ikke selv fortalere for patenter på software? Og for det andet så burde de da slet ikke bryde nogle patenter, eller er det bare mig?
Pressemeddelelsen fra 2002, selvom at den første driver er fra 2002.
Hvordan kan det være en nyhed at der er kommet en ny version af en driver?
Hvordan kan det være en nyhed at der er kommet en ny version af en driver?
And the company is worried that someone, upon seeing the source code, would "claim some sort of patent (infringement and) tie it up in court."
Jeg havde faktisk slet ikke overvejet at det kunne være endnu en effekt af software patenter, der er ingen som tør frigive deres kode, i frygt for at blive sagsøgt, fordi en eller anden spade mener at han opfandte en eller anden metode først, og at den viden derfor tilhører ham.
Pænt vigtigt argument for ikke at frigive kildekoden, og så er det måske også forståeligt nok at nvidia ikke vil gøre det, da de har nogle rigtig gode linux drivere IMHO, som deres konkurrenter nok vil være interesserede at at vide noget mere om.
Sidst jeg undersøgte så var ATI's linux drivere heller ikke OpenSource :)
Selvom jeg går ind for OpenSource, så kan jeg sommetider godt forstå hvorfor et firma ikke vil frigive kildekoden. Det er forkert, men jeg kan nu godt forstå det. :)
Driverne kommer kun som eksekverbare filer, kildekoden kommer ikke med, så det er ikke muligt at tilpasse dem til andre setups. Der er flere grunde til at kildekoden ikke kommer med.
De har flere dårlige undskyldninger... ;)
Andrew Fear fra Nvidia siger, at de ville miste en af deres strategiske fordele, hvis de gjorde koden open source, og det kunne også ske, at nogen ville se koden og påstå, at den bryder et patent og så trække sagen ud i retten.
Første undskyldning siger vel snarere noget, om deres tiltro til deres egen konkurrenceevne... :P Og den anden er komisk meget forkert. Koden gør det hverken lettere eller sværere, at identificere et eventuelt patentbrud. Og hvis de var oprigtigt bekømrede, kunne de passende assistere os andre i kampen for at få afskaffet det vanvid. Men i bund og grund tvivler jeg på, at de er imod de patenter som lige så godt kan ramme dem selv.
Et driverkonfigurationsværktøj kommer dog med som open source. Den vælger den seneste udgave af den driver, der passer til en computers konfiguration.
Ja det er fint. Resten må de se at få arbejdet på. Om ikke andet så når de opdager hvor tynde deres undskyldninger er.
#7 - Helt enig
Tror at både nvidia og ati har brug for enhver fordel de kan få over hinanden, også på driver området. Hvem har ikke prøvet at installere Omega drivers, til deres ATI kort og oplevet en kraftig hastighedsforskel? Hverken nvidia eller ati er jo pt. særlig overlegen i forhold til den anden, hvilket nvidia sikkert også godt ved.
Vil du ikke udbybe nærmere hvorfor dette ikke er tilfældet? Tror ikke helt jeg har fanget det :(
Jamen selvfølgelig bør de gøre det, det bør alle, både private, nationer og firmaer.
#4 & #5: Måske bør den være markeret med WNZ :)
Første undskyldning siger vel snarere noget, om deres tiltro til deres egen konkurrenceevne...
Tror at både nvidia og ati har brug for enhver fordel de kan få over hinanden, også på driver området. Hvem har ikke prøvet at installere Omega drivers, til deres ATI kort og oplevet en kraftig hastighedsforskel? Hverken nvidia eller ati er jo pt. særlig overlegen i forhold til den anden, hvilket nvidia sikkert også godt ved.
den anden er komisk meget forkert. Koden gør det hverken lettere eller sværere, at identificere et eventuelt patentbrud.
Vil du ikke udbybe nærmere hvorfor dette ikke er tilfældet? Tror ikke helt jeg har fanget det :(
hvis de var oprigtigt bekømrede, kunne de passende assistere os andre i kampen for at få afskaffet det vanvid.
Jamen selvfølgelig bør de gøre det, det bør alle, både private, nationer og firmaer.
#4 & #5: Måske bør den være markeret med WNZ :)
Tror at både nvidia og ati har brug for enhver fordel de kan få over hinanden, også på driver området. Hvem har ikke prøvet at installere Omega drivers, til deres ATI kort og oplevet en kraftig hastighedsforskel? Hverken nvidia eller ati er jo pt. særlig overlegen i forhold til den anden, hvilket nvidia sikkert også godt ved.
Konkurrence er godt. Men jeg ser intet som udelukker, at se får gjort de drivere frie på lang sigt*. Og hvis de vil sikre sig imod, at den anden snyder. Så kan de jo copylefte driveren med GPL licensen.(På kort sigt kan det være et problem, da de vist dummet sig, og underskrevet NDA'er på visse områder.)
Vil du ikke udbybe nærmere hvorfor dette ikke er tilfældet? Tror ikke helt jeg har fanget det :(
Jeg er ikke jurist så jeg er nok endda, ikke den bedste til at forklare det. Men det kan være hundesvært at identificere et patentbrud. Og da patenter ikke er ophavsret, så kan du ikke på liniebasis pege og sige her. Det handler om en funktion eller en facilitet. Og her er det effektiveste, at studere softwarens funktionalitet og adfærd.
Her blev jeg lige så glad, men hvad ser man så; Overskriften er en omgang fucking bullshit!
Ja, mit indlæg er en klar Flamebait, men der er overskriften kraftfanengalemig også! Jeg brokker mig normalt ikke over overskrifterne, men den her er meget BT-agtigt!
Ja, mit indlæg er en klar Flamebait, men der er overskriften kraftfanengalemig også! Jeg brokker mig normalt ikke over overskrifterne, men den her er meget BT-agtigt!
#13 Du har fuldstændig ret, overskriften er noget lort. Der er absolut ikke noget nyt i at nvidia laver drivere til Linux. Det har de da gjort i årevis. Artiklen som danner udgangspunkt for denne nyhed siger da også kun at nvidia har opdateret driverne og at de stadig er closed-source.
Artiklen handler om at nvidia forsvarer hvorfor de stadig ikke har udgivet åbne drivere til Linux, ikke som denne nyhed antyder, at nvidia er begyndt at understøtte Linux og ikke har gjort dette før. Nvidia understøtter både Linux og Windows og udgiver begge sæt drivere samtidig som closed source software.
Artiklen handler om at nvidia forsvarer hvorfor de stadig ikke har udgivet åbne drivere til Linux, ikke som denne nyhed antyder, at nvidia er begyndt at understøtte Linux og ikke har gjort dette før. Nvidia understøtter både Linux og Windows og udgiver begge sæt drivere samtidig som closed source software.
#1 Nej, det er ikke suspekt, det er standart for software udviklere efter software patenter er kommet til. Alt ER patenteret på den ene eller anden måde(Se sagsanlæg mod iTunes).
Der skal meget lidt til før man kan sagsøge nogen.
Microsoft har patent på noget så banalt som koordinatsystemer i et 2D felt(Det man lærere i 3klasse i folkeskolen) samt bolean logik(Brugt i visse sammenhæng). Det er naturligt at de ikke ønsker at lægge deres kode frem så folk kan sammenligne den med patentdatabasen, finde et match og hive dem i retten.
Der skal meget lidt til før man kan sagsøge nogen.
Microsoft har patent på noget så banalt som koordinatsystemer i et 2D felt(Det man lærere i 3klasse i folkeskolen) samt bolean logik(Brugt i visse sammenhæng). Det er naturligt at de ikke ønsker at lægge deres kode frem så folk kan sammenligne den med patentdatabasen, finde et match og hive dem i retten.
Nu har jeg ikke lige læst alle kommentarene, men bare se på VLC Media Player - de må sq da snart lukke og slukke :/
#7
Jeg har længe selv været en ATI mand men er på dette punkt stærkt uenig med dig. Nvidia har været flinke at bruge tid på at lave drivere til et meget lille markede, og så brokker folk sig gudhjelpeme.
Det er da til ar brække sig over. De er i deres fulde ret til selv at bestemme hvordan de udgiver deres drivere. Og de vælge nok ikke nogle lukkede drivere for at være onde. Og deres forklaring lyder da som en fornuftig forklaring. Man kan læse meget ud af en driver hvis koden er offentlig tilgængelig.
Det er nu engang sådan at Nvidia og ATI begge køre med en UDA (Unified Driver Architecture). Dette betyder at alle tidligere, nuværende og umidlebart fremtidige produkter er understøttet i driverne. Hvis driverne blev udgivet med kildekode kunne alle mulige folk hurtigt glo driverne igennem og finde information om features der er i test eller som er blevet skrottet.
At der så et sted i danmark sidder en nørd og kalder det en tynd undskyldning synes folk på Nvidia sikkert er kært... men lidt dumt.
Jeg har længe selv været en ATI mand men er på dette punkt stærkt uenig med dig. Nvidia har været flinke at bruge tid på at lave drivere til et meget lille markede, og så brokker folk sig gudhjelpeme.
Det er da til ar brække sig over. De er i deres fulde ret til selv at bestemme hvordan de udgiver deres drivere. Og de vælge nok ikke nogle lukkede drivere for at være onde. Og deres forklaring lyder da som en fornuftig forklaring. Man kan læse meget ud af en driver hvis koden er offentlig tilgængelig.
Det er nu engang sådan at Nvidia og ATI begge køre med en UDA (Unified Driver Architecture). Dette betyder at alle tidligere, nuværende og umidlebart fremtidige produkter er understøttet i driverne. Hvis driverne blev udgivet med kildekode kunne alle mulige folk hurtigt glo driverne igennem og finde information om features der er i test eller som er blevet skrottet.
At der så et sted i danmark sidder en nørd og kalder det en tynd undskyldning synes folk på Nvidia sikkert er kært... men lidt dumt.
#18 Onde Pik
Det havde de jo ikke behøvet, hvis de havde stillet de nødvendige oplysninger tilrådighed. Istedet giver de det næstbedste, og det er det jo pointere i de debatter her. At de så ikke har nogen gode undskyldninger, kan man jo så ryste lidt på hovedet af.
Nu forventer jeg heller ikke du kan forstå problemstillingen, nu hvor du ikke selv bruger GNU/Linux. Det er meget uheldigt af dem, at de nægter at levere deres drivere frie. Deres undskyldninger for, ikke at lave dem frie, interessere mig egentligt ikke. Det er allesammen problemstillinger der kunne overkommes hvis de virkelig ville gøre det rigtige.
Se der var endnu et argument for frie drivere.. :)
Ved ikke om jeg så burde takke dig?.. ;)
Jeg er sjovtnok også ret ligeglad med hvad de mener generelt. Er mere interesseret i deres handlinger.
Jeg har længe selv været en ATI mand men er på dette punkt stærkt uenig med dig. Nvidia har været flinke at bruge tid på at lave drivere til et meget lille markede, og så brokker folk sig gudhjelpeme.
Det havde de jo ikke behøvet, hvis de havde stillet de nødvendige oplysninger tilrådighed. Istedet giver de det næstbedste, og det er det jo pointere i de debatter her. At de så ikke har nogen gode undskyldninger, kan man jo så ryste lidt på hovedet af.
Det er da til ar brække sig over. De er i deres fulde ret til selv at bestemme hvordan de udgiver deres drivere. Og de vælge nok ikke nogle lukkede drivere for at være onde. Og deres forklaring lyder da som en fornuftig forklaring. Man kan læse meget ud af en driver hvis koden er offentlig tilgængelig.
Nu forventer jeg heller ikke du kan forstå problemstillingen, nu hvor du ikke selv bruger GNU/Linux. Det er meget uheldigt af dem, at de nægter at levere deres drivere frie. Deres undskyldninger for, ikke at lave dem frie, interessere mig egentligt ikke. Det er allesammen problemstillinger der kunne overkommes hvis de virkelig ville gøre det rigtige.
Det er nu engang sådan at Nvidia og ATI begge køre med en UDA (Unified Driver Architecture). Dette betyder at alle tidligere, nuværende og umidlebart fremtidige produkter er understøttet i driverne. Hvis driverne blev udgivet med kildekode kunne alle mulige folk hurtigt glo driverne igennem og finde information om features der er i test eller som er blevet skrottet.
Se der var endnu et argument for frie drivere.. :)
Ved ikke om jeg så burde takke dig?.. ;)
At der så et sted i danmark sidder en nørd og kalder det en tynd undskyldning synes folk på Nvidia sikkert er kært... men lidt dumt.
Jeg er sjovtnok også ret ligeglad med hvad de mener generelt. Er mere interesseret i deres handlinger.
jeg vil kunne se et meget stort potentiale i at kildekoden blev frigivet. Forestil jer alle de tweaks der ville blive lavet, som i sidste ende vil kunne give nvidia en fordel i performance kapløbet. Hvis jeg ejede et nyere nvidia kort ville jeg kunne se fordelen i, at jeg selv ofrede tid på at optimere driveren for at få mere ud af min hardware.
[url=#8]#8[/url] cypres
[url=#13]#13[/url] BurningShadow
[url=#20]#20[/url] zumo
Hvem har ikke prøvet at installere Omega drivers, til deres ATI kort og oplevet en kraftig hastighedsforskel?Det har jeg ikke. Hvor finder jeg dem? Og hvad vej vender den hastighedsforskel du snakker om?
[url=#13]#13[/url] BurningShadow
Her blev jeg lige så glad, men hvad ser man så; Overskriften er en omgang fucking bullshit!Det kunne nok være formuleret lidt mere diplomatisk. Men du har jo ret i det du siger.
[url=#20]#20[/url] zumo
Forestil jer alle de tweaks der ville blive lavetDet er lige netop et af de bedste argumenter for en fri driver. Hvorfor kan producenterne ikke forstå, at en fri driver øger værdien af den hardware de producerer?
#21 kasperd
Præcis!.
Og den eller de hackere på kernen eller X.org som får driveren til at dø, kan bidrage med at løse problemmet i samme øjeblik det bliver konstanteret. Eller omvendt hvis driveren, får kernen til at dø. Kernelhackerne har jo måtte indføre 'Tainted' tilstanden, når folk injekter ufrie moduler i kernen. Hvor man ikke kan eller vil supportere kernel problemmer.
Det er lige netop et af de bedste argumenter for en fri driver. Hvorfor kan producenterne ikke forstå, at en fri driver øger værdien af den hardware de producerer?
Præcis!.
Og den eller de hackere på kernen eller X.org som får driveren til at dø, kan bidrage med at løse problemmet i samme øjeblik det bliver konstanteret. Eller omvendt hvis driveren, får kernen til at dø. Kernelhackerne har jo måtte indføre 'Tainted' tilstanden, når folk injekter ufrie moduler i kernen. Hvor man ikke kan eller vil supportere kernel problemmer.
Tjeah både for nvidia og andre producenter vil det vel også gøre at folk kan bruge deres hardware længere, og det er de vel ikke nødvendigvis interesserede i.
På windows siden er det ihvertfald sådan at f.eks. TNT2 performer bedst med en detonator 5.x-8.x driver. Gradvist bliver performance for de gamle kort dårligere med de nye drivere mens de nye kort får bedre performance.
Hvis nogle overvejer hvad et voodoo 3 kunne da det kom ud og så sammenligner med hvad det kan med opensource driverne så er det ikke småting OSS communitiet har fået ud af at den driver er fri.
På windows siden er det ihvertfald sådan at f.eks. TNT2 performer bedst med en detonator 5.x-8.x driver. Gradvist bliver performance for de gamle kort dårligere med de nye drivere mens de nye kort får bedre performance.
Hvis nogle overvejer hvad et voodoo 3 kunne da det kom ud og så sammenligner med hvad det kan med opensource driverne så er det ikke småting OSS communitiet har fået ud af at den driver er fri.
#23 Deternal
Det ville så ikke overraske mig.
Og det er hvis ovenstående scenarie passer, endnu et eksempel på at ikke alle firmaer, er nok modne til at sidde inde med den form for magt. En interessant teori jeg ikke har hørt om før. Men det er kun endnu en grund til, at disse specfiketioner på hardwaren, selvfølgelig bør være tilgængelige for kunderne.
Det ville så ikke overraske mig.
Og det er hvis ovenstående scenarie passer, endnu et eksempel på at ikke alle firmaer, er nok modne til at sidde inde med den form for magt. En interessant teori jeg ikke har hørt om før. Men det er kun endnu en grund til, at disse specfiketioner på hardwaren, selvfølgelig bør være tilgængelige for kunderne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund