mboost-dp1
No Thumbnail
Syntes efterhånden det er svært at vælge...
Er der nogen grund til at vælge ati frem for nvidia? Det er hele tiden marginaler det drejer sig om, afaik.
Er der nogen grund til at vælge ati frem for nvidia? Det er hele tiden marginaler det drejer sig om, afaik.
Jeg er også helt stået af. Kan huske mit ATI, driverne var mere eller mindre ubrugelige, og dem der fulgte med kortet virkede ikke. Dem jeg fik hentet var nogenlunde. Nvidia virker bedre. Det er nu et par år siden, jeg har haft ATI.
Er der nogen, der ved hvad der er godt lige nu? Jeg er totalt lost, og har brug for et nyt GFXkort.
Er der nogen, der ved hvad der er godt lige nu? Jeg er totalt lost, og har brug for et nyt GFXkort.
kunne jo väre han havde nvidia :P
nogle paastaar at ATI faar din computer til at crashe, hvilket jeg ikke kan bekräfte da jeg har et ATI meget länge nu og min computer har kun crashet pga min RAM meget meget själdent... (skriver paa tysk tastatur og gider ikke skifte indstillinger for saa fucker jeg det op mens jeg arbejder her i münchen)
vil mene at ATI kan prästere mere mens nvidia er mere stabile paa deres eget niveua....
skal lige siges jeg ikke er nogen ekspert OVERHOVEDET, taler bare lidt af erfaring og lidt af hvad jeg har hört...
(addon: Ja driverne til nVidia er meget nemmere at faa fat i og flere opdateringer kommer löbende, men dog virker ATIS ogsaa)
nogle paastaar at ATI faar din computer til at crashe, hvilket jeg ikke kan bekräfte da jeg har et ATI meget länge nu og min computer har kun crashet pga min RAM meget meget själdent... (skriver paa tysk tastatur og gider ikke skifte indstillinger for saa fucker jeg det op mens jeg arbejder her i münchen)
vil mene at ATI kan prästere mere mens nvidia er mere stabile paa deres eget niveua....
skal lige siges jeg ikke er nogen ekspert OVERHOVEDET, taler bare lidt af erfaring og lidt af hvad jeg har hört...
(addon: Ja driverne til nVidia er meget nemmere at faa fat i og flere opdateringer kommer löbende, men dog virker ATIS ogsaa)
Det var jo bare et spørgsmål om tid ;)
Det der er mest spændende i denne generation er hvordan Nvidia og ATIs kort har udviklet sig meget forskelligt siden sidste generation.
Nvidia har taget den sikre "Flere pipelines = godt" vej, hvor ATI har valgt at tænke anderledes. De mener at det ikke længere er Fillraten der betyder så meget. Mange folk har en LCD me 1280*1024 native opløsning, og resten kører næsten alle max i 1600*1200. Derfor mener ATI ikke at de behøver at pumpe højere filrate ud end de gør.
I stedet har de fokuseret på shadere og en ny memory arkitektur. De har udviklet en ny memory controller som er radikalt anderledes in noget man har set før. Detailjerne gider i nok ikke hører alligevel, men den nye memory controller og forbedringer i deres HyperZ og 3Dc algoritmer har forbedret udnyttelsen af memory båndbredden.
Disse ændringer i "mem arkitekturen", burde give ATI en række fordele når der bliver skruet op AA og AF.
Endvidere har ATI endlig gjort det muligt at benytte Adaptive AA. Denne feature existere i alle X kort (også i mit X800XL) men har været disablede i driverene indtil X1800 blev udgivet.
Adaptiv AA er lidt hård på sidste generation X kort (X8**) men skulle være mere rimelig på de nye kort med deres nye mem arkitektur.
Og så ser det fantatsik godt ud.
Artikel om Adaptive AA
Og hvis i ikke gidder læse en hel artikel, så tjek lige gitteret her:
Animeret gif. Viser forskel mellem standard og adaptiv AA.
Det der er mest spændende i denne generation er hvordan Nvidia og ATIs kort har udviklet sig meget forskelligt siden sidste generation.
Nvidia har taget den sikre "Flere pipelines = godt" vej, hvor ATI har valgt at tænke anderledes. De mener at det ikke længere er Fillraten der betyder så meget. Mange folk har en LCD me 1280*1024 native opløsning, og resten kører næsten alle max i 1600*1200. Derfor mener ATI ikke at de behøver at pumpe højere filrate ud end de gør.
I stedet har de fokuseret på shadere og en ny memory arkitektur. De har udviklet en ny memory controller som er radikalt anderledes in noget man har set før. Detailjerne gider i nok ikke hører alligevel, men den nye memory controller og forbedringer i deres HyperZ og 3Dc algoritmer har forbedret udnyttelsen af memory båndbredden.
Disse ændringer i "mem arkitekturen", burde give ATI en række fordele når der bliver skruet op AA og AF.
Endvidere har ATI endlig gjort det muligt at benytte Adaptive AA. Denne feature existere i alle X kort (også i mit X800XL) men har været disablede i driverene indtil X1800 blev udgivet.
Adaptiv AA er lidt hård på sidste generation X kort (X8**) men skulle være mere rimelig på de nye kort med deres nye mem arkitektur.
Og så ser det fantatsik godt ud.
Artikel om Adaptive AA
Og hvis i ikke gidder læse en hel artikel, så tjek lige gitteret her:
Animeret gif. Viser forskel mellem standard og adaptiv AA.
#8
Ahh møj jeg slog det tilsyneladende ihjel da jeg skulle editere en lille smule. :(
Thank god for history i Opera ;) Her komme den sidste del af posten.
Og så ser det fantatsik godt ud.
Artikel om Adaptive AA
Og hvis i ikke gidder læse en hel artikel:
Animeret gif. Viser forskel mellem standard og adaptiv AA.
Ahh møj jeg slog det tilsyneladende ihjel da jeg skulle editere en lille smule. :(
Thank god for history i Opera ;) Her komme den sidste del af posten.
Og så ser det fantatsik godt ud.
Artikel om Adaptive AA
Og hvis i ikke gidder læse en hel artikel:
Animeret gif. Viser forskel mellem standard og adaptiv AA.
Elsker the Inq's "journalisme"...
"and it's very likely that they will also be cheaper than ATI's Radeon X1800XT cards"
Hvorfor er det sandsynligt?
GF7800 GTX 256 har en MSRP på 599$ hvor x1800XT har en MSRP på 549$. Årsagen til GF7800 GTX 256 er billigere pt. er naturligvis fordi det har været ude på markedet i et stykke tid. Men nu kommer GF7800 GTX 512 ud, som er et helt nyt produkt og så kan man da kun forvente (ligesom alle andre kort gør) at den starter på en pris der ligger på sin MSPR, som man må gå ud fra er 599 $.
"and it's very likely that they will also be cheaper than ATI's Radeon X1800XT cards"
Hvorfor er det sandsynligt?
GF7800 GTX 256 har en MSRP på 599$ hvor x1800XT har en MSRP på 549$. Årsagen til GF7800 GTX 256 er billigere pt. er naturligvis fordi det har været ude på markedet i et stykke tid. Men nu kommer GF7800 GTX 512 ud, som er et helt nyt produkt og så kan man da kun forvente (ligesom alle andre kort gør) at den starter på en pris der ligger på sin MSPR, som man må gå ud fra er 599 $.
I min Dell Inspiron laptop sidder der et ATI grafik kort, har fungeret upåklageligt i over 2 år nu, aldrig problemmer med drivere eller lignende. Linux virker også upåklageligt med drivere og det hele.
I min arbejdsmaskine sidder der en ATI X700Pro fungerer også upåklageligt med drivere osv.
Så jeg kan ikke nikke genkendede til at ATI skulle havde problemmer med de ting.
Men okay jeg er heller ikke gamer, der absolut skal havde 0.1 fps mere end ham ved siden af i skolen :)
Visual Studio er rimeligt ligeglad med hvor mange pipelines, eller * AA jeg kører med :)
I min arbejdsmaskine sidder der en ATI X700Pro fungerer også upåklageligt med drivere osv.
Så jeg kan ikke nikke genkendede til at ATI skulle havde problemmer med de ting.
Men okay jeg er heller ikke gamer, der absolut skal havde 0.1 fps mere end ham ved siden af i skolen :)
Visual Studio er rimeligt ligeglad med hvor mange pipelines, eller * AA jeg kører med :)
#5
Havde et ATI 7500 de største gange lort jeg nogen sinde har haft.
Når det er sagt skal det siges at jeg nu har et X800 :) Super godt, og ATI har også gjort driverne meget bedre end den gang!
Det med dårlige kort og driver glæder ikke mere... Og hvad an går driver opdateringer kommer ATI med nye hver md.
Havde et ATI 7500 de største gange lort jeg nogen sinde har haft.
Når det er sagt skal det siges at jeg nu har et X800 :) Super godt, og ATI har også gjort driverne meget bedre end den gang!
Det med dårlige kort og driver glæder ikke mere... Og hvad an går driver opdateringer kommer ATI med nye hver md.
vil mene 7800GTX har styringen over X1800XT. især nu vor den kommer i en 512 mb, 7800gtx vandt over x1800xt i alle tests, DOG var der få i høje opløsninger den tabte, netop fordi den mangler ram.
Vil mene 7800gtx er et godt køb.
Vil mene 7800gtx er et godt køb.
#13
Nu er det jo nok heller ikke frameraten, der forøges ved tilsætning af mere RAM. Derimod kan dit grafikkort have større/mere detaljerede texures internt i sin egen RAM, så man derved kan "beklæde" fx din figur med mere realistisk udseende hud, tøj osv...
Dvs. spil der idag sagtens kan residere i de 256 MB der er i dag, vil sikkert ikke få væsentligt meget ud af at få eksta 256 MB at rutte med...
Nu er det jo nok heller ikke frameraten, der forøges ved tilsætning af mere RAM. Derimod kan dit grafikkort have større/mere detaljerede texures internt i sin egen RAM, så man derved kan "beklæde" fx din figur med mere realistisk udseende hud, tøj osv...
Dvs. spil der idag sagtens kan residere i de 256 MB der er i dag, vil sikkert ikke få væsentligt meget ud af at få eksta 256 MB at rutte med...
Hvis du bruger AA, AF og hvad det ellers hedder, har ATI et mindre performance drop end Nvidia. Generelt.
Personligt synes jeg at ATI har et bedre kort og drivere.
Fx alle jeg kender der har et ATI kort, har ingen problemmer med at køre BF2. Men havde en der lige havde købt et 7800GTX (tidligere GF4) men det kan stadigvæk ikke køre BF2, selv om han har fået hjælp fra BF2 support.
Ved godt man ikke kan sige det er nvidia's fejl. Men hver gang der kommer et nyt spil ud skal der tit en ny driver til for at fikse problemmet hos nvidia kort.
ER MIN ERFARING!
Personligt synes jeg at ATI har et bedre kort og drivere.
Fx alle jeg kender der har et ATI kort, har ingen problemmer med at køre BF2. Men havde en der lige havde købt et 7800GTX (tidligere GF4) men det kan stadigvæk ikke køre BF2, selv om han har fået hjælp fra BF2 support.
Ved godt man ikke kan sige det er nvidia's fejl. Men hver gang der kommer et nyt spil ud skal der tit en ny driver til for at fikse problemmet hos nvidia kort.
ER MIN ERFARING!
Som situationen ser ud lige nu, vil jeg mene det er prisen, der er den afgørende faktor, når jeg skal vælge det næste (SM3.0) high-end grafikkort.
ATIs nye kort virker spændende med en programmerbar hukommelsescontroller (der pt. allerede ser ud til kunne give Doom3 og andre OpenGL spil et boost i ydelse) og - efter min erfaring - bedre drivers.
Generelt kan man sige at ATIs kort klarer sig en anelse bedre med AA og AF slået til.
Det gælder dog stadig ikke i OpenGL, hvor de er en anelse bagefter konkurrenten.
ATI påstår, at de vil forbedre deres OpenGL ydelse markant i år, og med deres fleksible X1xxx design kan det måske, for en gang skyld, blive en realitet.
Desuden virker X1800XT som det stærkeste kort pt. (det mangler bare lige at komme på markedet...)
Nvidia har first-to-market fordelen, og dermed en bedre SM3.0 understøttelse fra flere spilproducenter.. det kan dog hurtigt ændre sig efterhånden som X1xxx kortene kommer på markedet, så det vejer ikke så tungt i mine overvejelser.
Derimod er Nvidia kortene billigere, og viser indtil videre lignende ydelse med ATIs nye kortserie (Hvor især X1800XL ikke imponerer IMO)- og desuden skal medregnes en mere konstant ydelse i både OpenGL og Direct3D spil.
Hvilket kort der har den bedste SM3.0 understøttelse er pt. svært at sige, men efter de seneste par ugers 'infight' ser det ud til at begge kort mangler SM3.0 features. Jeg vil nok sige de står lige på det punkt.
Jeg tror umiddelbart vi skal nogle måneder frem, før X1800XL/XT kortene bliver konkurredygtige prismæssigt. Personligt vil jeg nok vente til jeg føler mit nuværende X800XL kort er langsomt, før jeg skifter.
ATIs nye kort virker spændende med en programmerbar hukommelsescontroller (der pt. allerede ser ud til kunne give Doom3 og andre OpenGL spil et boost i ydelse) og - efter min erfaring - bedre drivers.
Generelt kan man sige at ATIs kort klarer sig en anelse bedre med AA og AF slået til.
Det gælder dog stadig ikke i OpenGL, hvor de er en anelse bagefter konkurrenten.
ATI påstår, at de vil forbedre deres OpenGL ydelse markant i år, og med deres fleksible X1xxx design kan det måske, for en gang skyld, blive en realitet.
Desuden virker X1800XT som det stærkeste kort pt. (det mangler bare lige at komme på markedet...)
Nvidia har first-to-market fordelen, og dermed en bedre SM3.0 understøttelse fra flere spilproducenter.. det kan dog hurtigt ændre sig efterhånden som X1xxx kortene kommer på markedet, så det vejer ikke så tungt i mine overvejelser.
Derimod er Nvidia kortene billigere, og viser indtil videre lignende ydelse med ATIs nye kortserie (Hvor især X1800XL ikke imponerer IMO)- og desuden skal medregnes en mere konstant ydelse i både OpenGL og Direct3D spil.
Hvilket kort der har den bedste SM3.0 understøttelse er pt. svært at sige, men efter de seneste par ugers 'infight' ser det ud til at begge kort mangler SM3.0 features. Jeg vil nok sige de står lige på det punkt.
Jeg tror umiddelbart vi skal nogle måneder frem, før X1800XL/XT kortene bliver konkurredygtige prismæssigt. Personligt vil jeg nok vente til jeg føler mit nuværende X800XL kort er langsomt, før jeg skifter.
Engang var jeg farvet nVidia-mand ville mange påstå, det blev dog rimelig dementeret da jeg købte ATI-kort i en årrække (9700pro og 9800pro) men nu er det et nVidia-kort der sidder i min maskine igen (6800).
Det samme gælder CPU'er. Jeg lovprisede P4 og SSE3 da det udkom (og blev svinet til selvom alle nok har haft en P4 siden hen) og nu mener jeg at hvis man vælger alt andet end Athlon 64 burde man mental-undersøges.
Hvorfor denne påmindelse? For lige om lidt er der en eller anden som skriver at jeg bare nVidiot og alt det andet lort som sjovt nok altid kommer fra folk som ER farvet i deres holdninger til noget så objektivt som hardware. Suk!
Lige for tiden hersker der ikke nogen tvivl i min bog. nVidia har "the upper hand" for tiden - deres kort kommer ud til tiden, de ignorerer ikke AGP-brugerne (X700 ahem) og deres performance er ofte marginalt bedre end ATI. HL2-enginen har det dog lidt bedre med ATI's shader-arkitektur end nVidia's men til gengæld drager Doom 3-enginen sindsygt meget nytte af UltraShadow-teknologien. Og som det ser ud nu kommer der flere spil baseret på den end Valves ellers udmærkede engine.
At nVidia ønsker flere shadere og mere fillrate er jo ikke for kun at smide opløsningen op. Faktum er at grafik som man ser i 3Dmark05 ikke køre skide godt på de fleste computere i 1024x768 og derfor bør man få mere performance i GPU'erne hvis vi vil se den slags grafik i spil. Og her hjælper det med en masse shadere frem for hurtigere båndbredde.
Med hensyn til stabilitet så er hverken nVidia eller ATI specielt pålidelige (IMO). Har haft den den uheldige kombination af P4, ATI 9700pro og Asus P4G8X hvor grafikkortet konstant crashede maskinen indtil man deaktiverede write-combining funktionen - et kendt problem som ingen ville tage ansvar men som ikke sker med nVidia-kort. Desuden har jeg erfaret at ATI har problemer med DVI-output hvilket man kunne afhjælpe i deres drivere men nu har de fjernet funktionen.
nVidia har ALTID haft problemer med at holde styr på sine dual-screens. Sådan har det været lige siden nView blev indtroduceret med Geforce 4 og det kan stadig lave bøvl. F.eks. bytter driverne ofte om på den primære og sekundære skærm i visse opsætninger. Så drivere fra begge firmaer har vist langt at gå....
Det samme gælder CPU'er. Jeg lovprisede P4 og SSE3 da det udkom (og blev svinet til selvom alle nok har haft en P4 siden hen) og nu mener jeg at hvis man vælger alt andet end Athlon 64 burde man mental-undersøges.
Hvorfor denne påmindelse? For lige om lidt er der en eller anden som skriver at jeg bare nVidiot og alt det andet lort som sjovt nok altid kommer fra folk som ER farvet i deres holdninger til noget så objektivt som hardware. Suk!
Lige for tiden hersker der ikke nogen tvivl i min bog. nVidia har "the upper hand" for tiden - deres kort kommer ud til tiden, de ignorerer ikke AGP-brugerne (X700 ahem) og deres performance er ofte marginalt bedre end ATI. HL2-enginen har det dog lidt bedre med ATI's shader-arkitektur end nVidia's men til gengæld drager Doom 3-enginen sindsygt meget nytte af UltraShadow-teknologien. Og som det ser ud nu kommer der flere spil baseret på den end Valves ellers udmærkede engine.
At nVidia ønsker flere shadere og mere fillrate er jo ikke for kun at smide opløsningen op. Faktum er at grafik som man ser i 3Dmark05 ikke køre skide godt på de fleste computere i 1024x768 og derfor bør man få mere performance i GPU'erne hvis vi vil se den slags grafik i spil. Og her hjælper det med en masse shadere frem for hurtigere båndbredde.
Med hensyn til stabilitet så er hverken nVidia eller ATI specielt pålidelige (IMO). Har haft den den uheldige kombination af P4, ATI 9700pro og Asus P4G8X hvor grafikkortet konstant crashede maskinen indtil man deaktiverede write-combining funktionen - et kendt problem som ingen ville tage ansvar men som ikke sker med nVidia-kort. Desuden har jeg erfaret at ATI har problemer med DVI-output hvilket man kunne afhjælpe i deres drivere men nu har de fjernet funktionen.
nVidia har ALTID haft problemer med at holde styr på sine dual-screens. Sådan har det været lige siden nView blev indtroduceret med Geforce 4 og det kan stadig lave bøvl. F.eks. bytter driverne ofte om på den primære og sekundære skærm i visse opsætninger. Så drivere fra begge firmaer har vist langt at gå....
#14
Ja det kommer vel an på hvilke driver vi snakker om!
Nvidia kom med en Beta driver til hardware siderne som de ville havde de skulle teste med (hvad de fleste har gjort), som gav Nvidia et boost.
Så hvis du tager de test der kom til at starte med (Nvidia Beta vs ATI 5.10 driver). Ja så er nvidia den klare vinder. men der endnu ikke kommet en driver ud til x1xxx serien så det er ikke meget der er at havde det i.
Hvis du har set hvilket boost ATI fik med 5.10a driveren. Doom3, FEAR mm de er ikke styret af nvidia mere. og det ser ud til der er mere at hente der. Du skal tænke på det er en helt nyt gfx kort.
Ja det kommer vel an på hvilke driver vi snakker om!
Nvidia kom med en Beta driver til hardware siderne som de ville havde de skulle teste med (hvad de fleste har gjort), som gav Nvidia et boost.
Så hvis du tager de test der kom til at starte med (Nvidia Beta vs ATI 5.10 driver). Ja så er nvidia den klare vinder. men der endnu ikke kommet en driver ud til x1xxx serien så det er ikke meget der er at havde det i.
Hvis du har set hvilket boost ATI fik med 5.10a driveren. Doom3, FEAR mm de er ikke styret af nvidia mere. og det ser ud til der er mere at hente der. Du skal tænke på det er en helt nyt gfx kort.
ATI kort har altid være det beste kort jeg har brugt jeg systens at Nvidia er et stabilt kort men de har altid haft et problem med deres billeder de er ikke så skarpe som ATI.
der efter kommer SLI fra Nvidia som ikke understøtter alle spil og programmer hvor at crossfire fra ATI virker på alle programmer og spil og mellem flere forskellige kort fra forskellige fabrikanter og versioner eks. du kan bruge et x800 med et x850 crossfire kort hvor at SLI skal bruge 2 identiske kort ellers virker det ikke.
jeg har et x800 kort nu som jeg er meget glad for har aldrig rigtigt haft problemer med driver eller kortet.
mit Nvidia 5900 og 5950 ultra døde så ATI til mig tak.
:edit: ups. ænderede forhandler til fabrikanter
der efter kommer SLI fra Nvidia som ikke understøtter alle spil og programmer hvor at crossfire fra ATI virker på alle programmer og spil og mellem flere forskellige kort fra forskellige fabrikanter og versioner eks. du kan bruge et x800 med et x850 crossfire kort hvor at SLI skal bruge 2 identiske kort ellers virker det ikke.
jeg har et x800 kort nu som jeg er meget glad for har aldrig rigtigt haft problemer med driver eller kortet.
mit Nvidia 5900 og 5950 ultra døde så ATI til mig tak.
:edit: ups. ænderede forhandler til fabrikanter
#11:
dog er driverene til ati meget langsommere, og endnu langsommere i linux. og så er de altid bagud med support af nye kerner.
en ting er helt sikkert, vil du have de bedste drivere, må man købe nvidia. og under linux, hvis du vil have brugbar drivere, skal man have nvidia, og under freebsd, hvis du vil have drivere, skal du have nvidia.. og lytter du til din pengebeholdning er det også nvidia.
dog er driverene til ati meget langsommere, og endnu langsommere i linux. og så er de altid bagud med support af nye kerner.
en ting er helt sikkert, vil du have de bedste drivere, må man købe nvidia. og under linux, hvis du vil have brugbar drivere, skal man have nvidia, og under freebsd, hvis du vil have drivere, skal du have nvidia.. og lytter du til din pengebeholdning er det også nvidia.
Lyder godt nok lækkert, og med mere ram må kortet vel også få en bedre ydelse. Så efter have prøvet 2 7800 GTX (SLI-opsætning) i den nuværende udgave, og have oplevet hvor glidende næsten alle spil kørte i højeste opløsning; ja så håber jeg på at jeg snart kan prøve to 7800 GTX med 256 mb ram (SLI-opsætning), det må virkelig blive en fed oplevelse.
Nu er forskellen jo minimal da begge nu har Shader model 3.0
Men vil stadig vælge nvidia da de har bedre drivere generelt.
Og så bliver nvidia drivers osse tweaket meget mere.
Prøv de nyeste drivere fra www.tweaksrus.com så skal i dæleme se løjer :)
Tweaket så det ser endnu bedre ud.. og samtidig kører bedre :D
Men vil stadig vælge nvidia da de har bedre drivere generelt.
Og så bliver nvidia drivers osse tweaket meget mere.
Prøv de nyeste drivere fra www.tweaksrus.com så skal i dæleme se løjer :)
Tweaket så det ser endnu bedre ud.. og samtidig kører bedre :D
jeg køber der hvor man får mest bang for the buck, samme går med amd og intel..
har haft mit 9700 pro kort i 2-3år, og aldrig haft driver problemer.. så dem der har haft det er enten uheldige eller så er det fejl 40
har dog lige købt et 6800Ultra kort fra Nvidia :)
har haft mit 9700 pro kort i 2-3år, og aldrig haft driver problemer.. så dem der har haft det er enten uheldige eller så er det fejl 40
har dog lige købt et 6800Ultra kort fra Nvidia :)
Er ked af at skuffe er jer nvidia fans men ATI er nu det hurtigste efter deres nye driver. De skulle bare have optimere deres programmerbar controller:
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_high-e...
ja selv i Doom3 og Quake 4 taber Geforce 7800GTX
mit 7800gtx bliver ihvertfald klart skiftet ud til et x1800xt
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_high-e...
ja selv i Doom3 og Quake 4 taber Geforce 7800GTX
mit 7800gtx bliver ihvertfald klart skiftet ud til et x1800xt
#21
Det er muligt men nu brugte jeg kun linux en overgang da jeg ville se om det af mig kunne bruges som arbejds OS, og det tabte den kamp.
På Windows (mi store maskine) er mine drivere hurtige nok til jeg kan spille Half Life i 1280*1024 (mere kan min TFT ikke) med alt slået til i max setting, og stadigvæk få et flydende spil.
Så jeg er fuldt ud tilfreds. (og spiller så og sige aldrig og er lige glad med om jeg har 60 fps eller 60.5fps) :-)
p.s. Jeg gider ikke at spilde min tid på byg selv maskiner, jeg finder et godt tilbud med alt inklusivt og køber den, sidste gang vandt Media Markt i Tyskland. (sparede ca 1500 (mener jeg) i forhold til samme hardware på edbpriser (byg selv)))
Det er muligt men nu brugte jeg kun linux en overgang da jeg ville se om det af mig kunne bruges som arbejds OS, og det tabte den kamp.
På Windows (mi store maskine) er mine drivere hurtige nok til jeg kan spille Half Life i 1280*1024 (mere kan min TFT ikke) med alt slået til i max setting, og stadigvæk få et flydende spil.
Så jeg er fuldt ud tilfreds. (og spiller så og sige aldrig og er lige glad med om jeg har 60 fps eller 60.5fps) :-)
p.s. Jeg gider ikke at spilde min tid på byg selv maskiner, jeg finder et godt tilbud med alt inklusivt og køber den, sidste gang vandt Media Markt i Tyskland. (sparede ca 1500 (mener jeg) i forhold til samme hardware på edbpriser (byg selv)))
27> Fordi jeg fik mit ASUS 6800Ultra med GDDR3 ram på for 2k :) 2mdr gammelt... http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=124635
men det er så også sidste update på mit system, som nu burde kunne holde 1½ år eller 2 igen..
bestemte mig nemelig for det var dumt at skifte over til amd 64, og pci-e.. ville heller lige vente til
Sata 2 er kommet ordenligt
dual kerne er brugbart og falde ti pris
at ddr3 ram er slået igennem :)
så mon ikke min
amd 3200+
geforce 6800Ultra
1gb ram kan holde lidt endnu :)
men det er så også sidste update på mit system, som nu burde kunne holde 1½ år eller 2 igen..
bestemte mig nemelig for det var dumt at skifte over til amd 64, og pci-e.. ville heller lige vente til
Sata 2 er kommet ordenligt
dual kerne er brugbart og falde ti pris
at ddr3 ram er slået igennem :)
så mon ikke min
amd 3200+
geforce 6800Ultra
1gb ram kan holde lidt endnu :)
#31
Og vupti der kom du selv lige :P
Tror også jeg investere i ATI, har aldrig haft ATI, men hver gang jeg kigger på dem så kan et ældre ATI kort klare mere end de ældre Nvidia... F.ek.s kan et 9800 stadig trække BF2 - mit fx5500 har lidt svært ved at lege med bare det er Doom3 eller lign.
Og vupti der kom du selv lige :P
Tror også jeg investere i ATI, har aldrig haft ATI, men hver gang jeg kigger på dem så kan et ældre ATI kort klare mere end de ældre Nvidia... F.ek.s kan et 9800 stadig trække BF2 - mit fx5500 har lidt svært ved at lege med bare det er Doom3 eller lign.
#32: nu kan du dog slet ikke sammenligne et 9800 med et fx5500, som var et lortekort.
#29:
ja vi ved godt hvem der på cpu markedet er det billige sprøjt nu om dage - bortset fra prisen. intel bliver varmere, meget varmere, og bruger enorme mængder strøm i forhold til amd - og tilgengæld er du så heldig at du får dårligere ydelse.
#29:
ja vi ved godt hvem der på cpu markedet er det billige sprøjt nu om dage - bortset fra prisen. intel bliver varmere, meget varmere, og bruger enorme mængder strøm i forhold til amd - og tilgengæld er du så heldig at du får dårligere ydelse.
hvad med stabilitet og kompatibilitet, er man ikke stadig tvunget til system restore og 6 udgaver af sin driver, hvis man vil spille med et ATI-kort eller er jeg håbløst outdated?
mht processoren er pentium og intel-løsninger meget mere kompatible end amds og aldeles mere stabile.
mht processoren er pentium og intel-løsninger meget mere kompatible end amds og aldeles mere stabile.
#36 næ ATI's egne drivers fungere glimrende og med en opdatering en gang om md. bliver der hurtigt rettet en masse fejl.
Man har så muligheden for at bruge ngo, omega, unian osv. osv. drivers hvis man har lyst til at lege med det det, men man kan også bare lade værd ^^
Man har så muligheden for at bruge ngo, omega, unian osv. osv. drivers hvis man har lyst til at lege med det det, men man kan også bare lade værd ^^
#36
jeg har ikke haft problemer med mine omega driver. på mit x800 kort
med hendsyn til Pentiums stabilitet så læs lige denne Live Stress Test Rundown: AMD vs. Intel
link til tomshardware amd vs intellhttp://
en anden lille sød ting du skal tænke på
Energy Consumption: Intel Needs 30 Percent More Juice
jammen læs lige dette
jeg har ikke haft problemer med mine omega driver. på mit x800 kort
med hendsyn til Pentiums stabilitet så læs lige denne Live Stress Test Rundown: AMD vs. Intel
link til tomshardware amd vs intellhttp://
"An important topic, particularly in the professional arena, is system stability, and there were a few surprises in store during the stress test. In the Intel system a total of three boards with NVIDIA's nForce4 SLI chipset caused problems. Outages were frequent, and in one case the voltage regulator even blew. Help came in the form of a combination of an Intel CPU with Intel chipset. However, the integrated SLI graphics setup is then unusable." -- tomshardware.
en anden lille sød ting du skal tænke på
Energy Consumption: Intel Needs 30 Percent More Juice
jammen læs lige dette
The downside of the Intel system is the automatic deactivation of SLI mode when using the 955X chipset from Intel - the NVIDIA graphics driver is the guilty party here
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund