mboost-dp1
US Navy
Når jeg læser nyheder som dem her, undre jeg mig meget over hvornår WW3 begynder. Og jeg forbavses over hvor meget mennesker hader hinanden.
Seriøst, hvis EU, Asien, Rusland, mellemøsten og America ikke snart kommer overens, ender det med at de slår os alle ihjel, enten ved en ulykke eller i en atom krig :(
EDIT: Det værste er, at vi som en race ser hinanden som fjender, på grund af hvad vores forfædre gjorde plus/minus at vi ikke alle tilbeder samme fantasi ven.
Seriøst, hvis EU, Asien, Rusland, mellemøsten og America ikke snart kommer overens, ender det med at de slår os alle ihjel, enten ved en ulykke eller i en atom krig :(
EDIT: Det værste er, at vi som en race ser hinanden som fjender, på grund af hvad vores forfædre gjorde plus/minus at vi ikke alle tilbeder samme fantasi ven.
Pts99 (1) skrev:Når jeg læser nyheder som dem her, undre jeg mig meget over hvornår WW3 begynder. Og jeg forbavses over hvor meget mennesker hader hinanden.
Seriøst, hvis EU, Asien, Rusland, mellemøsten og America ikke snart kommer overens, ender det med at de slår os alle ihjel, enten ved en ulykke eller i en atom krig :(
EDIT: Det værste er, at vi som en race ser hinanden som fjender, på grund af hvad vores forfædre gjorde plus/minus at vi ikke alle tilbeder samme fantasi ven.
Så behøver jeg ikke spille mere Metro LL woohooo!!
@Pts99 Jeg tror du overvurderer had og undervurderer paranoia. Alle er bange for at alle andre vil få overtaget i forhold til dem og derfor kapløb i konventionelle og ikke-konventionelle våben. Fordelen er, at samme beslutningstagere også er bange for at gøre noget, der vil koste dem magten, derfor de relativt få krige der er, alt i alt.
Vi kom trods alt igennem den kolde krig uden at den blev rigtig varm, så jeg tror ikke et par droner fra eller til gør den store forskel. De giver muligvis, sammen med cyber-warfare osv. et stadie 'før' egentlig væbnet konflikt (a la hvad Obama laver i Pakistan og ift. Irans atomprogram)... man kan både argumentere for at dette mindsker risikoen for krig (flere trin før det går helt galt) eller at den forøger den (jo større risiko for at det går helt galt, jo mere vil beslutningstagerne passe på - med samme begrundelse mener nogle forskere, at atomvåben er fredsskabende...)
@Pts99 Jeg tror du overvurderer had og undervurderer paranoia. Alle er bange for at alle andre vil få overtaget i forhold til dem og derfor kapløb i konventionelle og ikke-konventionelle våben. Fordelen er, at samme beslutningstagere også er bange for at gøre noget, der vil koste dem magten, derfor de relativt få krige der er, alt i alt.
Vi kom trods alt igennem den kolde krig uden at den blev rigtig varm, så jeg tror ikke et par droner fra eller til gør den store forskel. De giver muligvis, sammen med cyber-warfare osv. et stadie 'før' egentlig væbnet konflikt (a la hvad Obama laver i Pakistan og ift. Irans atomprogram)... man kan både argumentere for at dette mindsker risikoen for krig (flere trin før det går helt galt) eller at den forøger den (jo større risiko for at det går helt galt, jo mere vil beslutningstagerne passe på - med samme begrundelse mener nogle forskere, at atomvåben er fredsskabende...)
Er det en del af pointen om hvor dumme gennemsnitsfolk er, at den der har skrevet teksten på billedet ikke kender forskel på gennemsnit og median?
Vi kom trods alt igennem den kolde krig uden at den blev rigtig varm, så jeg tror ikke et par droner fra eller til gør den store forskel. De giver muligvis, sammen med cyber-warfare osv. et stadie 'før' egentlig væbnet konflikt (a la hvad Obama laver i Pakistan og ift. Irans atomprogram)... man kan både argumentere for at dette mindsker risikoen for krig (flere trin før det går helt galt) eller at den forøger den (jo større risiko for at det går helt galt, jo mere vil beslutningstagerne passe på - med samme begrundelse mener nogle forskere, at atomvåben er fredsskabende...)
@Pts99 Jeg tror du overvurderer had og undervurderer paranoia. Alle er bange for at alle andre vil få overtaget i forhold til dem og derfor kapløb i konventionelle og ikke-konventionelle våben. Fordelen er, at samme beslutningstagere også er bange for at gøre noget, der vil koste dem magten, derfor de relativt få krige der er, alt i alt.
Vi kom trods alt igennem den kolde krig uden at den blev rigtig varm, så jeg tror ikke et par droner fra eller til gør den store forskel. De giver muligvis, sammen med cyber-warfare osv. et stadie 'før' egentlig væbnet konflikt (a la hvad Obama laver i Pakistan og ift. Irans atomprogram)... man kan både argumentere for at dette mindsker risikoen for krig (flere trin før det går helt galt) eller at den forøger den (jo større risiko for at det går helt galt, jo mere vil beslutningstagerne passe på - med samme begrundelse mener nogle forskere, at atomvåben er fredsskabende...)
amplificator (2) skrev:#1
http://www.traemcneely.com/wp-content/uploads/2012...
Er det en del af pointen om hvor dumme gennemsnitsfolk er, at den der har skrevet teksten på billedet ikke kender forskel på gennemsnit og median?
Ikaros (4) skrev:Er det en del af pointen om hvor dumme gennemsnitsfolk er, at den der har skrevet teksten på billedet ikke kender forskel på gennemsnit og median?
Det er et citat fra manden på billedet.
Pts99 (1) skrev:Når jeg læser nyheder som dem her, undre jeg mig meget over hvornår WW3 begynder. Og jeg forbavses over hvor meget mennesker hader hinanden
Vi lever i en verden der bliver mindre og mindre voldelig. Jeg tvivler stærkt på at vi ser en tredje verdens krig foreløbigt, og hvis vi gør er menneske tabet ubetydeligt
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund