mboost-dp1
unknown
ja bravo.. skal nok virke..
og når den så registrerer 100 kameraer i salen hvorefter man finder ud af at det er 50 personer med briller.. :/
og vandmærker på lydsporet? og hvordan skulle de så komme ind i kameraet - altså, hvis folk ikke skal kunne høre det kunne det jo være ultralyd, men hvilke kameraer spilder dog plads på at gemme ultralyd?
og når den så registrerer 100 kameraer i salen hvorefter man finder ud af at det er 50 personer med briller.. :/
og vandmærker på lydsporet? og hvordan skulle de så komme ind i kameraet - altså, hvis folk ikke skal kunne høre det kunne det jo være ultralyd, men hvilke kameraer spilder dog plads på at gemme ultralyd?
Jeg tvivler i høj grad på sidstenævnte teknologi er en mulighed. Et lydspor er altid moderabelt, og at vandmærke det kan blive meget svært. Især fordi at film optaget i biografen næsten altid har elendig lydkvalitet. Og det vel næppe fordi at alle i biografen har opgivet deres navn, til at detkan bruges?
Tjaa, hvis jeg som betalende biografgænger ikke lægger mærke til deres system så synes jeg det er helt fint. Desværre kommer det nok til at gå ud over mig og min pengepung når jeg skal betale for den lidt dyrere billet efter de har indført systemet.
På den anden side, så burde billetten vel blive billigere hvis de mener at de ligefrem TABER penge på cam optagelser i biograferne, hvis de stopper dem med det her system. Sååå det ser jeg frem til. 70kr for at se én film, én gang, er ved at blive lidt krydret.
På den anden side, så burde billetten vel blive billigere hvis de mener at de ligefrem TABER penge på cam optagelser i biograferne, hvis de stopper dem med det her system. Sååå det ser jeg frem til. 70kr for at se én film, én gang, er ved at blive lidt krydret.
skal de ikke først have det indført i samtlige biografer i verden før det vil nytte noget?
altså de der warez dudes skal da nok få en cam eller telesync kopi et eller andet sted fra.
Det er lidt ligesom kopibeskyttelser.. det skal nok blive brudt, so don't even bother in the first place..
Eller er det bare mig der synes det ville være spild ?
altså de der warez dudes skal da nok få en cam eller telesync kopi et eller andet sted fra.
Det er lidt ligesom kopibeskyttelser.. det skal nok blive brudt, so don't even bother in the first place..
Eller er det bare mig der synes det ville være spild ?
Naah, om det så kun er hver 10. der kører med systemet så ved kunderne ikke hvilke biografer der har systemet. Og mon ikke det vil være de bedste biografer der først får systemet, og de er samtidigt de mest oplagte biografer at optage håndholdte versioner fra.
Det er ikke det samme som kopibeskyttelse, for der skal man kun bruge én kopi. og man kan sagtens se om man kunne kopiere eller ej. Med det her system får man en kopi, men man ved ikke om man kan spores eller ej.
Det er ikke det samme som kopibeskyttelse, for der skal man kun bruge én kopi. og man kan sagtens se om man kunne kopiere eller ej. Med det her system får man en kopi, men man ved ikke om man kan spores eller ej.
Piratsikring?
Uhmm det må være noget, der skanner efter folk med klap for øjet og træben... :P
Sorry kan ikke tage folk seriøst, når de bruger det ord, i den sammenhæng her.
Jeg må indrømme at jeg aldrig har kunnet tage cam rips seriøst.
Så pinligt ringe en en kvalitet, gad jeg dælme ikke at spilde båndbredde på... ;)
At de overhovedet gider, tage risikoen ved at slæbe optageudstyr med i biograferne, det er mig stedig en gåde... hehe
Uhmm det må være noget, der skanner efter folk med klap for øjet og træben... :P
Sorry kan ikke tage folk seriøst, når de bruger det ord, i den sammenhæng her.
Jeg må indrømme at jeg aldrig har kunnet tage cam rips seriøst.
Så pinligt ringe en en kvalitet, gad jeg dælme ikke at spilde båndbredde på... ;)
At de overhovedet gider, tage risikoen ved at slæbe optageudstyr med i biograferne, det er mig stedig en gåde... hehe
Det er helt klart det forkerte sted at bruge penge !
Hvis jeg skulle lege politimand ville jeg tage hver person som har adgang til en film. Her tænker jeg på de mange presse folk som får adgang til filmen samt de mange biograf-tekniker-gut Som står for at afspille filmen.
Jeg synes bestem at cam versioner er histore, Og hvad får man ud af at se en film med dårligt udsyn+lyd.
Så heller vente til man har penge og selv kan gå i biffen eller andet...
Hvis jeg skulle lege politimand ville jeg tage hver person som har adgang til en film. Her tænker jeg på de mange presse folk som får adgang til filmen samt de mange biograf-tekniker-gut Som står for at afspille filmen.
Jeg synes bestem at cam versioner er histore, Og hvad får man ud af at se en film med dårligt udsyn+lyd.
Så heller vente til man har penge og selv kan gå i biffen eller andet...
jeg tror nok hjernen kan registrere det, den plukker op det meste...og så kommer biograferne til at blive sagsøgt for at man får hovedpine, kvalme og epelepsi...
#9:
Jo vi kan faktisk?
I det mindste de af os der har samme indsigt som ham. Tro ikke han står alene! Hvad enten jeg er enig med ham eller ej, ligger sKIDROw's indlæg altid langt over gennemsnittet af folk herinde.
At du benytter dig af ordet "tåbelige korstog" siger mere om dig end det gør om ham...
#10:
Helt korrekt, folk med Epilepsi kan få problemer. Men bør de overhovedet se film, piratsikring eller ej?
Mht. kvalme og hovedpine etc. lad os nu se ad. Tror ikke det her bliver en succes ;)
Jo vi kan faktisk?
I det mindste de af os der har samme indsigt som ham. Tro ikke han står alene! Hvad enten jeg er enig med ham eller ej, ligger sKIDROw's indlæg altid langt over gennemsnittet af folk herinde.
At du benytter dig af ordet "tåbelige korstog" siger mere om dig end det gør om ham...
#10:
Helt korrekt, folk med Epilepsi kan få problemer. Men bør de overhovedet se film, piratsikring eller ej?
Mht. kvalme og hovedpine etc. lad os nu se ad. Tror ikke det her bliver en succes ;)
#10: Mon ikke man må antage, at det er relativt godt undersøgt, hvordan en sådan lysimpuls påvirker folk ? Det er trods alt søsgmålenes land vi taler om her.
Desuden er der (så vidt jeg kan se) kun tale om 3 impulser af 20 ms, så det er ikke den voldsomme påvirkning. Men hvad ved jeg ? :)
Desuden er der (så vidt jeg kan se) kun tale om 3 impulser af 20 ms, så det er ikke den voldsomme påvirkning. Men hvad ved jeg ? :)
#11 arrow
[Hvad enten jeg er enig med ham eller ej, ligger sKIDROw's indlæg altid langt over gennemsnittet af folk herinde.]
Hvad fanden snakker du om. Han sviner da folk til højre og venstre. Jeg har sjældent set magen til nedladende og provokerende opførelse. Han er den største troll herinde.
At du er fan af ham siger en del om dig.
[Hvad enten jeg er enig med ham eller ej, ligger sKIDROw's indlæg altid langt over gennemsnittet af folk herinde.]
Hvad fanden snakker du om. Han sviner da folk til højre og venstre. Jeg har sjældent set magen til nedladende og provokerende opførelse. Han er den største troll herinde.
At du er fan af ham siger en del om dig.
#13 "Han sviner da folk til højre og venstre. Jeg har sjældent set magen til nedladende og provokerende opførelse."
det lader vi lige stå lidt...
det lader vi lige stå lidt...
Tja, synes sgu også cam rips er noget bæ...
Dog med én undtagelse... jeg så The Terminal hos en ven for et stykke tid siden (tta-cartel.avi)
Billede og lyd var egentlig rimelig godt, og vi troede bestemt det var et DVD-rip - men ca 10 min inde i filmen ser man pludselig nogle hænder, og et par mennesker der rejser sig og går...
Hvad vildere er, så var filmen med AC3 lyd - det betød at vi pludselig kunne høre nogen sidde bag os og gnaske slik helt vildt...
det var fandme en god griner :-)
#1 - mht vandmærke i lyden, kan jeg bare sige at Det' ingen problem!
Der er blot tale om nogle få toner eller lign, som indsættes et tilfældigt sted - og som hjernen formentlig ikke opfatter, men som kan registreres hvis en computer analyserer signalet - også selv om det er blevet forringet og komprimeret osv.
Dog med én undtagelse... jeg så The Terminal hos en ven for et stykke tid siden (tta-cartel.avi)
Billede og lyd var egentlig rimelig godt, og vi troede bestemt det var et DVD-rip - men ca 10 min inde i filmen ser man pludselig nogle hænder, og et par mennesker der rejser sig og går...
Hvad vildere er, så var filmen med AC3 lyd - det betød at vi pludselig kunne høre nogen sidde bag os og gnaske slik helt vildt...
det var fandme en god griner :-)
#1 - mht vandmærke i lyden, kan jeg bare sige at Det' ingen problem!
Der er blot tale om nogle få toner eller lign, som indsættes et tilfældigt sted - og som hjernen formentlig ikke opfatter, men som kan registreres hvis en computer analyserer signalet - også selv om det er blevet forringet og komprimeret osv.
#15 michael007dk
[det lader vi lige stå lidt...]
Det lader vi lige stå lidt...
[I Karlstrup Landsby hos Dorking-avler Pedersen-Reng gøres der meget for at bevare og stimulere Dorking-hønsenes naturlige anlæg ved at give dem gode betingelser for fødesøgning, skrabning, støvbadning og udrugning af egne æg]
Det lader vi lige stå lidt...
[Det er dokumenteret at allerede den ægyptiske dronning Cleopatra for over totusind år siden plejede sine guddommelige ynder med gedemælken]
Det lader vi lige stå lidt...
Hvad fanden er det for en underlig sætning at fyre af. Vil du sige noget, så sig det fjols.
.....og det lader vi lige stå lidt....
[det lader vi lige stå lidt...]
Det lader vi lige stå lidt...
[I Karlstrup Landsby hos Dorking-avler Pedersen-Reng gøres der meget for at bevare og stimulere Dorking-hønsenes naturlige anlæg ved at give dem gode betingelser for fødesøgning, skrabning, støvbadning og udrugning af egne æg]
Det lader vi lige stå lidt...
[Det er dokumenteret at allerede den ægyptiske dronning Cleopatra for over totusind år siden plejede sine guddommelige ynder med gedemælken]
Det lader vi lige stå lidt...
Hvad fanden er det for en underlig sætning at fyre af. Vil du sige noget, så sig det fjols.
.....og det lader vi lige stå lidt....
Tror da fint det kan virke. Jeg er ret sikker på det der sker at at de har fint elektronisk udstyr der måler responses (den elektriske respons) på de 20 ms's lysburst. Og nej, det vil ikke kunne generes af briller eller lignende.
Egentligt ikke så forskellig fra den måde pejlevogne virkede på - da de blev brugt.
Egentligt ikke så forskellig fra den måde pejlevogne virkede på - da de blev brugt.
Fatter slet ikke folk gider se en lav kvali video, i ultra ringe mono lyd. Hvis jeg var anti-pirat ville jeg nok fokusere lidt mere på at slå ned på ren digitale kopier/rips.
Jeg fatter heller ikke at folk kan finde på at tage et videokamera med ind for at optage en film.. Har set en film, hvor man kunne hør folk hoste, og nogle gange, se nogle hoveder dukke op.
spild af tid at lave sådan noget, så jeg synes at det er godt nok det sysetem de er komemt frem til.. :-D
spild af tid at lave sådan noget, så jeg synes at det er godt nok det sysetem de er komemt frem til.. :-D
@ Køllepop
Som du dog hidser dig op...
Jeg fører skam ikke nogen korstog.
Jeg har ord jeg ikke bryder mig om, og jeg har et stærkt politisk agenda.
Du er velkommen til at være uenig, men medmindre du kan modargumentere, så syntes jeg du bør tie stille.
Ellers er det dig der er en troll.
Jeg kan argumentere for og forsvare ALLE mine synspunkter, så du er mere end velkommen til at forsøge... ;)
Og nej jeg sviner ikke folk til, heller ikke når jeg har lyst til det.
Der skal folk virkelig gøre mig irriteret... :)
(Så tager jeg til gengæld heller ikke ansvaret mere... :D)
#11 Arrow
[Jo vi kan faktisk?
I det mindste de af os der har samme indsigt som ham. Tro ikke han står alene! Hvad enten jeg er enig med ham eller ej, ligger sKIDROw's indlæg altid langt over gennemsnittet af folk herinde.]
Jeg prøver da at holde mit nivaeu højt, selv når folk bliver usobre og personlige.
Personligt tror jeg der er flere, som i større eller mindre grad, kan følge mig i min snak.
Nogle indikere det klart, og andre kun indirekte.
Folkk er velkomne til at have en mening om mine udtalelser, men hvis de udtaler denne må de gerne argumentere, ellers er det svært at tage seriøst.
[At du benytter dig af ordet "tåbelige korstog" siger mere om dig end det gør om ham...]
Når [Indsæt parti] holder valgkamp, er det så også et "tåbeligt korstog"?
Jeg behandler ikke religiøse med derimod politiske emner.
Som du dog hidser dig op...
Jeg fører skam ikke nogen korstog.
Jeg har ord jeg ikke bryder mig om, og jeg har et stærkt politisk agenda.
Du er velkommen til at være uenig, men medmindre du kan modargumentere, så syntes jeg du bør tie stille.
Ellers er det dig der er en troll.
Jeg kan argumentere for og forsvare ALLE mine synspunkter, så du er mere end velkommen til at forsøge... ;)
Og nej jeg sviner ikke folk til, heller ikke når jeg har lyst til det.
Der skal folk virkelig gøre mig irriteret... :)
(Så tager jeg til gengæld heller ikke ansvaret mere... :D)
#11 Arrow
[Jo vi kan faktisk?
I det mindste de af os der har samme indsigt som ham. Tro ikke han står alene! Hvad enten jeg er enig med ham eller ej, ligger sKIDROw's indlæg altid langt over gennemsnittet af folk herinde.]
Jeg prøver da at holde mit nivaeu højt, selv når folk bliver usobre og personlige.
Personligt tror jeg der er flere, som i større eller mindre grad, kan følge mig i min snak.
Nogle indikere det klart, og andre kun indirekte.
Folkk er velkomne til at have en mening om mine udtalelser, men hvis de udtaler denne må de gerne argumentere, ellers er det svært at tage seriøst.
[At du benytter dig af ordet "tåbelige korstog" siger mere om dig end det gør om ham...]
Når [Indsæt parti] holder valgkamp, er det så også et "tåbeligt korstog"?
Jeg behandler ikke religiøse med derimod politiske emner.
Ehm.. tvivler på at det er de fleste biografer der vil installere systemet, da det ikke gavner dem på nogen måde, og hvis en lækket film spores, er det biograffen der bliver sagsøgt..
#23, er det ikke lidt noget vrøvl?
Selvfølgelig gavner det da biograferne hvis de kan stoppe camrips. Hvis vi følger MPIAAs regnestykker er hvert eneste sete rip jo == en biografbillet der ikke er blevet solgt. Selvom det ikke var heelt samme 1:1 korrespondance, så skal der nok være en del biografejere der tænker som MPIAA.
Og derudover, hvor får du fra det er biografen der bliver sagsøgt? Når de nu er i stand til at spore hvilken biograf og helt ned til hvilket sæde rippet er optaget fra, så er der da rig mulighed for at lade aben gå videre til den person der har bestilt det sæde?
Selvfølgelig gavner det da biograferne hvis de kan stoppe camrips. Hvis vi følger MPIAAs regnestykker er hvert eneste sete rip jo == en biografbillet der ikke er blevet solgt. Selvom det ikke var heelt samme 1:1 korrespondance, så skal der nok være en del biografejere der tænker som MPIAA.
Og derudover, hvor får du fra det er biografen der bliver sagsøgt? Når de nu er i stand til at spore hvilken biograf og helt ned til hvilket sæde rippet er optaget fra, så er der da rig mulighed for at lade aben gå videre til den person der har bestilt det sæde?
Det amerikanske militær har fundet ud af at det er muligt at genkende modellen på en fly, hvis en trænet person får vist billedet i 1/1000s. Når man går fra mørk til lys og tilbage igen hurtigt, har øjet en ret lang efterglød der gør at man stadig kan genkende objektet i lang tid efter. Det har de fleste sikkert også prøvet med en blitz lige i synet. Det er så lidt mere ekstremt, men alligevel det samme princip.
Men det kan jo ske at de bruger IR/UV lys eller noget lignende der også kan fange kameralinser, som øjet ikke kan se.
Jeg har generelt ikke så meget imod teknikken, men jeg tvivler på at det har sin berettigelse, da det højest sandsynligt ikke vil være pengene værd.
Men det kan jo ske at de bruger IR/UV lys eller noget lignende der også kan fange kameralinser, som øjet ikke kan se.
Jeg har generelt ikke så meget imod teknikken, men jeg tvivler på at det har sin berettigelse, da det højest sandsynligt ikke vil være pengene værd.
Det er jo smart nok. Så slipper man også for at høre den klassiske, "Har du hørt om den film der kommer snart? Den er mega fed!". "Den har jeg sq da set for lang tid siden.."
Men ok, de skal sikkert nok finde andre metoder.
Men ok, de skal sikkert nok finde andre metoder.
#26: Har du noget imod at folk piner dem selv til at se en cam-version inden premieren? Jeg har ikke. :-)
Så længe jeg kan blive fri for at se en cam-version så er jeg glad..
Så længe jeg kan blive fri for at se en cam-version så er jeg glad..
Det sjoveste ved det hele er naturligvis, at det er de lovlydige kunder der kommer til at betale hele lortet. Ligesom de "kopi-beskyttede" cd'er, hvor de eneste der får problemer er dem der køber deres eget eksemplar, frem for at downloade.
Man kunne istedet køre stilen helt ud og inføre et system hvor alle folk i biografen på et tilfældigt tidspunkt fik smidt en spand iskoldt vand i hovedet. Så ville alle de videokameraer der evt. skulle befinde sig i salen brænde sammen, problemet ville være løst, og brancens indtjening igen stige helt vildt på trods af den økonomiske nedgang.
Man kunne istedet køre stilen helt ud og inføre et system hvor alle folk i biografen på et tilfældigt tidspunkt fik smidt en spand iskoldt vand i hovedet. Så ville alle de videokameraer der evt. skulle befinde sig i salen brænde sammen, problemet ville være løst, og brancens indtjening igen stige helt vildt på trods af den økonomiske nedgang.
#13:
Ja nummeret på dit indlæg (13) siger sjovt nok det samme som det er blevet rated af andre brugere: Uheldig
Nej jeg er ikke fan af ham, men hans indlæg ligger langt over det gennemsnit du præsterer her, nu skal jeg sige hvorfor:
1) Du beskylder ham for at svine til højre og venstre. Men hvor er kildeangivelsen (det kan faktisk gøres nemt med et link til et eksempel)?
2) Du antyder jeg er en nar. Og så mener jeg du antydede at han svinede til højre og venstre? Hvis du kender ordsproget "kast ikke med sten når du selv bor i glashus" så bortforklar lige hvorfor jeg er en nar, sKIDROw er en trold og michael007dk (#15) er et fjols?
Jeeeezuz, hvor lavt kan man da synke...
Arrow
Ja nummeret på dit indlæg (13) siger sjovt nok det samme som det er blevet rated af andre brugere: Uheldig
Nej jeg er ikke fan af ham, men hans indlæg ligger langt over det gennemsnit du præsterer her, nu skal jeg sige hvorfor:
1) Du beskylder ham for at svine til højre og venstre. Men hvor er kildeangivelsen (det kan faktisk gøres nemt med et link til et eksempel)?
2) Du antyder jeg er en nar. Og så mener jeg du antydede at han svinede til højre og venstre? Hvis du kender ordsproget "kast ikke med sten når du selv bor i glashus" så bortforklar lige hvorfor jeg er en nar, sKIDROw er en trold og michael007dk (#15) er et fjols?
Jeeeezuz, hvor lavt kan man da synke...
Arrow
OT: En biografbillet her hvor jeg opholder mig, i Brasilien, koster med studierabat, hold fast, 6 kr. Selvom brassilianernes indtaegter er vaesentligt lavere end danskernes, mener jeg det er optraekkeri i DK.
Gad godt at se det vandmærke bliver en realitet. For at det skal kunne bruges til noget skal vandmærket i selve lyden jo generes før hver forestilling, eller så vil man jo bare genbruge det forrige vandmærke og så er systemet til grin.
Og det der lystrick som de snakker om, omgåes nemt med et "AntiGlare" filter.
Og det der lystrick som de snakker om, omgåes nemt med et "AntiGlare" filter.
#33:
Problemet med denne teknologi er at disse impulser med 95% sikkerhed ikke kommer med på den ulovlige distribution, da kameraet sansynligvis ikke optager lydbølger mennesket ikke kan høre. Og hvis det endelig gør, er sansynligheden for at lydkompileringen der bruges til at kompilere det til et digitalt format (.avi og .mpg etc.). Derfor holder det i realiteten ikke medmindre det udsendes på en frekvens som mennesket kan høre (hvilket folk i biografen sikkert vil klage over hvis de kan høre det).
Tror bestemt ikke det vandmærke har en fremtid for sig ;)
Arrow
Problemet med denne teknologi er at disse impulser med 95% sikkerhed ikke kommer med på den ulovlige distribution, da kameraet sansynligvis ikke optager lydbølger mennesket ikke kan høre. Og hvis det endelig gør, er sansynligheden for at lydkompileringen der bruges til at kompilere det til et digitalt format (.avi og .mpg etc.). Derfor holder det i realiteten ikke medmindre det udsendes på en frekvens som mennesket kan høre (hvilket folk i biografen sikkert vil klage over hvis de kan høre det).
Tror bestemt ikke det vandmærke har en fremtid for sig ;)
Arrow
#34 der er ikke tale om frekvenser som mennesket ikke kan høre, men om variationer som hjernen ikke opfatter - men som sagtens kan måles, også selvom signalet er blevet komprimeret.
det kan fx være små variationer af frekvensen i en bestemt tone, eller en faseforskydning eller lign.
menneskets hjerne er indrettet så den den registrerer noget bedre end noget andet - man kan sige at den faktisk fungerer som en slags human signalprocessor... hvilket betyder at vi fx. kan høre i hvilken retning en lyd kommer fra, på baggrund af den afbøjning af lyden, som den hudflap der sidder på siden af vores hoved, laver (øret)... men der er så andre ting som hjernen ikke registrerer, og som alligevel kan måles ved at lade en maskine analysere signalet.
"Og hvis det endelig gør, er sansynligheden for at lydkompileringen der bruges til at kompilere det til et digitalt format (.avi og .mpg etc.). "
man kan ikke kompilere lyd. man kan kompilere programkode til binære filer...
og lyden er digital så snart kameraet har gemt den på båndet (medmindre det er VHS) - at lyden senere bliver komprimeret i fx. MP3 format, har mindre betydning...
alene det at lyden er udsendt af en højttaler og opfanget af en mikrofon, giver i sig selv mere støj og forvrængning end det lille kvalitetstab man får ved at komprimere lyden.
det kan fx være små variationer af frekvensen i en bestemt tone, eller en faseforskydning eller lign.
menneskets hjerne er indrettet så den den registrerer noget bedre end noget andet - man kan sige at den faktisk fungerer som en slags human signalprocessor... hvilket betyder at vi fx. kan høre i hvilken retning en lyd kommer fra, på baggrund af den afbøjning af lyden, som den hudflap der sidder på siden af vores hoved, laver (øret)... men der er så andre ting som hjernen ikke registrerer, og som alligevel kan måles ved at lade en maskine analysere signalet.
"Og hvis det endelig gør, er sansynligheden for at lydkompileringen der bruges til at kompilere det til et digitalt format (.avi og .mpg etc.). "
man kan ikke kompilere lyd. man kan kompilere programkode til binære filer...
og lyden er digital så snart kameraet har gemt den på båndet (medmindre det er VHS) - at lyden senere bliver komprimeret i fx. MP3 format, har mindre betydning...
alene det at lyden er udsendt af en højttaler og opfanget af en mikrofon, giver i sig selv mere støj og forvrængning end det lille kvalitetstab man får ved at komprimere lyden.
#36
[man kan ikke kompilere lyd. man kan kompilere programkode til binære filer...]
Nu kan man altså også kompilere til andet en binær kode :-)
Java kompilere sine .java filer til .class filer som indeholder Byte kode. Denne kode bliver så fortolket af den VM der afvikler class filen.
Et vandmærke i en film kan, ud over de gode muligheder du nævner, også være f.eks små "fejl" i lyden som en del af det hørbare spor. Mest sansynligt er dog nok faseforskydning eller tone varians
@Skidrow, arrow etc.
Kunne i ikke tage jeres diskussion under mere private forhold? jeg skal gerne lave et forum på min webserver til jer. mest så vi ikke får de her 30+ lange tråde uden reel grund.
Til mit personlige forsvar vil jeg lige sige at jeg med ovenstående kommentar ikke vil/kan tage stilling til hvem der "har ret" i den aktuelle situation. Dog vil jeg sige at jeg som udgangspunkt ofte er enig med Skidrow og at jeg i de situationer hvor vi har været uenig har haft en god og saglig diskution med gode argumenter fra begge sider.
[man kan ikke kompilere lyd. man kan kompilere programkode til binære filer...]
Nu kan man altså også kompilere til andet en binær kode :-)
Java kompilere sine .java filer til .class filer som indeholder Byte kode. Denne kode bliver så fortolket af den VM der afvikler class filen.
Et vandmærke i en film kan, ud over de gode muligheder du nævner, også være f.eks små "fejl" i lyden som en del af det hørbare spor. Mest sansynligt er dog nok faseforskydning eller tone varians
@Skidrow, arrow etc.
Kunne i ikke tage jeres diskussion under mere private forhold? jeg skal gerne lave et forum på min webserver til jer. mest så vi ikke får de her 30+ lange tråde uden reel grund.
Til mit personlige forsvar vil jeg lige sige at jeg med ovenstående kommentar ikke vil/kan tage stilling til hvem der "har ret" i den aktuelle situation. Dog vil jeg sige at jeg som udgangspunkt ofte er enig med Skidrow og at jeg i de situationer hvor vi har været uenig har haft en god og saglig diskution med gode argumenter fra begge sider.
Der vil snart blive indført kameraere i alle husstande, på denne måde kan det overvåges om du høre dine cd'r flere gange end de tilladte 11 høringer, hvoraf højst to må være med højst en anden lytter. Dette forventes at gøre verden til et Meget bedre sted for os alle sammen
(underforstået mig og Tom, der ejer alle recordlabels inclusiv de såkaldte "independent" der blot er uofficielle underafdelinger alligevel)
Denne besked må højst læses en gang. Du må ikke bruge på henanden følgende ord fra dette originale værk kopiret fra aviser fra 80'erne. Du må ikke lade andre læse den uden først at købe kopirings retigheder, eller licens til mass brocast, der tillader 2-5 personer at læse den samtidigt.
Denne nyhed er skrevet af mig, Rasmus Kastrup. Original ide af Troels Mat, Tekst er skrevet af Michael Tynding, punktering af Jette Barc, redigering af Mast Plank derudover er alle rettigeder reserveret Michal Jackson indtil han dør og 70år efter til det record company, der vinder den efterfølgende retsag, hvilket naturligtvis bliver min eller Toms.
//I fremtiden vil der være total ytringsfrihed, men ingen tankefrihed. - Eric Arthur Blair
(underforstået mig og Tom, der ejer alle recordlabels inclusiv de såkaldte "independent" der blot er uofficielle underafdelinger alligevel)
Denne besked må højst læses en gang. Du må ikke bruge på henanden følgende ord fra dette originale værk kopiret fra aviser fra 80'erne. Du må ikke lade andre læse den uden først at købe kopirings retigheder, eller licens til mass brocast, der tillader 2-5 personer at læse den samtidigt.
Denne nyhed er skrevet af mig, Rasmus Kastrup. Original ide af Troels Mat, Tekst er skrevet af Michael Tynding, punktering af Jette Barc, redigering af Mast Plank derudover er alle rettigeder reserveret Michal Jackson indtil han dør og 70år efter til det record company, der vinder den efterfølgende retsag, hvilket naturligtvis bliver min eller Toms.
//I fremtiden vil der være total ytringsfrihed, men ingen tankefrihed. - Eric Arthur Blair
Kender du det? Man sidder og ser en film og pludselig rejser der sig en op midt i billedet? Hele filmen er ødelagt og man har bare lyst til at slukke for lortet og vente på et DVDRip fra nettet, men man vil jo se filmen hurtigt og kunne ikke vente.
Lige nøjagtigt dette var jeg ude for her forleden. Jeg måtte igennem det hele. Først rejser der sig en op midt i billedet, så kunne man høre folk der åd slik. Man sidder og bander. Man kan ikke andet end undre sig over, hvorfor fanden det altid er den nederste guldkaramel i posen, der åbenbart er den bedste og hvorfor cola’en åbenbart smager bedst når der kun er is tilbage i bægeret. Hele hovedet er ved at springes – ikke pga. lydeffekterne fra filmen – men lydeffekterne fra de andre.
Og så går det op for mig. Det er ikke en dårlig cam kopi jeg ser. Jeg er i biografen og ”lydeffekterne” jeg hader så meget er de andre der har betalt for at se filmen.
Jeg lukker øjnene og tænker – Næste gang venter jeg sgu på det DVDRip :-)
Lige nøjagtigt dette var jeg ude for her forleden. Jeg måtte igennem det hele. Først rejser der sig en op midt i billedet, så kunne man høre folk der åd slik. Man sidder og bander. Man kan ikke andet end undre sig over, hvorfor fanden det altid er den nederste guldkaramel i posen, der åbenbart er den bedste og hvorfor cola’en åbenbart smager bedst når der kun er is tilbage i bægeret. Hele hovedet er ved at springes – ikke pga. lydeffekterne fra filmen – men lydeffekterne fra de andre.
Og så går det op for mig. Det er ikke en dårlig cam kopi jeg ser. Jeg er i biografen og ”lydeffekterne” jeg hader så meget er de andre der har betalt for at se filmen.
Jeg lukker øjnene og tænker – Næste gang venter jeg sgu på det DVDRip :-)
#40 - Ovenstående er sat lidt på spidsen, men egentligt mest ment som "Jeg vil gerne se filmen hurtigt (man er vel lidt offer for hype ind imellem).
Er der andre valg end biograf eller pirat?
For at være i en biograf er for mig temmeligt meget som en dårlig cam version efterhånden og med den mini biograf man efterhånden har bygget derhjemme, så foretrækker jeg den.
Er der andre valg end biograf eller pirat?
For at være i en biograf er for mig temmeligt meget som en dårlig cam version efterhånden og med den mini biograf man efterhånden har bygget derhjemme, så foretrækker jeg den.
De færreste gider alligevel at se cam rips, så selve biografdelen af kopibeskyttelsen har nok ikke den store effekt.
Men det vil til gengæld være smart, hvis de genbruger vandmærketeknologien til screeners, for de har det med at være i ok kvalitet bortset self. fra de banners der ryger henover skærmen et par gange i løbet af filmen.
Men det vil til gengæld være smart, hvis de genbruger vandmærketeknologien til screeners, for de har det med at være i ok kvalitet bortset self. fra de banners der ryger henover skærmen et par gange i løbet af filmen.
#43 tror det er rimelig svært at fjerne et vandmærke, medmindre man præcis ved hvordan det er lavet, og det præcise ID det indeholder. samt hvor i filmen det er!
og er en telesync digital? tror jeg næppe... man kan self. rippe lyden direkte fra filmen hvor den er digital, men ikke digitalt fra stikket ved sæderne....
og er en telesync digital? tror jeg næppe... man kan self. rippe lyden direkte fra filmen hvor den er digital, men ikke digitalt fra stikket ved sæderne....
#47 der står intet på den side om at lyden er digital...
medmindre jeg er helt galt på den, er der blot tale om noget i stil med et alm. hovedtelefonstik, som halvdøve kan sætte deres høreapparat til... når jeg mener at lyden er digital, mener jeg selvfølgelig gennem hele processen, så den er overført digitalt fra biografen og til kameraet/optageren, og til sidst udgivet digitalt som en release
#45 hvilken FAQ?
medmindre jeg er helt galt på den, er der blot tale om noget i stil med et alm. hovedtelefonstik, som halvdøve kan sætte deres høreapparat til... når jeg mener at lyden er digital, mener jeg selvfølgelig gennem hele processen, så den er overført digitalt fra biografen og til kameraet/optageren, og til sidst udgivet digitalt som en release
#45 hvilken FAQ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund