mboost-dp1
unknown
#1
Google News er en rar ting, men hvad er der nu galt i at spørge om lov til at bruge andres materiale først? Og hvis AFP har bedt Google om at fjerne deres billeder, og Google ikke har gjort det, ja, så må man jo gå rettens vej. Det er vel sådan, et retssamfund fungerer?
Google News er en rar ting, men hvad er der nu galt i at spørge om lov til at bruge andres materiale først? Og hvis AFP har bedt Google om at fjerne deres billeder, og Google ikke har gjort det, ja, så må man jo gå rettens vej. Det er vel sådan, et retssamfund fungerer?
Hvis det passer de har nakket AFP's overskrifter og billeder uden at spørge om lov, så har de jo dermed gjort noget ulovligt. Det google sku selv uden om... Det gør det slet ikke bedre at de ignorere dem efterfølgende.
altså hvis det er sandt. :)
altså hvis det er sandt. :)
Det her stunt er ved at være mere og mere almindelig.. Det er det jeg kalder for provokeret reklame. 2 virksomheder vælger at sagsøge hinanden for at få lidt global reklame. Og hvad koster alt det her så. Ja det koster skatte borgernes penge og lidt løn til advokaterne. Det kan ikke passe at Google har været så dumme at ignorer sådan noget. Det svare nærmest til at Sony sender flere breve til dig og advarer, hvis du ikke slukker din TV, så eksplodere den.. :)
#2
Vel ikke noget i vejen, med mindre det hæmmer for meget.
Googles tjeneste er en maskiniseret newz tjeneste.. .;)
Altså den crawler efter nyheder, og smider dem op med en kort bid. Hvis man læse nyheden trykker man på linket, til den artikel de linker til. Altså et meget nyttigt, og legitimt system.
Ja og forhåbenligt kassere retten sagen, og ordinere AFP et realitetseftersyn.
#4 pulven
Nu bliver du selv biased, ved at bruge farvede ord som nakket.
Google crawler sider, og smider en kort apetitvækker op, hvor folk så kan klikket sig ind til artiklen hvis de vil læse mere end en overskrift. Dette bør naturligtvis ikke være ulovligt.
Hvis google ikke bryder loven, så kan jeg ikke se nødvendigheden i at svare dem. De kan da gøre det af høflighed dog, det er altid pænt gjort... ;)
Google News er en rar ting, men hvad er der nu galt i at spørge om lov til at bruge andres materiale først?
Vel ikke noget i vejen, med mindre det hæmmer for meget.
Googles tjeneste er en maskiniseret newz tjeneste.. .;)
Altså den crawler efter nyheder, og smider dem op med en kort bid. Hvis man læse nyheden trykker man på linket, til den artikel de linker til. Altså et meget nyttigt, og legitimt system.
Og hvis AFP har bedt Google om at fjerne deres billeder, og Google ikke har gjort det, ja, så må man jo gå rettens vej. Det er vel sådan, et retssamfund fungerer?
Ja og forhåbenligt kassere retten sagen, og ordinere AFP et realitetseftersyn.
#4 pulven
Hvis det passer de har nakket AFP's overskrifter og billeder uden at spørge om lov, så har de jo dermed gjort noget ulovligt.
Nu bliver du selv biased, ved at bruge farvede ord som nakket.
Google crawler sider, og smider en kort apetitvækker op, hvor folk så kan klikket sig ind til artiklen hvis de vil læse mere end en overskrift. Dette bør naturligtvis ikke være ulovligt.
Det google sku selv uden om... Det gør det slet ikke bedre at de ignorere dem efterfølgende.
Hvis google ikke bryder loven, så kan jeg ikke se nødvendigheden i at svare dem. De kan da gøre det af høflighed dog, det er altid pænt gjort... ;)
Tjaa. De skyder da under alle omstændigheder sig selv i foden. Jeg kan ikke rigtig se hvor det trælse ligger i at få hits fra google-news :)
Troede at det var netop af denne grund at Google news stadig var i beta - for at undgå retssager imod dem. Anywho AFP skal vel have lov at smide en retsag i nakken af google hvis de mener at man har (mis)brugt deres copyright materiale uden tilladelse.
http://mccd.udc.es/orihuela/epic/
Her er lidt science fiction, der starter i 1989 og går helt til 2014, og fortæller lidt om internettets udbredning.
Google News (herefter GN) er også inkluderet, og hele systemet bygger på at der overhovedet ikke er nogen moderatorer på GN - det hele er computerstyret.
Se filmen - den er virkelig det værd.
Her er lidt science fiction, der starter i 1989 og går helt til 2014, og fortæller lidt om internettets udbredning.
Google News (herefter GN) er også inkluderet, og hele systemet bygger på at der overhovedet ikke er nogen moderatorer på GN - det hele er computerstyret.
Se filmen - den er virkelig det værd.
Eller så skulle vi køre den helt ud og sagsøge alle dem som har søgt på AFP!
Jeg hader folk som er minundelig på hvad andre har lavet, og derfor vil smadre det..
det er min mening.
/kork
Jeg hader folk som er minundelig på hvad andre har lavet, og derfor vil smadre det..
det er min mening.
/kork
#1 nemlig
søge på Deres website kan man ikke
http://www.afp.com/english/links/?pid=sitemap
Claiming to be the world's oldest established news agency, this worldwide multilingual and multimedia business was founded in 1835 by "the father of global...
Mon ikke lidt nytænking skulle til,
tænk engang google vil benytte deres nyheder, vi må se,
iøvrigt behøver vi slet ikke franske nyheder.
søge på Deres website kan man ikke
http://www.afp.com/english/links/?pid=sitemap
Claiming to be the world's oldest established news agency, this worldwide multilingual and multimedia business was founded in 1835 by "the father of global...
Mon ikke lidt nytænking skulle til,
tænk engang google vil benytte deres nyheder, vi må se,
iøvrigt behøver vi slet ikke franske nyheder.
Dette handler IKKE om deeplinking, som efter min mening er 100% iorden, da det kun er muligt hvis ejerne af hjemmesiden selv gør det muligt(At dette er default indstillingen på de fleste "out of the box" løsninger, burde ikke ændre på dette)
Hvis et nyhedburo siger til google at de skal stoppe med at vise deres materiale må google rette sig efter det.
Hvis et nyhedburo siger til google at de skal stoppe med at vise deres materiale må google rette sig efter det.
#15 Ja men hvor mange kender Google News. Og hvor kender det andet firma eller hva det nu er.. Du kan jo se at det er da lidt lamt af Google at ignorere det. Hvis du tænker dig lidt om så plejer alle de store virksomheder at klare det her bag lukket døre. Dvs ingen ved hvilken planer de laver. Det er genial at lave sådan noget...
#17 -
20. mar. 2005 23:20
Husker I sagen hvor en avis (tror jeg) blev sagsøgt for at viderebringe et sportsresultat. Det var 'ejet' af tvselskabet der havde købt rettighederne. Jeg kan desværre ikke finde dokumentation, men jeg synes en lempende revision af ophavsretslovene er overhængende tiltrængt!
AFP skulle sætte sig ind i meta tagsne til at regulere crawlere, hvis det er sådan at de ikke vil have deres sider bliver indekseret. Alternativt benytte sig af robots.txt standarden http://www.robotstxt.org/ som Google (og alle andre større crawlere) følger til punkt og prikke. Siden ser måske ikke så stor og professionel ud, men tro mig når jeg siger det er blevet ad hoc standarden (og har været længe) for lige præcis den opgave.
... I stedet for at fare op over noget de selv er herre over.
... I stedet for at fare op over noget de selv er herre over.
Jeg forstår ikke hvorfor google ikke smed et filter på, efter første henvendelse fra AFP. Et filter der fjernede alt hvad der hed afp.com fra alle deres servere.
Det ville spare dem for en masse besvær, og måske så AFP hurtigt ville opdage hvem der er medvirkende til deres succes.
Det ville spare dem for en masse besvær, og måske så AFP hurtigt ville opdage hvem der er medvirkende til deres succes.
Står ikke rigtigt i artiklen om Google virkeligt har registreret nogen henvendelse fra AFP... måske er der bare tale om kommunikationsproblemer... Uanset hvad, så står jeg stadig ved min post #19. De kunne komme ud af googles system rimeligt hurtigt ved at forbyde crawls og indekseringer. Især når det er om noget så dynamisk som aktuelle nyheder, som jo bliver forældet lynhurtigt.
#19: NEMLIG!
Uden søgemaskiner ville nettet ikke være så meget værd.
Dem som ikke vil med i søgemaskinen smidder bare en Robot.txt ind i deres folder med hvad google og andre søgemaskiner på hente og hvad de ikke må.
Det er så lamt at hive dem i rettet for ikke at bruge 5 min på at lave sådan en fil.
Men google kunne jo svare igen med at banne dem...så kan vi se hvem som det går mest ud over :)
Uden søgemaskiner ville nettet ikke være så meget værd.
Dem som ikke vil med i søgemaskinen smidder bare en Robot.txt ind i deres folder med hvad google og andre søgemaskiner på hente og hvad de ikke må.
Det er så lamt at hive dem i rettet for ikke at bruge 5 min på at lave sådan en fil.
Men google kunne jo svare igen med at banne dem...så kan vi se hvem som det går mest ud over :)
http://kortlink.dk/prn
Er jeg den eneste der finder det morsomt?
Er jeg den eneste der finder det morsomt?
Undskyld mig, men vil man ikke med i google, så findes der en ROBOTS.TXT til den slags.
De fleste større søgemaskiner læser denne fil som det første, og indeholder den oplysninger om at man ikke skal søge videre på sitet, så bliver dette site ikke indexeret i google.
http://www.google.com/bot.html#robotsinfo
At andre sites så linker til AFP, og at disse sites opfanges af google, det er vel ikke google's skyld?
Lidt ligesom vi ikke kan sagsøge Bauhaus for at sælge værktøj brugt i et røveri.
De fleste større søgemaskiner læser denne fil som det første, og indeholder den oplysninger om at man ikke skal søge videre på sitet, så bliver dette site ikke indexeret i google.
http://www.google.com/bot.html#robotsinfo
At andre sites så linker til AFP, og at disse sites opfanges af google, det er vel ikke google's skyld?
Lidt ligesom vi ikke kan sagsøge Bauhaus for at sælge værktøj brugt i et røveri.
Hov, nogen havde nævnt ROBOTS.TXT, det så jeg ikke lige...
Men AFP.com bruger allerede ROBOTS.TXT ( http://www.afp.com/robots.txt )
Edit:
Deres ROBOTS.TXT ekskluderer kun hvad der ligger i /english/news og ikke hvad der ligger i /english/products (eksempelvis)
Eksempel på en søgning foretaget ud fra noget tekst som befinder sig på AFP's hjemmeside:
http://www.google.dk/search?q=Map+of+Sri+Lanka+loc...
( 3 link henviser til afp.com/english/products/ )
Mon ikke AFP.com skulle tænke over at /english/products/ også skulle i den ROBOTS.TXT ? DUH!
Men AFP.com bruger allerede ROBOTS.TXT ( http://www.afp.com/robots.txt )
Edit:
Deres ROBOTS.TXT ekskluderer kun hvad der ligger i /english/news og ikke hvad der ligger i /english/products (eksempelvis)
Eksempel på en søgning foretaget ud fra noget tekst som befinder sig på AFP's hjemmeside:
http://www.google.dk/search?q=Map+of+Sri+Lanka+loc...
( 3 link henviser til afp.com/english/products/ )
Mon ikke AFP.com skulle tænke over at /english/products/ også skulle i den ROBOTS.TXT ? DUH!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund