mboost-dp1
unknown
Det vil jo så vise sig, hvordan DR tolker kontraktens indhold og dermed, hvilke "Platforme" de finder relevante.
#1 Jeg tænkte det samme, men det kan jo også komme til at tage 3 år, før vi ser noget hvis de vælger at understøtte mange platforme, da det jo virker fint som det er nu. Dog skal der nok blive fundet muligheder for at se det hvis de ikke vælger at understøtte ret mange platforme.
http://newz.dk/forum/item/68447/
#27 - mathiass "åben standarder"
Det er da ikke mig som skal opfinde den dybe tallerken. DR har
vel tons hvis af ansatte i deres IT afdeling, det er da dem som
må få fingeren ud af røven og komme frem med en løsning så alle
kan anvende deres "tvunget" service og ikke blot dem som har
råd til at købe et operativ system, som er dyrt og ikke er en
pind hver.
#27 - mathiass "åben standarder"
Det er da ikke mig som skal opfinde den dybe tallerken. DR har
vel tons hvis af ansatte i deres IT afdeling, det er da dem som
må få fingeren ud af røven og komme frem med en løsning så alle
kan anvende deres "tvunget" service og ikke blot dem som har
råd til at købe et operativ system, som er dyrt og ikke er en
pind hver.
#8
Det skal jeg ikke gøre mig klog på. Men jeg er ret sikker på at DRM ikke vil gå ind under en åben standard, da det kun er vha. microsofts DRM SDK man kan beskytte sit materiale (så vidt jeg ved), og jeg mener heller ikke at der foreligger noget dokumentation om hvorledes DRM fungerer, så andre kan lave egne implementationer af den.
Det skal jeg ikke gøre mig klog på. Men jeg er ret sikker på at DRM ikke vil gå ind under en åben standard, da det kun er vha. microsofts DRM SDK man kan beskytte sit materiale (så vidt jeg ved), og jeg mener heller ikke at der foreligger noget dokumentation om hvorledes DRM fungerer, så andre kan lave egne implementationer af den.
#8 Det er ikke så meget vedr. DRM som det er vedr. den måde det bliver streamet pt. Som det er nu fungerer det via WMV, som er et format Microsoft har lavet.
Det er mægtig smart og fungerer upåklageligt - på Windows. Det fungerer knap så fint på linux/freebsd/mac/lign. .
WMV er ikke en åben standard, det er knap nok en standard ;D Nah, spøg til side, WMV er ikke en åben standard, da der ikke er nogen offentlig tilgængelig (staveplade?) dokumentation på hvordan det skal afspilles/laves. I hvert fald hvad jeg ved af.
Denne nyhed har gjort min dag god igen :) Jeg har gået og været en smule tvær lige siden års-skiftet, fordi jeg skulle til at betale til noget jeg ikke kunne bruge. Nu kan jeg gå og se frem til at de skifter deres system ud med noget der er åbne standarder indenfor, så jeg har en større chance for at se TV online :)
Go go DR!
[edit]
#11 , hvis de viser højere opløsning så kan folk med 256kbit ikke se længere, (kan de jo så heller ikke nu, men hva' faen) og så giver det ikke mening med den lov der blev indført. Hvor folk med båndbredde på 256kbit eller derover skal betale.
Det er mægtig smart og fungerer upåklageligt - på Windows. Det fungerer knap så fint på linux/freebsd/mac/lign. .
WMV er ikke en åben standard, det er knap nok en standard ;D Nah, spøg til side, WMV er ikke en åben standard, da der ikke er nogen offentlig tilgængelig (staveplade?) dokumentation på hvordan det skal afspilles/laves. I hvert fald hvad jeg ved af.
Denne nyhed har gjort min dag god igen :) Jeg har gået og været en smule tvær lige siden års-skiftet, fordi jeg skulle til at betale til noget jeg ikke kunne bruge. Nu kan jeg gå og se frem til at de skifter deres system ud med noget der er åbne standarder indenfor, så jeg har en større chance for at se TV online :)
Go go DR!
[edit]
#11 , hvis de viser højere opløsning så kan folk med 256kbit ikke se længere, (kan de jo så heller ikke nu, men hva' faen) og så giver det ikke mening med den lov der blev indført. Hvor folk med båndbredde på 256kbit eller derover skal betale.
#9 ved ikke om det du sagde er ment med humor, men hvis ikke.. Hvorfor skulle de dog det? Der er der ingen der siger de skal bruge åbne standarder på serveren. Så skulle de også udskifte deres win2k server med et OS der er bygget på åbne standarder?
[Edit] Desuden, hvad for en åben standard er det lige du mener ASP ikke følger? Den generere HTML, som er en åben standard.
[Edit] Desuden, hvad for en åben standard er det lige du mener ASP ikke følger? Den generere HTML, som er en åben standard.
#8 Jo det er faktisk selvmodsigende med mindre du har noget palladium agtig hardware. Ellers kan du frit modificere programmet til at streame til en wav fil i stedet for lydkortet. Derfor kræver openDRM enten at det beholder DRM helt ned til lydkortet eller at man kan verificere at kernel og program kører med den oprindelige kildekode (palladium løsningen).
I og med du får den oprindelige lyd ud ved man at DRM er usikkert. Du kan jo tage et jack kabel og streame lyden fra en computer til en anden og optage det der (med en smule tab dog) Eller som mit lydkort understøtter digitalt loopback, kan jeg optage det på samme computer uden tab.
I og med du får den oprindelige lyd ud ved man at DRM er usikkert. Du kan jo tage et jack kabel og streame lyden fra en computer til en anden og optage det der (med en smule tab dog) Eller som mit lydkort understøtter digitalt loopback, kan jeg optage det på samme computer uden tab.
#12 Ja, det er et skridt i den rigtige retning. Men hvem fanden gider se skod kvalitets fjernsyn? Det ligner jo lort, i forhold til alm tv, og det skal man så betale det samme for.
Jeg mener de burde ændre grændsen til minimum 2mbit for deres licens pjat. Og så streame i højere opløsning.
Men de har vel sparet på deres upload.. De har vel ikke råd..... NOT :O :O
Jeg mener de burde ændre grændsen til minimum 2mbit for deres licens pjat. Og så streame i højere opløsning.
Men de har vel sparet på deres upload.. De har vel ikke råd..... NOT :O :O
Erhm...hvorfor snakkes der så meget om DRM? så vidt jeg ved benytter DR ikke DRM og der er vel heller ikke nogen grund til at de skulle bruge det? Det er jo public service...
Det store problem er hvilket format de bør bruge til video, de gode løsninger der findes og er klar til brug, er enten proprietære (dvs. de fungerer ikke/dårligt på *nix og Mac) og/eller også er de så propfyldte med patenter at det er umuligt at lave en afspiller uden at betale royalties i massevis.
Ogg Theora er så vidt jeg ved ikke klar til storstilet brug endnu og BBC's Dirac er heller ikke klar men skulle være ret lovende. Dirac kunne sagtens være formatet der bør satses på og det ville måske være en ide at DR supporterede udviklingen af Dirac (f.eks. hyre en udvikler til at arbejde på det).
Det store problem er hvilket format de bør bruge til video, de gode løsninger der findes og er klar til brug, er enten proprietære (dvs. de fungerer ikke/dårligt på *nix og Mac) og/eller også er de så propfyldte med patenter at det er umuligt at lave en afspiller uden at betale royalties i massevis.
Ogg Theora er så vidt jeg ved ikke klar til storstilet brug endnu og BBC's Dirac er heller ikke klar men skulle være ret lovende. Dirac kunne sagtens være formatet der bør satses på og det ville måske være en ide at DR supporterede udviklingen af Dirac (f.eks. hyre en udvikler til at arbejde på det).
Jeg synes definitionen af "platforme" er ret nem:
De skal imho understøtte alle de platforme som hører under deres "vidunderlicens". Dvs, hvis jeg skal betale licens for at se TV på unix/linux/mobiltelefon etc, så skal de også understøtte den platform så jeg KAN se det, og det uden at hente 40 codecs samt installere 4 spyware befængte programmer.
Og nu hvor jeg er tvunget til at have DR er jeg også begyndt at stille krav. Jeg sender regelmæssigt emails til DR hvor jeg fremsiger _mine_ synspunkter på deres oldnordiske udvalg af programmer og deres regelmæssige genudsendelser. Ikke noget latterligt, blot spørger jeg hvorfor deres TV avis ikke anvender de samme teknologiske muligheder som f.eks TV2 med grafiske elementer på skærmen der viser næste indslag etc etc.. og hvorfor de ikke kan gøre vejrudsendelser så friske et indslag som på TV2.
Så nu hvor jeg er tvunget til at være DR kunde, er det vel også rimeligt at jeg bliver en tilfreds kunde :-)
De skal imho understøtte alle de platforme som hører under deres "vidunderlicens". Dvs, hvis jeg skal betale licens for at se TV på unix/linux/mobiltelefon etc, så skal de også understøtte den platform så jeg KAN se det, og det uden at hente 40 codecs samt installere 4 spyware befængte programmer.
Og nu hvor jeg er tvunget til at have DR er jeg også begyndt at stille krav. Jeg sender regelmæssigt emails til DR hvor jeg fremsiger _mine_ synspunkter på deres oldnordiske udvalg af programmer og deres regelmæssige genudsendelser. Ikke noget latterligt, blot spørger jeg hvorfor deres TV avis ikke anvender de samme teknologiske muligheder som f.eks TV2 med grafiske elementer på skærmen der viser næste indslag etc etc.. og hvorfor de ikke kan gøre vejrudsendelser så friske et indslag som på TV2.
Så nu hvor jeg er tvunget til at være DR kunde, er det vel også rimeligt at jeg bliver en tilfreds kunde :-)
At koncentrere sig om hvilket format der anvendes, er blot et skalkeskjul og en afledningsmanøvre, som fjerner opmærksomheden fra det reelle problem: Nemlig at de burde lave en betalingsservice i stedet for at tvinge alle til at betale for brug af deres webside. Jeg bruger ikke dr.dk, så for min skyld kan de bruge de formater de vil.
Ugh...Har lige læst http://www.computerworld.dk/art/37283?a=rss&i=...
Her er et citat:
Med andre ord så kan os der bruger andet end Windows forvente ca. samme behandling som hidtil :(
Her er et citat:
Derfor vil DR benytte licenspengene på at udvikle løsninger, der først og fremmest egner sig til de cirka 95 til 96 procent af brugerne, der benytter Windows.
Derefter vil de resterende Mac- og Linuxbrugere blive tilgodeset, hvilket der bliver arbejdet på i TV-Byen.
Med andre ord så kan os der bruger andet end Windows forvente ca. samme behandling som hidtil :(
Interessant....... DDR er parat til at gøre flere licenspligtige, men ikke parat til at gøre flere i stand til at udnytte tilbudene.
http://files.gratisupload.dk/1167830237_0RsyusmN.j...
http://files.gratisupload.dk/1167830237_0RsyusmN.j...
#16 MPEG fungerer ganske fornuftigt, og DR benytter det allerede på deres podcasts. Den eneste ulempe ved det er at det er patenteret, men det berører jo (heldigvis) ikke os i Danmark.
DR benytter det i forvejen på deres podcasts, så implementationen burde de kunne finde ud af. Og eventuelt kunne det nu eller senere ledsages af Ogg Theora, hvis DR er bare lidt fremadsynede.
DR benytter det i forvejen på deres podcasts, så implementationen burde de kunne finde ud af. Og eventuelt kunne det nu eller senere ledsages af Ogg Theora, hvis DR er bare lidt fremadsynede.
I artiklen i computerworld som #21 nævner siger DR's udviklingschef for nye medier, Erik Henz Kjeldsen.
Så længe at Dr's udviklingschef for nye medier tror at man kan lægge tv programmer ud i et audioformat, så synes jeg at det står skidt til.
Mon ikke der skal udskiftes et par uduelige medarbejdere, herunder chefen, før de kan lave noget som helst der virker tilfredstillende.
Vi kunne også lægge vores net-tv-programmer ud i ogg vorbis-formatet, men det ville blive besværligt for alle andre end Linux-brugerne, siger han.
Så længe at Dr's udviklingschef for nye medier tror at man kan lægge tv programmer ud i et audioformat, så synes jeg at det står skidt til.
Mon ikke der skal udskiftes et par uduelige medarbejdere, herunder chefen, før de kan lave noget som helst der virker tilfredstillende.
#24
Hvad kan man eller forvente når...
...han arbejder hos DR.
...han har et "z" i slutningen af det ene af navnene.
"Henz"... Det lyder sgu lidt poptøze-bøzzet ;)
Hvad kan man eller forvente når...
...han arbejder hos DR.
...han har et "z" i slutningen af det ene af navnene.
"Henz"... Det lyder sgu lidt poptøze-bøzzet ;)
#15:
Det ligner jo lort, i forhold til alm tv, og det skal man så betale det samme for.DR streamer i flere forskellige kvaliteter. Den højeste er på 1Mbit/sek hvilket ca. samme (eller en smule højere) billedkvalitet end på et almindeligt (ikke-digitalt) fjernsyn. Hvis jeg sætter min computer til mit fjernsyn er jeg ikke i stand til at se at det ikke er et almindeligt TV-signal jeg ser på...
Jeg mener de burde ændre grændsen til minimum 2mbit for deres licens pjat. Og så streame i højere opløsning.
#26
Et andet abskurt eksempel, kunne være hvis du har et tv, men ikke har indkodet dr* på det. Du skal stadig betale !
Det er jo så åbentbart dr's menning med at skulle betale for "mulighederne", istedet for det folk får. Tror bare licensmanden vil sige noget med: "Jamen du har jo mulighed for at installere et program som kan afkode det, derfor skal du betale"
Et andet abskurt eksempel, kunne være hvis du har et tv, men ikke har indkodet dr* på det. Du skal stadig betale !
Det er jo så åbentbart dr's menning med at skulle betale for "mulighederne", istedet for det folk får. Tror bare licensmanden vil sige noget med: "Jamen du har jo mulighed for at installere et program som kan afkode det, derfor skal du betale"
#28
Bortset fra at Windows media player ikke bliver udviklet til mac mere. Og Flip4Mac virker af lort til streaming, den kan heller ikke dekode en HD film, vilket min macbook godt kan med h.246.
EDIT: så lige at han påstod at mpeg4 ikke var færdig, hvis den ikke er det synes jeg det er sært at man implementere den i hd dvd og blu-ray.
Bortset fra at Windows media player ikke bliver udviklet til mac mere. Og Flip4Mac virker af lort til streaming, den kan heller ikke dekode en HD film, vilket min macbook godt kan med h.246.
EDIT: så lige at han påstod at mpeg4 ikke var færdig, hvis den ikke er det synes jeg det er sært at man implementere den i hd dvd og blu-ray.
#31:
#32: Ja, det link virker da vist ikke i dag. En søgning i deres søgefelt giver det her:
http://www.dr.dk/hjaelp/drdrtv/20061211115102.htm
Bortset fra at Windows media player ikke bliver udviklet til mac mere. Og Flip4Mac virker af lort til streaming, den kan heller ikke dekode en HD film, vilket min macbook godt kan med h.246.Men tilsyneladende virker det godt nok til dette formål. Du kan jo prøve...
#32: Ja, det link virker da vist ikke i dag. En søgning i deres søgefelt giver det her:
http://www.dr.dk/hjaelp/drdrtv/20061211115102.htm
#13 << DR kører ikke W2k men W2k3 :)
Jeg gad vide, om Fjumremikkelsen har fattet en brøkdel af den samfundskatastrofe, han har hjulpet på vej, siden der nu ligger et minimum af krav til DR på bordet...
Anyway, jeg kommer _aldrig_ til at støtte DRs foragtelige forsøg på at patentere Internettet! Tror de, at vi er i Kina?!
Jeg ville ønske, at ALLE ville opsige deres Internetabonnementer som respons på dette, så ISPerne fik interesse i at hjælpe os i kampen mod DRs tyranni!
Jeg gad vide, om Fjumremikkelsen har fattet en brøkdel af den samfundskatastrofe, han har hjulpet på vej, siden der nu ligger et minimum af krav til DR på bordet...
Anyway, jeg kommer _aldrig_ til at støtte DRs foragtelige forsøg på at patentere Internettet! Tror de, at vi er i Kina?!
Jeg ville ønske, at ALLE ville opsige deres Internetabonnementer som respons på dette, så ISPerne fik interesse i at hjælpe os i kampen mod DRs tyranni!
Haha, jeg har lige downloadet kontrakten med bilag fra KUM.dk.
Det forløb sig til 3 .pdf.pdf filer, en .pdf fil og en .pdf.txt.pdf. Har de overhovedet styr på noget som helst i Kulturministeriet?! Forblindede ignoranter, jeg skammer mig over, at en sådan bananregering kan eksisterer i, hvad ellers fremstår som et nogenlunde fremstående land!! :'oO
Det forløb sig til 3 .pdf.pdf filer, en .pdf fil og en .pdf.txt.pdf. Har de overhovedet styr på noget som helst i Kulturministeriet?! Forblindede ignoranter, jeg skammer mig over, at en sådan bananregering kan eksisterer i, hvad ellers fremstår som et nogenlunde fremstående land!! :'oO
Kontrakten indebærer, at DR skal anvende åbne standarder i forbindelse med on-line virksomhed samt tilbyde indhold til alle relevante teknologiske platforme.
Relevante platforme? Altså platforme som er licenspligtige?
Held og lykke, DR, med at udvikle løsninger til diverse licenspligtige spillekonsoller, som har internetforbindelse...
#8 iluka
Jo de er modsætninger. For DRM kan kun lade dig gøre, ved at bruge en masse obscurity. Tænk på at du afkoder tingene, lige foran dem du ikke stoler på. Din computer har den hemmelige nøgle, til at afkode tingene, for ellers kunne den ikke afspille det. DRM er tys tys for ellers ville du jo vide, hvor den opbevarede nøglen.
DRM og åbne standarter er vel ikke modsætninger? Jeg ved ikke om der findes et openDRM eller sådan noget, men at en standart er åben er vel ikke det samme som at den ikke kan bruges til at beskytte ophavsret.
Jo de er modsætninger. For DRM kan kun lade dig gøre, ved at bruge en masse obscurity. Tænk på at du afkoder tingene, lige foran dem du ikke stoler på. Din computer har den hemmelige nøgle, til at afkode tingene, for ellers kunne den ikke afspille det. DRM er tys tys for ellers ville du jo vide, hvor den opbevarede nøglen.
Så var det lige jeg faldt over dette link: http://www.tax.dk/artikler/medielicens.htm
Nogen der ved om der er hold I det?
Ingen licens hvis internetudbyderen lukker for DR og TV 2
Fra 1. januar 2007 erstattes den nuværende licens af en medielicens. Medielicensen er tænkt at skulle være teknologineutral, således at der som udgangspunkt skal betales medielicens for alle apparater, der kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester fra DR og de regionale TV 2-virksomheder.1) Specielt skal private og virksomheder fremover betale medielicens, hvis de er i besiddelse af en computer, på hvilken der over internettet kan modtages billedprogrammer og -tjenester fra DR og TV 2.
Kravet om at der skal betales medielicens er dog betinget af, at det rent faktisk er muligt at modtage billedprogrammer og -tjenester fra DR og TV2 på den pågældende computer. Private og virksomheder skal ikke betale medielicens, hvis internetforbindelsen er for langsom, eller såfremt man har fået internetudbyderen til at spærre for adgangen til udsendelser fra DR og de regionale TV 2-virksomheder.2)
Nogen der ved om der er hold I det?
#41
Jeg ved ikke om der er hold i det, men generelt er de ting på tax.dk omkring skatter korrekte - så man har da lov at håbe. Men det er kun på TAX.dk jeg har hørt/læst om den mulighed for at undgå medielicensen.
Men medielicensen gælder jo det "hele" - så man er jo stadig forpligtiget til at betale licensen hvis man har en tilstrækkelig avanceret mobiltelefon, en pda, en radio eller et tv - uanset at internetudbyderen blokerer for DR.dk.
Hvis man kun har internet, så er der jo faldet dom angående at blokering af AllOfMp3 på udbydernes DNS var nok til at sige at sitet var blokeret for den udbyder. Så tilsvarende må vel være gældende hvis man ikke ønsker adgang til DR.
Men det kræver et engagement fra udbyderne - for DR får listen over kunder med hastigheder >= 256kbit fra udbyderne. Der skal man så have udbyderne til at lave en særskilt abonnementtype hvor man kun har adgang til den DNS hvor DR er blokeret - og så skal de kunder der har det abonnement ikke med på listen over kunder til DR. Men der vil nok være en del arbejde i det for udbyderne hvis de aktivt skal blokere for at dele af deres kunder ikke må bruge den normale DNS - så indførsel af sådan et abonnement/service er nok ikke noget udbyderne gør med mindre der er meget stor efterspørgsel. Og hvis der endelig bliver mange der hopper med på den service så DR mister licenskroner, så vil jeg gætte på at DR (eller lobbyisterne) får lukket hullet i medielicensen meget hurtigt.
Jeg ved ikke om der er hold i det, men generelt er de ting på tax.dk omkring skatter korrekte - så man har da lov at håbe. Men det er kun på TAX.dk jeg har hørt/læst om den mulighed for at undgå medielicensen.
Men medielicensen gælder jo det "hele" - så man er jo stadig forpligtiget til at betale licensen hvis man har en tilstrækkelig avanceret mobiltelefon, en pda, en radio eller et tv - uanset at internetudbyderen blokerer for DR.dk.
Hvis man kun har internet, så er der jo faldet dom angående at blokering af AllOfMp3 på udbydernes DNS var nok til at sige at sitet var blokeret for den udbyder. Så tilsvarende må vel være gældende hvis man ikke ønsker adgang til DR.
Men det kræver et engagement fra udbyderne - for DR får listen over kunder med hastigheder >= 256kbit fra udbyderne. Der skal man så have udbyderne til at lave en særskilt abonnementtype hvor man kun har adgang til den DNS hvor DR er blokeret - og så skal de kunder der har det abonnement ikke med på listen over kunder til DR. Men der vil nok være en del arbejde i det for udbyderne hvis de aktivt skal blokere for at dele af deres kunder ikke må bruge den normale DNS - så indførsel af sådan et abonnement/service er nok ikke noget udbyderne gør med mindre der er meget stor efterspørgsel. Og hvis der endelig bliver mange der hopper med på den service så DR mister licenskroner, så vil jeg gætte på at DR (eller lobbyisterne) får lukket hullet i medielicensen meget hurtigt.
#41
Jeg har dog ikke prøvet at kontakte Tele2, da jeg allerede har prøvet at være kunde hos dem, og de er ganske enkelt ikke i stand til at levere en stabil forbindelse (offline flere timer af gangen, med få dages mellemrum).
Mon ikke det var noget en af den små ISP'er skulle prøve, for at å lidt ekstra kunder. Jeg er parat til at skifte, det er helt sikkert, men om andre er...
eller såfremt man har fået internetudbyderen til at spærre for adgangen til udsendelser fra DR og de regionale TV 2-virksomheder.2)Jeg har haft fat i en håndfuld ISP'er, og de vil ikke :(
Jeg har dog ikke prøvet at kontakte Tele2, da jeg allerede har prøvet at være kunde hos dem, og de er ganske enkelt ikke i stand til at levere en stabil forbindelse (offline flere timer af gangen, med få dages mellemrum).
Mon ikke det var noget en af den små ISP'er skulle prøve, for at å lidt ekstra kunder. Jeg er parat til at skifte, det er helt sikkert, men om andre er...
Nu har jeg siddet som drift/udviklings person på dr.dk/tv samt på deres podcast. Og jeg vil sige at standarder og formater afhænger meget af hvem man arbejder under. eksempelvis podcastes der både i mpeg4, avi og 3gp fordi den pågældende "dr kunde" ønsker så bredt et publikum som muligt dette på trods af at avi versionen bliver hentet noget der ligner 3gange dagligt altså hvad jeg mener er grund nok til at sløjfe det pågældende format. Jeg har lige fra min entre på dr.dk/tv projektet pointeret at flash streaming ville være absolut den nemmeste måde at stille alle brugere tilfredse på vi ville sagtens kunne lave en fornuftig flv streaming som alle ville kunne leve med hvis det var omkostningen for at alle have samme tilgang til dr's produktioner online. Flash må vel være det format der rammer det største publikum men i dette tilfælde var det ikke ønsket af "dr kunden" da man jo kan afvikle wmv på over 90% af de dr.dk besøgendes maskiner og tilmed på mac hvis ellers man installere flip4mac og lige tuner skruer og tvinger den til en bestemt opsætning så måtte denne målgruppe jo være stor nok. Desværre er det sådan dr landet er indrettet og derfor det resultat i oplever. Jeg håber i er glade for podcasten da den jo leveres i mpeg som alle bør kunne afspille og jeg håber dr fremover vil overveje et andet format til deres streaming.
#45:
og hvorfor er det DR ikke bare kan streame i ordentlige formater? i plejede ikke at være bange for at kræve realplayer til radio, og i har instruktioner til at compile mplayer, men det er man kræver at installere et codec på windows er åbenbart uacceptabelt? og det kunne jo endda være et totalt frit codec.
dem der står for deres nuværende løsninger burde ikke mindre end tortureres til døde.
og hvorfor er det DR ikke bare kan streame i ordentlige formater? i plejede ikke at være bange for at kræve realplayer til radio, og i har instruktioner til at compile mplayer, men det er man kræver at installere et codec på windows er åbenbart uacceptabelt? og det kunne jo endda være et totalt frit codec.
dem der står for deres nuværende løsninger burde ikke mindre end tortureres til døde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund