Nye konsoller kan skade spilbranchen

Jeg vil modsat sammenligne det med det film branchen er gennemgået. Hvor der vil være en masseproduktion i stil med hollywood, også vil der være kreative produktioner, som på trods af meget simple rammer skaber en fængende historie eller lign. De kreative produktioner kunne så bruge en fælles grafik motor eller lign.

Faktum er nemmelig vi efterhånden når et sted hvor det "almindelige" grafik er rigtigt pænt, og hvor arbejdet bliver lagt er ligesom i film ved special effekts, hvordan virker en ekslosion, collision af objects osv...


Man kan vel sige at se fahrenheit 9/11, super size me eller sideways, i en biograf som imperial er virkeligt ikke at udnytte hvad den kan . Og det er det ike, og det må forbrugerne bare vende sig til, at nogen gange vil der værer spild , men at det ikke nødvendigvis er en skidt ting.

Jeg er ret enig i Spector's analyse. Vi begynder allerede at se tendensen med EA og Epic der opkøber andre og udvikler kæmpe spil som det er svært at følge med til som græsrodsudvikler. - Og især med MMORPG's.
Problemet med at sammenligne filmbranchen med spilbranchen, i dette tilfælde, er at man som spiller bruger utroligt meget tid på nogle meget få spil i stedet for at spille en helt masse, især fordi der er så stor forskel på kvaliteten. Der er jo ikke noget ved at se den samme film igen og igen, på samme måde som nogen kan spille world of warcraft 8 timer om dagen. Og hvis alle dine venner spiller WoW så spiller du nok også WoW..
Og jo mere spillene koster at udvikle jo mere vil de følge de samme kendte formler.

PÅ samme måde som alle var inde og se storfilmen Lord of the rings, og nu snart Star Wars, sådan spiller folk os de store produktioner som World of Warcraft, men der vil stadig eksisterer et paralelt marked for low cost produktioner af spil hvor det er historien og plottet der er i højsædet, frem for funktionalitet og omfang som WoW er det... Det er et så skrøbeligt marked at det ikke tåler giganterne prøver at sætte sig på det fordi deres efektivitet ikke kan forene sig med behovet for nyskabelse og kreativitet...

Det her er nok mere min egen mening. . .

Jeg synes generelt at de fleste spil til konsollerne er gået hen og blevet

Men det er næppe selve 'spil-ideen' der bliver brugt flest penge på. Det meste er rip-offs. Bare se hvor mange kopier der kom af C&C, Doom, Tomb Raider. De stod for noget nyt og noget man gad spille. Personligt er jeg færdig med de konsoller. Desuden er tiden det tager for storespil på CD at loade, horribel.

Var/Er selv en stor fan af Nintendo (og deres cartridges), som har formået at skabe noget nyt. Er ekstremt vild med at man nu kan spille deres classics på Game Boy/DS.

Synes det hele er gået over gevind, Pac Man kan desuden stadigvæk underholde mig.

Når et spil koster så meget kan det jo være at de der laver lortespil tager sig sammen og laver et ordentligt et i stedet for.
eller endnu bedre, holder sig væk. ;)

Med XBOX360 og PS3 vil vi nok se nogle få 3D-motorer som vil gå igen i mange spil, som vi så småt har set med dem der blev udviklet til HL, Unreal og Quake.

En spillekonsol er ikke så interessant idag, hvor man ikke selv kan udvikle til dem. Uden nogle venlige hackere først har fjernet alle kopibeskyttelserne. Det ville være fedt hvis de udgav nogle gratis SDKer, som hobby udviklere kunne lege rundt med, for at lave små shareware spil eller andre spændende ting, det vil da ihvertfald skabe et community omkring en konsol - måske bliver de enda spil designere endag? ID Software startede jo i shareware branchen :).

Men udover det - ejer jeg ikke selv nogle nyere konsoller i øjeblikket, ikke så spændende at sidde med en PS2/Xbox når man ikke har noget TV jo :).

#3
Nu ved jeg ikke om WoW er et godt eksempel, for jeg vil som en stor fan af alle Blizzards tidligere spil mene at de altid har været nogle af de bedste til at fortælle historier gennem deres spil, udover at sætte standarder for genrerne...

Jeg må sige at jeg også er ret enig i hvad Warren Spector siger, manden har en pointe.
Jeg synes specielt Micro$oft går alt alt for meget i at "bøffe deres hardware op", nu kan jeg ikke udtale mig om noget 100% endnu, men når Satoru Iwata siger "something new... something different" og samtidig "Gaming Revolution" så synes jeg det lyder som om Nintendo folkene har et Es i ærmet. OK jeg må indrømme at jeg har været mega Nintendo fan siden jeg var 4 år gammel (12 years of console gaming), men manden har nu alligevel en pointe når han siger "Better technology is good, but, technology is not enough. Todays consoles already offer fairly photo-realistic expresions. Simply beefing up those graphics will not let most of us see a difference, so what should a new machine do? For both game creators and game players, a new machine needs to do much more.". Jeg siger ikke at Xbox 360 ikke ser OK ud, jeg vil da ærlig talt indrømme at de 3 x 3.2 GHz PowerPC kerner lyder som interessant når vi snakker Linux hacks osv. og GPUen lyder også interessant, men stadig hvad vil egentlig være "helt" nyt på Xbpx 360?? Vi har set wireless controllers før, vi har set online gaming før (Og da specielt på PC platformen, det er som om Microsoft prøver at tvære en PC ind i hvert enkelt hjørne af vore hjem, enten i form af en Windows PC eller en spillemaskine, en af mine venner kalder det mere for en multimedia maskine), vi har også set super "bøffet" hardware før.

Nu skal vi ikke dømme Sony og Nintendo på hvad Microsoft har fremvist, vi aner jo ikke en skid om hvad japanerne har i ærmet, seriøst er det ikke dem som oprindeligt "came up with the really great stuff" ?? Eksempel: NES, SNES, PlayStation, PS2

Det er tid til at rejse sig. Det er tid til handling.
Det er tid til...SCRATCHWARES MANIFESTO

http://www.the-underdogs.org/scratch.php

Revolution mine kære nørder :-)

Jamen manden har da imo ret - desværre er det jo bare ikke så nemt at vende. Vi vil jo også alle have bedre og bedre grafik. I bund og grund leverer de jo bare hvad folk vil have.

Men synes nu ikke det er specielt for konsoller - det er jo længe gået samme vej på PC spil markedet. Den tid hvor det var gameplayet alene der solgte spillet er desværre forbi :(

Jeg er bange for at Warren Spector har ret i det han siger de konsoler vi har i dag er uhyggelig kraftige, hvilket giver store plads for kreation men som så i sidste ende forlængere release datoen og med en forlængede release dato er det udgifterne til et spil som stiger.

Men problemet ligger ikke generalt i den kraft som en spille konsol har, men snare at der er for få der sidder og udvikler programmer eller moduler som gør at det er næmt at udvikle til disse konsoler jeg sad sammen med en ven engang og kikkede på den kode som lå bag PS2 og vi prøvede også at lave noget til ps2 , men programmering var simpelthen for inviklet at gå i gang med og der var alt alt for lidt hjælp at hente i bog handlen eller på internettet.

Historien endte med at vi undersøgte mulighederne for at komme i gang med noget udvikling til PS2 og problemet er at der er kurser som er ejet af sony som du så er nød til at tage og så er der cerfticater som du skal have for at få lov til at udvikle til denne konsol, og alt sammen er noget som siger $ hos Sony.

Der er selvfølig ikke noget for at sony kan tjæne en smugle kr og øre på deres inuvation "misforstå mig på den rigtige måde "
men måske skulle sony tage en smugle af de problemer og hindringer og måske også minske de problemer der er før man kan komme i gang med at udvikle til deres play station, dette vill så skabe en positiv udvikling hvor flere vi lave spil til denne konsol, og de vil betyde mere salg af konsolen i sig selv og ja så har vi en positive udvikling.

N.B
Det samme gælder sikkert for XBox fra MS har ikke undersøgt det endnu

Er engig med gutten. Synes bare ikke rigtig at det er noget der er specielt for fremtidens konsoller. Den udvikling han beskriver har eksisteret længe og jeg har selv længe haft præcist de samme tanker.

Problemet starter for et par år siden hvor gaming begynder at blive main-stream. Det medførte et bredt "pøbel marked" (for at være lidt grov) af folk der ikke satte særlige krav til kvaliteten af gameplay men mere på grafik og en flad learning kurve. Folk der som jeg selv har spillet computer i over 20 år kan ofte efter kort tid se om et givent spil har et ordenligt gameplay eller ej. Mne mindre erfarne gamere stille ikke de vilde krav.

Det har efter min opfattelse været det der de sidste par år har bragt så mange skuffelser på bordet til inkarnerede gamers.

Den samme udvikling har været at spore inden for MMORPG spil, bare lidt forsinket i forhold til aldmindelig spil fordi det tog lidt længere tid at åbne markedet til "pøblen". De første par år var det en speciel type af folk der spillede dem. Jeg startede selv med UO tilbage i sommeren 97, og de fleste der startede for bare et par år siden var "nørder" der krævede ordenligt gameplay.

Det hele kulminerede med WoW der viser hvordan man har lavet et spil der 100% henvender sig til pøblen. Nu har jeg ikke gidet bruge tid på det den sidste måneds tid, men inden da var verdenen 100% statisk. Der var intet du kunne gøre der påvirkede noget somhelst. Hvis man raidede en by.... ja så var det det. Spillet var mildest talt røv kedeligt fordi der ikke var fokuseret på gameplay men på grafik og hype.

Udviklingen ser dog ud til at vende kraftigt med spil som Guild Wars. Et genialt spil der er en hybrid mellem et almindeligt single/multiplayer spil og et online spil. Det har en udemærket historie og mange små side quests der ikke bare er random genereeret, men passer ind i historien. Og så har spillet det bedste PvP system siden UO i et online spil. Meget taktisk og noget man VIRKELIG kan blive god til. Hvor karaktereen ikke betyder ret meget i forhold til hvor god man er til at spille. I modsætning til WoW hvor man basicly kan nakke horder at folk der bare er et par levels under en selv.

Guild Wars er virkelig et godt spil. Man kan være "med" rimelig langt af vejen selv hvis man ikke har tid til at spille ret meget. Personligt har jeg travlt med eksamner og eksamensopgaver for tiden, og spiller maks et par timer om dagen ... hvis det. Alligevel kan jeg sagtens være med i PvP og for nyligt vandt min gruppe 80 consecutive wins i en PvP Arena inden vi blev enige om selv at skride i seng.

Hvis man er god til at spille og har et godt team, så betyder det 100000 gange mere end hvad level din karakter er.

Problemstillingen er egentlig ikke så vanskelig igen. Med Mandrilaftalens ord: "Hvis du tænder for lortefjernsyn, så sender de lortefjernsyn".

Så smid "Need 4 Sp33dz0r ExtreMe Rap OverDrive Extra Exhaust Sellout Edition" på hylden, og prøv at kigge på nogle af de lidt mere innovative spil. Lad være med at falde for de stort anlagte spil, og spørg dig selv: "er det her noget som jeg ikke allerede har købt, på trods af 50 Cent stemme-overlay og 3 nye udstødningsrør". Hvis svaret er nej, så lad det lort være.

Så vil forbrugerne være med til at skabe en innovationstrend - fra store eller små firmaer. Af gode eksempler på nyere innovative spil fra mindre udviklere kan nævnes Chaos League fra Cyanide og Hearts of Iron fra Paradox Entertainment.
Fremragende spil, som jeg fandt det værd at købe, og som jeg synes tilfører genren noget nyt - modsat EA der har snyltet på andres idéer siden fifa1997 ca.

På den mindre pæne side - når I overvejer hvilket spil I skal købe, og om I bare skal piratkopiere nogen, så burde man rent moralskt nok støtte de små udviklere - der er rigeligt med lalleglade amerikanske fratboys der støtter blockbuster-spilindustrien.

#13

Ved ikke rigtigt om man kan sige at Blizzard med WoW har skidt hul i gameplay, og kun fokuseret på grafik og hype. Ja, sidstenævnte er der nok blevet spyttet en god håndfuld amerikanske lire i, men grafikken bærer ikke præg af at de ville presse den nyeste hardware til det yderste. Angående gameplay, så tror jeg nu også de ved hvad de gør - jeg tror de har ramt lige præcis det gameplay de havde planlagt i sin tid, da de sad rund om bordet i kaffestuen og snakkede om hvordan de kunne lave et MMORPG der appalerer til masserne på samme måde som deres andres spil: Nemlig igennem fængende gameplay, der appalerer absolut bredest (= maksimal profit). Ja, de har fokuseret meget på "den casual gamer", der ikke gider sætte sig for meget ind i tingen, men bare har lyst til bashe lidt monstre eller medspillere en gang i mellem. Og på det punkt har de i hvert fald ramt lige i øjet IMHO. Men ja, som en gut sagde på et tidspunkt, så er WoW vist mere MSORPG (Massive Singeplayer Online Roleplaying Game) end det er MMORPG... Det er jo nærmest muligt at spille det ligesom man spiller Half-Life -- der er bare en masse kanaljer der render rundt i baggrunden.

Men ja, det bliver en større og større videnskab at lave spil - og derfor er det vigtigt for et lille land som Danmark at være med fra starten, før vi om nogle år er helt tabt til amerikanerne (og inderne). Heldigvis er der en masse danske virksomheder som ser ud til at klare sig godt for tiden, så lad os håbe det varer ved. Og dem der sidder med pengene er heldigvis ved at fatte det: f.eks. de 6 mio. der er blevet spyttet i runestone over det sidste stykke tid.

Jeg kan sagtens forstå Warren Spector, der er paralleller over hele linien til andre brancher. Software industrien er inde i samme fase, det er ikke længere et par dygtige designere/programmører i en garage med køleskabet fyldt med cola som gennem flid og flair skaber innovative end-user produkter (Norton, Gates, Linus etc.)

Tilgængæld ser vi abstraktionsniveauet stige og stige. Nogle dygtige folk laver runtimes/engines på et meget konkret og kompleks niveau. Andre folk laver udviklingskit der skjuler megen af de konkrete detaljer. Andre folk igen laver et bibliotek med ting der har vist sig brugbare og genanvendelige igen og igen. Og endelig er så dem der bruger alt ovenstående til at lave end-user produkterne.

Altså kort of godt, jeg tror såmænd bare vi vil se flere deklerative lag men samme innovation.

#15

Synes nu WOW sagtens er et spil man kan fordybe sig meget i, også for en der har været gamer i mange år og forventer kvalitet af Blizzard og de andre. Jeg kan godt se hvad du mener, rigtig mange quests kan klares alene - men synes så også det er en hel del sjovere at være nogle stykker og arbejde sammen - især om de hårde quests i Dungeons m.m. (hvor der jo også er meeting-stones af samme grund).....

#13
Du har fuldstændig ret men det er den onde cirkel som vi er kommet ind i og det er for det meste af underholdnings branchen det gælder Eks.
Film "Mangler karaterbeskrivelse"
Musik "Mangler ny tænkning og inuvation samt nye nummer"
Spil "Mangler Game play og nytænkning"

Jeg mener med film vil du gerne prøve at relatere til karaterende i film så som f.eks "The incredibles" hvor du har Bob en helt som har hængt hans dragt i et skab da han ikke længere kan være helt pga at folk begynder at sagsøge ham for hans gode gerninger.
I den film var der karater beskrivelse og der var humor og der var aktion, så overall var det en sucess.

Men tager man f.eks star wars I "The Phantom mence" Karater beskrivelse "Minus ingen"
Action "Ja det var der masser af"
Pod race "Ja 10 min hvor anikan raser gennem labyrinter og huler " GAB
Handling "Det god Vs the Onde"
overall karater mindre heldig vil jeg sige.
af den ene årsag af at du kan ikke relatere til kararterende i filmen det er bare en gang streaming af Action og special effekts.

Indiana Jones
Karater beskrivelse "Ja masser og man kunne relatere til ham"
Action "Ja masser og med handling"
Humor "Ja når det går mindre heldigt for Indiana Jones var det humoristisk"
overall karater Success og Godt arbejde og framragende film alle sammen.

Warren Spector har altid ret

Han skabte Deus Ex

Ja, hvis et spils meritter skal måles i produktionsomfang, så bilver det klart dyrere at producere til disse nye superkonsoller. Men jeg mener man har mistet fatningen, hvis man som spiludvikler konkurrerer om hvem der kan smide flest frådende ogres og CGI-scener i spillet.

Jeg synes der findes en del spil som har været enkle i produktion, men som har været en succes, fordi holdet bag har haft den gode idé og skabt en intuitiv oplevelse.

Tag et spil som Kula World - det mener jeg jo var hamrende vanedannende da det kom til PSX i slutningen af 90'erne. Det blev lavet af et svensk spilstudie. Det kunne relativt let genudgives til PlayStation3 med en poleret grafik, nogle nye baner og måske nogle andre småting. En genudgivelse af dette spil kan ikke koste alverdens.

Det samme gælder Bust-a-move/puzzle bubble konceptet.

Jeg tror de kære udviklere skulle tage på opdagelse i 80'erne og de tidligere 90'ere og se hvad man lavede dengang af spil - så kunne det være man fandt en god formel.

Men ja - seier som RESIDENT EVIL, FINAL FANTASY, SOUL CALIBUR og METAL GEAR SOLID hvor en ny konsol skaber nye gigantiske forventninger.

ChrashOverride, pudsigt det med episode one - jeg troede ellers godt du kunne relatere til Jar jar..

I fremtiden vil de eneste spil på markedet værer gradvist mere avancerede versioner af pong, der udnytter computerkræfterne ved at udregne pi til 80fillionenende decimal i baggrunden.

#21
Humor har du, men hvis du ikke har noget mod det tror jeg at jeg holder mig til c3po :) han er da i det mindste fuld belagt :)

Nintendo er vel goså et af de enste firmaér der forsøger at fremtvinge nogle nye spil typer, og lave lidt inovation. Desvære er Brian mere interseret i lækker grafik end et godt gameplay..

Hvad med at de bare skrottede de forp..... spilkonsoller, og lave nogle gode spil til PC, og se så for hel.... at få GTA San Andreas ud til PC *skumle*

#24: nu har jeg hørt den med at Nintendo skulle være åååh så innovative så mange gange det gør helt ondt. Hvor mange genudgivelser og relanceringer er det lige Mario og Zelda efterhånden har bag sig?

http://members.tripod.com/~weedn/mariogames.html - liste med 64 (!!!) spil som Mario optræder i.

Det sidste (eneste jeg lige kan komme i tanke om) innovative jeg så fra deres side var four swords zelda, alene fordi at man kunne spille det på sin gameboy, og når man kom tæt på hinanden i multiplayer gik spillet fra den håndholdte konsol til tv skærmen, og modsat hvis man splittes op. Men derudover er det en gammel hest de får tæsket endnu et par kilometer ud af.

#25 - 26
Jeg har selv in Gameboy og jeg syndes nu at det er meget læggert med en konsol engang imellem, men selvfølig har i ret i at der er mange genudgivelser som Zelda og Mario, men man skal nu også lige huske på at mange af dem som spiller på disse konsoler er ugen fra 7 - 13 år og de elsker disse figure så.

Men bortset fra det er der da også mangen nytænkning fra disse håndholde konsoler så som Final Fantasie, raising sun og andre som jeg ikke lige kan komme i tanke om så jeg syndes det er ok.

Problemet er jo ikke at der er nogle serier af spil som optræder igen og igen (især ikke hvis de som zelda spillene holder den vildt høje standart). Problemet er jo når der ikke kommer andet end blockbuster titler. Men jeg tror at der i fremtiden vil komme masser af smalle titler hvis bare SDK prisen holdes nede og gøres let brugbar, hvilket jo har vist sig som en betydelig faktor i forhold til en konsols succes.
Og hvis man endelig skal se på nyskabende titler fra Nintendo må man da absolut sige af de er det selskab der har langt flest (og på grund af dette også en del spil flops men det kommer jo når man experimentere). Nævner i flæng: Pikimin, animal crossing, nintendo ds, nintendogs samt et utal af virkeligt fede puzzels. Og lad os nu se hvad de præstere med revolution.