mboost-dp1
The American Chemical Society
Lyder godt!
Så skal vi bare vente på at de rammer 130 Lumen/Watt og kan købes for under 7 øre/lumen.
Det største problem er så bare at folk netop ikke vil have hvidt lys. De vil have det gule lys som de er så vant til fra glødepærer.
Så skal vi bare vente på at de rammer 130 Lumen/Watt og kan købes for under 7 øre/lumen.
Det største problem er så bare at folk netop ikke vil have hvidt lys. De vil have det gule lys som de er så vant til fra glødepærer.
Jakob Jakobsen (1) skrev:Lyder godt!
Så skal vi bare vente på at de rammer 130 Lumen/Watt og kan købes for under 7 øre/lumen.
Det største problem er så bare at folk netop ikke vil have hvidt lys. De vil have det gule lys som de er så vant til fra glødepærer.
Det kommer jo an på hvor på kloden man opholder sig. Er det i syden er folk ret glade for lys med meget blåt blandet i, da det virker mere køgeligt.
Men ellers spændende :)
Ja det er som regel koldt at se på, men det var jo fordi der var et hint af blåt i f.eks., men det er jo så spørgsmålet hvordan "rent" hvidt ser ud...
Må være noget specielt belysnin de vil bruge det til, da man jo som regel sælger "varm-hvid" til belysning?
Kunne måske blive godt i kommende LED tv's?
Må være noget specielt belysnin de vil bruge det til, da man jo som regel sælger "varm-hvid" til belysning?
Kunne måske blive godt i kommende LED tv's?
#6: Nej, jeg mener det er lys der blinker med en hvis frekvens der kan trigger epileptiske anfald, f.eks. strobisk lys på et diskotek.
Det springende punkt med LED'er mener jeg ikke nødvendigvis er farven på lyset, men mere hvor godt lyset er til at gengive farve-spekteret.
Nuværende LED'er arbejder inden for en begrænset række af bølgelængder, hvilket betyder at det lys der kommer fra dem gør det svært at se korrekt farvegengivelse for det menneskelige øje (lyset virker dødt). Det er blandt andet ikke så rart at læse i. Sparepærer har faktisk samme problem, omend det ikke er så udtalt som på LED'er.
Selvom lyset er mere rent hvidt, så skal de jo stadig dække det store område af bølgelængder som almindlige pærer giver, så det bliver behageligt for øjet - i hvert fald i opholdsrum hvor der arbejdes (læses, laves mad osv.).
Fremtiden ser dog lys ud (no pun intended :). Er du gal der er fart på udviklingen.
Det springende punkt med LED'er mener jeg ikke nødvendigvis er farven på lyset, men mere hvor godt lyset er til at gengive farve-spekteret.
Nuværende LED'er arbejder inden for en begrænset række af bølgelængder, hvilket betyder at det lys der kommer fra dem gør det svært at se korrekt farvegengivelse for det menneskelige øje (lyset virker dødt). Det er blandt andet ikke så rart at læse i. Sparepærer har faktisk samme problem, omend det ikke er så udtalt som på LED'er.
Selvom lyset er mere rent hvidt, så skal de jo stadig dække det store område af bølgelængder som almindlige pærer giver, så det bliver behageligt for øjet - i hvert fald i opholdsrum hvor der arbejdes (læses, laves mad osv.).
Fremtiden ser dog lys ud (no pun intended :). Er du gal der er fart på udviklingen.
#5 tvivler stærkt på de lysdioder som bruges til tv er godt til belysning og omvendt...
Men det bliver da godt med noget seriøst LED belysning selvom de nok ikke kommer helt op på niveau med glødepærer...
tror dog der er lange udsigter til energi rigtigt belysning som virker...
men når de er færdig med udfasningen af glødepærer så lægger det vel et pres på udviklingen så det bliver bedre...
Men det bliver da godt med noget seriøst LED belysning selvom de nok ikke kommer helt op på niveau med glødepærer...
tror dog der er lange udsigter til energi rigtigt belysning som virker...
men når de er færdig med udfasningen af glødepærer så lægger det vel et pres på udviklingen så det bliver bedre...
Jakob Jakobsen (1) skrev:Det største problem er så bare at folk netop ikke vil have hvidt lys. De vil have det gule lys som de er så vant til fra glødepærer.
enig - men ikke bare fordi de er vant til det, også fordi det er giver omgivelserne en mere behagelig tone end koldt, "sterilt" lys
#10
Det er jo netop behageligt for dig fordi du har vænnet dig til det, lige som de fleste andre.
Jeg er vant til neutral LED belysning, og nu generer glødepærer mig.
Det er jo netop behageligt for dig fordi du har vænnet dig til det, lige som de fleste andre.
Jeg er vant til neutral LED belysning, og nu generer glødepærer mig.
Hvis det er muligt at opnå hele spektret, hvor svært er det så lige at lave samme lys som en glødepære udsender, ved efterbehandling?
Udover det må #0 har kigget/læst forkert :] - Det er da gult, og ikke orange lys som HPNI udsender. Pilen står midt i gul hvis man kigger lidt nærmere på illustrationen.
Udover det må #0 har kigget/læst forkert :] - Det er da gult, og ikke orange lys som HPNI udsender. Pilen står midt i gul hvis man kigger lidt nærmere på illustrationen.
#13
For at få det perfekte hvide lys, kræver det at der er lige meget lys i alle synlige frekvenser.
Man kan estimere hvidt lys i LED, ved at de udsender flere forskellige frekvenser, men det er ikke ægte hvidt lys.
Her er en typisk god LED LINK
Hvis det var perfekt hvidt lys, skulle det være en rimelig flad linie over hele spektret.
Solen og en glødepære:
LINK
For at få det perfekte hvide lys, kræver det at der er lige meget lys i alle synlige frekvenser.
Man kan estimere hvidt lys i LED, ved at de udsender flere forskellige frekvenser, men det er ikke ægte hvidt lys.
Her er en typisk god LED LINK
Hvis det var perfekt hvidt lys, skulle det være en rimelig flad linie over hele spektret.
Solen og en glødepære:
LINK
Jakob Jakobsen (11) skrev:#10
Det er jo netop behageligt for dig fordi du har vænnet dig til det, lige som de fleste andre. Jeg er vant til neutral LED belysning, og nu generer glødepærer mig.
Tror du ikke mere det har at gøre med, at jeg ved at der findes et alternativ til den kolde, sterile stald-agtige belysning? :) Jeg kan godt li' at der er diffust, varmt lys ifht. skarpt, koldt lys - det har ikke noget med tilvænning at gøre, det er en smagssag.
#15
Hvis du var vokset op i neutralt hvidt lys, ville du altså stadig mene at gult lys, var det eneste rigtige?
Jeg kender flere der også har tænkt "LED er noget lort fordi det er så koldt"... lige indtil de havde prøvet det et par dage, så kunne de pludselig se ideen.
Vores øjne kompenserer meget for det lys vi er under, og får os til at tro at det er naturligt, så snart vi har været et stykke tid i det.
Prøv at komme med nogle grunde til at du er født til at kunne lide varmt lys, jeg kan i hvert fald ikke se nogle grunde.
Hvis du var vokset op i neutralt hvidt lys, ville du altså stadig mene at gult lys, var det eneste rigtige?
Jeg kender flere der også har tænkt "LED er noget lort fordi det er så koldt"... lige indtil de havde prøvet det et par dage, så kunne de pludselig se ideen.
Vores øjne kompenserer meget for det lys vi er under, og får os til at tro at det er naturligt, så snart vi har været et stykke tid i det.
Prøv at komme med nogle grunde til at du er født til at kunne lide varmt lys, jeg kan i hvert fald ikke se nogle grunde.
#17:
Det kan også have noget at gøre med at vores rød-grønne farveopfattelser ligger så tæt at gult stimulerer begge dele ekstra meget og derfor opleves som "bedre" lys.
(har luret lidt på wikipedia her, men vidste at der var noget specielt med netop gult lys. F.eks. kan man øge sin kontrastopfattelse lidt om aftenen med gule briller etc.)
Det kan også have noget at gøre med at vores rød-grønne farveopfattelser ligger så tæt at gult stimulerer begge dele ekstra meget og derfor opleves som "bedre" lys.
(har luret lidt på wikipedia her, men vidste at der var noget specielt med netop gult lys. F.eks. kan man øge sin kontrastopfattelse lidt om aftenen med gule briller etc.)
Mennesket har i rigtig lang tid levet uden andre lyskilder end solen. Solen giver, alt efter forholdene, 5.000-10.000 grader Kelvin.
Så giver det altså ingen mening at 2.800-3.500 grader Kelvin, som en normal glødepære giver, skulle være bedre.
Ved så lav temperatur, er farvegengivelsen også ret dårlig.
Så jeg kan ikke se nogen fordel ved den type lys.
Så giver det altså ingen mening at 2.800-3.500 grader Kelvin, som en normal glødepære giver, skulle være bedre.
Ved så lav temperatur, er farvegengivelsen også ret dårlig.
Så jeg kan ikke se nogen fordel ved den type lys.
#21
Du bruger altså flere timer under kunstigt lys, end naturligt?
Det er altså kun det sidste hundrede års tid (industrialiseringen), vi har brugt lys til at arbejde eller opholde os under. Indtil da, gik man normalt i seng med solen, så det er vist ret begrænset hvor meget kunstigt lys man blev udsat for.
Øjet må derfor være optimeret til sollys.
Lige som det er optimeret til at se grønt, da vi primært var planteædere i tidernes morgen.
...Hvis altså man tror på Darwin.
#17
Det med gule briller/lygter, er nogetvist psykisk. Det er blevet testet og bevist, at det reelt ingen fordel har.
Du bruger altså flere timer under kunstigt lys, end naturligt?
Det er altså kun det sidste hundrede års tid (industrialiseringen), vi har brugt lys til at arbejde eller opholde os under. Indtil da, gik man normalt i seng med solen, så det er vist ret begrænset hvor meget kunstigt lys man blev udsat for.
Øjet må derfor være optimeret til sollys.
Lige som det er optimeret til at se grønt, da vi primært var planteædere i tidernes morgen.
...Hvis altså man tror på Darwin.
#17
Det med gule briller/lygter, er nogetvist psykisk. Det er blevet testet og bevist, at det reelt ingen fordel har.
#22: Man kan ikke lave objektive målinger af syn endnu, men der er lavet en del undersøgelser baseret på udtalelser.
Den her f.eks.: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1586884?log$=ac...
Den her f.eks.: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1586884?log$=ac...
#22
Man kan nemt måle det. Blandt andet ud fra hvornår man kan se et objekt, eller læse tekst osv.
Nøjagtigt lige som når man er til synskontrol.
Man kan nemt måle det. Blandt andet ud fra hvornår man kan se et objekt, eller læse tekst osv.
Nøjagtigt lige som når man er til synskontrol.
Jakob Jakobsen (17) skrev:Prøv at komme med nogle grunde til at du er født til at kunne lide varmt lys, jeg kan i hvert fald ikke se nogle grunde.
suk.. det er sgu op ad bakke med dig. Det er en smagssag skrev jeg jo, det der med at være født med noget var jo bare noget du selv fandt på. Hvis jeg skiftede alle mine pærer til LEDs så bliver jeg jo ikke per definition tilhænger af LEDs vel? Jeg kan stadig godt sidde og tænke at glødelamper giver et mere behageligt lys om jeg så har haft LEDs i 24 år.
#26
Ja det studsede jeg også over, da jeg selv mener at smagssag og tilvænning betyder nogenlunde det samme i dette tilfælde.
Derfor udledte jeg at du mente det var medfødt eller lignende.
Ja det studsede jeg også over, da jeg selv mener at smagssag og tilvænning betyder nogenlunde det samme i dette tilfælde.
Derfor udledte jeg at du mente det var medfødt eller lignende.
I kan diskutere så tosset I vil, jeg synes det er fint med flere alternativer til belysning. Een type lys er hensigtsmæssig eet sted, men ikke det andet. F.eks. ville jeg nødig have at min computerskærm afgav samme lysstyrke og varme (i Kelvin) som solen. Omvendt ville det være træls at lygterne på min bil var 9W sparepærer.
#29
En normal monitor viser fra ca. 5.000 til 9.300 grader Kelvin.
Ikke i nærheden af lyset fra en glødepære, men meget passende solens temperatur. Desuden har jeg ikke set nogen der kører deres skærm lavere end omkring 6.000 grader Kelvin.
En normal monitor viser fra ca. 5.000 til 9.300 grader Kelvin.
Ikke i nærheden af lyset fra en glødepære, men meget passende solens temperatur. Desuden har jeg ikke set nogen der kører deres skærm lavere end omkring 6.000 grader Kelvin.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund