mboost-dp1
BitTorrent
Fed nyhed alligevel! Nu må vi håbe at deres hastigheds-analyse holder tilnærmelsesvist stik, ville da være alt for fedt :-)
Men hvordan kan de love hurtigere hastighed hvis man allerede maxer sin forbindelse ud???
Jeg hader alle de der services der lover at ens download vil blive hurtigere hvis man bare brugere deres software da de jo absolut IKKE kan garantere det. De kan sige at det generelt vil blive hurtigere men at det ikke nødvendigvis vil være hurtigere for dig da der spillere flere parametere ind end bare vores software
Jeg hader alle de der services der lover at ens download vil blive hurtigere hvis man bare brugere deres software da de jo absolut IKKE kan garantere det. De kan sige at det generelt vil blive hurtigere men at det ikke nødvendigvis vil være hurtigere for dig da der spillere flere parametere ind end bare vores software
Jeg synes download hastigheden (når der er seeds nok) er fantastisk. Jeg har godt nok "kun" 20mbit download men det bliver ofte udnyttet fuldt ud.
Kan godt se at dem der måske har 100/100mbit ikke kan få fuld hastighed. Men det er da stadig forholdsvis gode hastigheder man får vil jeg sige.
jeg mener... man skal satme være en utålmodig sjæl hvis ikke at hente med 2mb sek ikke er nok
Kan godt se at dem der måske har 100/100mbit ikke kan få fuld hastighed. Men det er da stadig forholdsvis gode hastigheder man får vil jeg sige.
jeg mener... man skal satme være en utålmodig sjæl hvis ikke at hente med 2mb sek ikke er nok
Altså jeg forstår ikke at de påstår at kunne forbedre det SÅ meget??
Hvis man henter f.eks. 10 Gbyte over en torrent så er der måske en del header trafik osv osv, men altså SÅ meget at de kan mindske trafikken med 20-50% er det da forhåbentlig ikke?
Dog synes jeg at torrents godt nogen gange kan være MEGET langsomme :/
#10 Det kommer jo an på hvor meget man henter? 2Mbit er ikke meget hvis man kunne hente med 10.. Og slet ikke hvis man skal hente 3 cifrede gigabyte ;)
Hvis man henter f.eks. 10 Gbyte over en torrent så er der måske en del header trafik osv osv, men altså SÅ meget at de kan mindske trafikken med 20-50% er det da forhåbentlig ikke?
Dog synes jeg at torrents godt nogen gange kan være MEGET langsomme :/
#10 Det kommer jo an på hvor meget man henter? 2Mbit er ikke meget hvis man kunne hente med 10.. Og slet ikke hvis man skal hente 3 cifrede gigabyte ;)
#11
Det har ikke noget med header trafik at gøre men den distance der er mellem dig og seeds/peers. F.eks hvis du downloader fra naboen så skal trafikken ikke nær så langt som hvis du downloader fra usa.
Det er det samme som hvis alle folk havde 100 meter til arbejde. Så ville der heller ikke være meget trafik på vejene om morgenen...
Det har ikke noget med header trafik at gøre men den distance der er mellem dig og seeds/peers. F.eks hvis du downloader fra naboen så skal trafikken ikke nær så langt som hvis du downloader fra usa.
Det er det samme som hvis alle folk havde 100 meter til arbejde. Så ville der heller ikke være meget trafik på vejene om morgenen...
#11
Jeg tror du misforstår hvad det er han skriver. Han skriver at han ikke kan forstå at det burde være muligt at forbedre med den procentdel der nævnes i nyheden da han selv ofte er i stand til at udnytte hans forbindelse fuldt ud. Og jeg må erkende at jeg er enig med #11, jeg oplever ligeledes at min forbindelse bliver udnyttet 100% ( har godt nok kun 2/2 mbit).
Tror desuden han hentyder til at han kan hente med 2 Mbyte og ikke blot 2 mbit. Og hvor mange har i dag en internet forbindelse hvor de kan hente med mere end 2MB/sek? og hvor mange henter i dag torrents med 100gb+ indhold ? personligt har jeg kun set sådan torrents hvis det har været utrolig mange film pakket sammen, og der behøver man jo ikke at have dem alle sammen på 1 gang.
Jeg tror du misforstår hvad det er han skriver. Han skriver at han ikke kan forstå at det burde være muligt at forbedre med den procentdel der nævnes i nyheden da han selv ofte er i stand til at udnytte hans forbindelse fuldt ud. Og jeg må erkende at jeg er enig med #11, jeg oplever ligeledes at min forbindelse bliver udnyttet 100% ( har godt nok kun 2/2 mbit).
Tror desuden han hentyder til at han kan hente med 2 Mbyte og ikke blot 2 mbit. Og hvor mange har i dag en internet forbindelse hvor de kan hente med mere end 2MB/sek? og hvor mange henter i dag torrents med 100gb+ indhold ? personligt har jeg kun set sådan torrents hvis det har været utrolig mange film pakket sammen, og der behøver man jo ikke at have dem alle sammen på 1 gang.
webwarp (3) skrev:Hurtigere end 100% .. Det gad jeg godt se :p
webwarp (7) skrev:#4,#5,#6, skrev ikke, at man ikke kan forbedre noget med mere end 100%, men at hvis man allerede kører med 100% performance, så er det altså ikke muligt at øge yderligere vil jeg påstå :p
Du har ret - så slipper du for at gå om i matematik, men du skal stadig en smut forbi dansklæreren, for at lære at læse nyheden...
Sorry, jeg lod mig fange af OT-trolden...
#11
#13
Sandt nok at hans forbindelse ikke bliver forbedret hvis han kan hente med den forbindelse han for tildelt.
Dog vil det jo stadig mindske båndbredden brugt blandt isp's
Som et eksempel har jeg lige lavet et simpelt billede i paint.
Peer To Peer
Billedet skal ses som en torrent med 8 peers
#13
Sandt nok at hans forbindelse ikke bliver forbedret hvis han kan hente med den forbindelse han for tildelt.
Dog vil det jo stadig mindske båndbredden brugt blandt isp's
Som et eksempel har jeg lige lavet et simpelt billede i paint.
Peer To Peer
Billedet skal ses som en torrent med 8 peers
#13 - takker det var præcist det jeg mente...
jeg kan sagtens hente med 20mbit (ca 2mb/sek).
Private trackere er som regel meget hurtige. Også hurtige til at komme op på maks hastighed. Så hvad er problemet?
Det nytter jo heller ikke noget at gøre alting hurtigere hvis der ikke er flere seeds end der er. 10 seeds er ikke meget til 10.000 leechers med mindre de seeders har 100mbit upload allesammen. og sådan er det tit. Større filer har selvfølgelig få seeds lige når det lægges ud til download. Det kan der jo ikke gøres meget ved.
#15 - Forklar lige det billede der :)
jeg kan sagtens hente med 20mbit (ca 2mb/sek).
Private trackere er som regel meget hurtige. Også hurtige til at komme op på maks hastighed. Så hvad er problemet?
Det nytter jo heller ikke noget at gøre alting hurtigere hvis der ikke er flere seeds end der er. 10 seeds er ikke meget til 10.000 leechers med mindre de seeders har 100mbit upload allesammen. og sådan er det tit. Større filer har selvfølgelig få seeds lige når det lægges ud til download. Det kan der jo ikke gøres meget ved.
#15 - Forklar lige det billede der :)
Nogen der gider forklare mig hvordan det vil blive hurtigere hvis den vælger peers ud fra geografisk placering, for imo er problemet med torrents da at der aldrig er nok af dem, i hvert fald ikke hvis den aktuelle torrent er mere end en måned gammel
torrents < rapidshare, desværre er det bare lissom at diskutere religion, der er ingen ende, men imo er det værd at give en lille slat penge for at downloade til maks hastighed HVER GANG og aldrig have nogle probs :)
torrents < rapidshare, desværre er det bare lissom at diskutere religion, der er ingen ende, men imo er det værd at give en lille slat penge for at downloade til maks hastighed HVER GANG og aldrig have nogle probs :)
#19
Hmm. Tegningen skulle forestille internettet.
Den øverste tegning er hvor peers henter langt fra hinanden og den anden er de tæt på hinanden.
Pointen er at jo kortere distancen er jo mindre overlap er der, dsv bliver der brugt mindre båndbredde på internettet. Og så kunne vi jo være heldige at få hurtigere forbindelser eller lavere priser. Selvom det nok er lidt optimistisk.
Hmm. Tegningen skulle forestille internettet.
Den øverste tegning er hvor peers henter langt fra hinanden og den anden er de tæt på hinanden.
Pointen er at jo kortere distancen er jo mindre overlap er der, dsv bliver der brugt mindre båndbredde på internettet. Og så kunne vi jo være heldige at få hurtigere forbindelser eller lavere priser. Selvom det nok er lidt optimistisk.
Jeg har oftest haft problemer med hastigheden på Windows XP og Ubuntu, når der har været for mange peers og/eller seeders(!)
Min router har dermed brugt for mange kræfter på at droppe connections og gik i selvsving med for højt CPU forbrug, indtil jeg var tvunget til at genstarte den.
uTorrent virker normalt fint i Windows XP, men efter jeg er gået trådløst er det blevet meget ustabilt.
Heldigvis ser det ud til at #20: themusss forslag virkede rigtigt fint.
En tcpip.sys patcher kan hentes her.
Min router har dermed brugt for mange kræfter på at droppe connections og gik i selvsving med for højt CPU forbrug, indtil jeg var tvunget til at genstarte den.
uTorrent virker normalt fint i Windows XP, men efter jeg er gået trådløst er det blevet meget ustabilt.
Heldigvis ser det ud til at #20: themusss forslag virkede rigtigt fint.
En tcpip.sys patcher kan hentes her.
Det her vil ikke hjælpe brugerne direkte. Det vil hovedsageligt hjælpe ISP'erne.
Øget hastighed er kun et salgsstunt for at få forbrugerne til at tage teknologien til sig.
Det sagt synes jeg at det er et fantastisk tiltag der vil gøre det mindre relevant for udbyderne at begynde at trafficshape torrent traffik.
Desværre er de fleste torrentbrugere pirater og de fleste pirater fuldstændig ligeglade med alle andre og derfor må man prøve at pakke det ind i højere hastigheder.
Øget hastighed er kun et salgsstunt for at få forbrugerne til at tage teknologien til sig.
Det sagt synes jeg at det er et fantastisk tiltag der vil gøre det mindre relevant for udbyderne at begynde at trafficshape torrent traffik.
Desværre er de fleste torrentbrugere pirater og de fleste pirater fuldstændig ligeglade med alle andre og derfor må man prøve at pakke det ind i højere hastigheder.
webwarp (7) skrev:#4,#5,#6, skrev ikke, at man ikke kan forbedre noget med mere end 100%, men at hvis man allerede kører med 100% performance, så er det altså ikke muligt at øge yderligere vil jeg påstå :p
Medmindre nyhedsteksten er blevet rettet, er du sgu stadig helt forkert på den. Der er aldrig nogen der har sagt 100% performance, som i absolut maximum. Du kan jo godt gøre noget 150% hurtigere. Det er bare en halvanden gang hurtigere.
Forstår udemærket argumentet med at vælge peers der er tættere på en for at mindste trafikken over nettet.
Men den med forøgelse på downloadhastighed kan kun være for meget små downloads. På længere sigt vil torrent-protokellen skifte ens dårligste seeds ud med nye, og det vil den blive ved med, således at man til sidst vil ende med at downloade med maks hastighed, såfremt der er peers på netværket der kan trække det.
Men det argumentet med at mindske trafikken hos udbyderne er i sig selv rigeligt til at jeg vil støtte dette:)
Men den med forøgelse på downloadhastighed kan kun være for meget små downloads. På længere sigt vil torrent-protokellen skifte ens dårligste seeds ud med nye, og det vil den blive ved med, således at man til sidst vil ende med at downloade med maks hastighed, såfremt der er peers på netværket der kan trække det.
Men det argumentet med at mindske trafikken hos udbyderne er i sig selv rigeligt til at jeg vil støtte dette:)
Selvfølgelig får man ikke størrer download hastigheder end hvad internetudbyderne hos en selv og ens peers tillader. Men, de fleste udbydere har oversubscription, så hvis mange bruger nettet samtidig, så kan man ikke opnå den lovede hastighed.
Det kan man så enten klage over eller selv prøve at gøre noget ved det. Det her initiativ er et forsøg på at gøre noget ved det.
Uanset hvad man mener om internetudbydernes metoder, så burde det her initiativ i sidste ende komme brugerne til gode.
Man kan håbe at nogle af de udbydere der i dag begrænser bittorrent holder op med det, eller i det mindste, at der ikke er flere der begynder på det.
Hvis ændringer i bittorrent kan betyde, at der bliver mindre belastning på backbone imellem udbyderne, så betyder det at udbyderne kan sælge størrer hastigheder til samme pris.
Det kan man så enten klage over eller selv prøve at gøre noget ved det. Det her initiativ er et forsøg på at gøre noget ved det.
Uanset hvad man mener om internetudbydernes metoder, så burde det her initiativ i sidste ende komme brugerne til gode.
Man kan håbe at nogle af de udbydere der i dag begrænser bittorrent holder op med det, eller i det mindste, at der ikke er flere der begynder på det.
Hvis ændringer i bittorrent kan betyde, at der bliver mindre belastning på backbone imellem udbyderne, så betyder det at udbyderne kan sælge størrer hastigheder til samme pris.
webwarp (27) skrev:#26 tja det har så nok ikke så meget med det her at gøre desværre, det er nok mere Stofa, der ikke kan levere, hvad de lover :)
Stofa er blevet utroligt meget bedre de sidste år. Kan huske dengang min storebror flyttede hjemmefra (7-8 år siden), og fik stofa, hans net kørte af helvede til og halvdelen af tiden slet ikke. Vi havde så stofa hjemme et par år senere, hvor det var lidt bedre, og alle vennernes også kørte nogenlunde ordentligt. Nu er jeg selv flyttet hjemmefra, og har også den 50/2 stofa forbindelse, og det kører perfekt, og altid på max hastighed når jeg udnytter det. Og alle jeg kender der har stofa har også som mig, at det kører perfekt :)
Edit: At stofa er en gang lort er noget gammelt hø, prøv dem idag, det er utrolig meget bedre end for nogle år siden :)
Nu handler nyheden om generelle trackers og ikke om private trackers, det som det går ud på er at når du starter en torrent fra et random site, så henter den bidder fra en masse forskellige seeders.
Nogle af de seeders sidder måske i usa, hvor latency er enorm i forhold til at skulle hente fra en der bor i samme by som dig.. evt. din nabo.
Hvis du sidder med en 10/10 eller bedre kan du stadig godt risikere at skulle vente 5 minutter inden din download går igang, fordi den lige skal "melde tilbage" inden den starter.
Dette ville man slippe for hvis den automatisk valgte en i dit lokalområde, frem for en i usa. Det ville osse gøre det billigere for din ydbyder, da din linie kører på max i de 5 minutter, osse selvom den intet har hentet.
Nu ved jeg det ikke 100% mest pga. Utorrent ikke fortæller så meget om hvordan den udregner min gennemsnits-hastighed,
men for mig virker det somom det jeg venter mest på er at torrent programmet roder rundt i en masse seeders intil den finder en der er god (ja jeg ved ikke helt precists hvordan den vælger).
Men hvis den her nye torrent-tracker kan ændre det, så er det vel bare bonus. Eller hvad?
Nogle af de seeders sidder måske i usa, hvor latency er enorm i forhold til at skulle hente fra en der bor i samme by som dig.. evt. din nabo.
Hvis du sidder med en 10/10 eller bedre kan du stadig godt risikere at skulle vente 5 minutter inden din download går igang, fordi den lige skal "melde tilbage" inden den starter.
Dette ville man slippe for hvis den automatisk valgte en i dit lokalområde, frem for en i usa. Det ville osse gøre det billigere for din ydbyder, da din linie kører på max i de 5 minutter, osse selvom den intet har hentet.
Nu ved jeg det ikke 100% mest pga. Utorrent ikke fortæller så meget om hvordan den udregner min gennemsnits-hastighed,
men for mig virker det somom det jeg venter mest på er at torrent programmet roder rundt i en masse seeders intil den finder en der er god (ja jeg ved ikke helt precists hvordan den vælger).
Men hvis den her nye torrent-tracker kan ændre det, så er det vel bare bonus. Eller hvad?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund