mboost-dp1

NASA

Ny teori kan sende relativitesteorien til tælling

- Via New Scientist - , redigeret af OnkelDunkel , indsendt af franke1

Siden Einstein kom frem med den meget berømte teori, der samler rum og tid i et begreb kaldet rum-tid, har mange anset den som fyldestgørende til at forklare mange af de ting, som sker i universet.

I Canada er forskeren Lee Smolin fra Perimeter Institute for Theoretical Physics i Waterloo, Ontario, sammen med tre kollegaer, kommet frem med en ny teori, der går længere end Einstein.

I stedet for Einsteins rum-tid-begreb, indfører Smolin et nyt begreb kaldet fase-rum, der opererer med et univers i otte dimensioner. De fire dimensioner er vore tre almindelige samt tid, hvor de resterende er i, hvad der kaldes et momentum-rum.

I stedet for rum og tid omfatter momentum-rummet energi og momentum, hvilket er det, vi observerer.

Lee Smolin skrev:
When you look at the world around you, you don’t ever observe space or time – instead you see energy and momentum. When you look at your watch, for example, photons bounce off a surface and land on your retina. By detecting the energy and momentum of the photons, your brain reconstructs events in space and time.

Det er et begreb, som har eksisteret mange år, men indtil nu har man ikke kunnet få de to typer til at fungere på lige fod. Her er det lykkedes Smolin og sine medforskere at regne ud, at momentum-rum fungerer i stil med rum-tid. Ligesom rum-tid kan bøjes af objekter som et sort hul, så kan det samme ske i momentum-rummet.

Dette skaber dog en konflikt med Einsteins teori, der fastlår, at tid og rum er relativ, og at rum-tid er det samme for alle. Ifølge den nye teori holder dette dog ikke i et momentum-rum, der bøjes. Her vil to observatører registrere en hændelse, som for eksempel en supernova, som at komme fra to forskellige steder, et fænomen forskerne kalder relativ lokalisering.

Der er endnu tale om en teori, men forskerne mener, at den kan bevises ved blandt andet at studere fjerne gamma-udbrud.





Gå til bund
Gravatar #1 - crispy
10. aug. 2011 06:33
Så kan vi bruge det til at komme op på Warp 9?
Gravatar #2 - kblood
10. aug. 2011 06:36
Vi skal bare lige have kontakt til en civilization i den anden ende af galaksen, så skal vi nok få det bevist.
Gravatar #3 - jASTDK
10. aug. 2011 06:50
newz.dk skrev:
Der er endnu tale om en teori, men forskerne mener, at den kan bevises ved blandt andet at studere fjerne gamma-udbrud.


Der vil altid være tale om en teori - også efter den bevises :)
Gravatar #4 - NannaS
10. aug. 2011 06:54
jASTDK (3) skrev:
Der vil altid være tale om en teori - også efter den bevises :)


- hvorefter den vil blive modbevist efter nogle år. :o)
Gravatar #5 - kblood
10. aug. 2011 06:59
Ja, der kan jo komme en og sige at der er 10 dimensioner istedet, og lave en teori omkring det. Uanset om alt i den blev bevist, kan man ikke bevise at yderligere dimeonsioner ikke eksistere.
Gravatar #6 - T_A
10. aug. 2011 07:25
Ja lidt af en overskift at skrive den kan sende Einsteins teori til tælling, indtil videre er det jo ikke mere end et tanke eksperiment.

Relativitetsteorien har jo rigtig mange beviser der taler for den, det vil altid være en teori da videnskaben ikke er religion og lader som om noget er den hele sandhed.

Uden tvivl er Einsteins teori ikke den komplette sandhed, men for den del af fysikken den arbejde med er den meget stærk.
Gravatar #7 - HappyJaZZ
10. aug. 2011 07:27
Bliver spændende at se hvad de ender ud med her. Einstein viste at tyngdekraften kan beskrives som krumningen af et 4D "spacetime" rum, Kaluza og Klein viste at man ved at tilføje en ekstra dimension til Einsteins teori yderligere kan beskrive den elektromagnetiske kraft som en krumning af dette 5D rum.

Så gad vide hvad de kan få ud af at se på krumningen af dette 8D rum.

#5 Hvis de 10 dimensioner har et fysisk grundlag og ikke bare er et matematisk trick i modellen kan man faktisk godt bevise at de eksisterer. Hvis vores verden vitterligt er et 10D rum, hvor de 6 dimensioner f.eks. er meget kompakte, vil man ved høj-energi forsøg kunne se spor af de "skjulte" dimensioner. Spørgsmålet er så hvor højt vi skal op i energi.

Gravatar #8 - Brugernavn
10. aug. 2011 07:34
Det lyder lidt mistænkeligt at vi ikke har observeret "relativ lokalisering". Det burde være til at få øje på.
Gravatar #9 - PedeMeister
10. aug. 2011 07:48
Relativ lokalisering er ikke nyt, vi andre kalder det bare fatamorgana. :-)
Gravatar #10 - killerbunny
10. aug. 2011 07:49
#5
Nej, du kan komme med en hypotese om at der er 10 dimensioner. Problemer er så at observere de sidste 2 og efterfølgende lave ikke-trivielle forudsigelser der bekræfter dine hypoteser og derved danner din teori. Det er din opgave at vise at du har ret og ikke andres opgave at bevise at du ikke har ret. Det er her kreativiterne hopper i med begge ben. "Fordi gud siger det" er hverken observerbart eller forudsigeligt.

Og ja efterfølgende er det muligt at du har ret i at der er 10 dimensioner. Det er sådan videnskaben virker, det er en iterativ process, hvor den mest efterprøvede teori er den gældende.
Gravatar #11 - Mnemonic
10. aug. 2011 07:52
kblood (5) skrev:
Ja, der kan jo komme en og sige at der er 10 dimensioner istedet, og lave en teori omkring det.

Det har superstrengs-teoretikerne sagt i årevis! ;)

Og Ed Witten og andre M-theory fortalere har brugt 11 dimensioner for at samle de 5 "ultimative" superstrengs-teorier der efterhånden findes...

For interesserede kan The Elegant Universe af Brian Greene anbefales - den giver en udemærket intro til emnet uden brug af matematik og uden at blive altfor kringlet...
Gravatar #12 - Petrander
10. aug. 2011 07:54
Hmmmm... 8 dimensioner? Han har tydeligvis ladet sig "inspirere" af Garrett Lisi's fremragende unificationsteori:

Link: "HOLY CRAP, THAT'S IT"

Link: Wikipedia: An Exceptionally Simple Theory of Everything

Uanset hvad, er jeg glad for at vi endelig kommer med nogle ordentlige teorier i stedet for det superstring-ævl.
Gravatar #13 - Petrander
10. aug. 2011 08:42
T_A (6) skrev:
Ja lidt af en overskift at skrive den kan sende Einsteins teori til tælling, indtil videre er det jo ikke mere end et tanke eksperiment.


Du har tydeligvis ikke læst artiklen. Smolin et al's teori forudsiger at ved en fjern gamma-ray burst vil en højenergetisk foton ankomme før en lavenergetisk en. Dette er allerede observeret af Fermi teleskopet.

T_A (6) skrev:
Relativitetsteorien har jo rigtig mange beviser der taler for den, det vil altid være en teori da videnskaben ikke er religion og lader som om noget er den hele sandhed. Uden tvivl er Einsteins teori ikke den komplette sandhed, men for den del af fysikken den arbejde med er den meget stærk.


Newton's tyngdekraftsteori er også fortsat meget stærk på trods af at Einsteins relativitetsteori har overtrumfet den. Med denne nye teori fra Smolin bortfalder sidstnævnte da heller ikke, men den bygger ligeledes videre på den, og blot visse aspekter er revideret.
Gravatar #14 - pechano
10. aug. 2011 09:25
impuls...
Gravatar #15 - zcuba
10. aug. 2011 09:30
#13 helt enig i grundprincippet.
Et mere simple eksempel en Newton / Relativitetsteorien er vel at folk stadig underviser i ohms lov som om den var en lov..
den virker jo kun ved DC...

Der har Maxwells ligninger vist sig meget bedre da de også virker ved AC
(og kan noget med udbredelse i rum .. :) )

#7 kendte ikke den teori (er ikke fysiker) vil straks læse den.
Jeg undrer mig over at Einstein knoklede til sin dødsdag på at lave en forenet felt teori hvis Kaluza og Klein allerede har lavet en der degraderer til både Maxwells ligninger og Relativitets teorien.
Man skulle jo synes at der var et godt udgangspunkt for at beskrive partikel/bølge dualiteten...

Jeg var faktisk af den opfattelse at det var et endnu uløst problem ?

Et andet spørgsmål, nu da jeg forhåbentlig fanger din interesse, har du overblik over om der findes en teori der kan gå fra makro skala til mikro, uden at skulle forholde sig til ubestemthedsprincippet ?
Gravatar #16 - Justin
10. aug. 2011 09:37
crispy (1) skrev:
Så kan vi bruge det til at komme op på Warp 9?


Der er ikke nogen nogle så længe du holder dig under Warp 10
Gravatar #17 - kasperd
10. aug. 2011 10:14
T_A (6) skrev:
Ja lidt af en overskift at skrive den kan sende Einsteins teori til tælling,
Neil deGrasse Tyson havde en relevant kommentar på den type overskrifter.

All articles about science have got to begin: "Science has now to go back to the drawing board!" As if we're always sitting like this, you know. Masters of the universe! Oops! Somebody discovered something. No, they're always at the drawing board. If you're not at the drawing board, you're not making discoveries.
Gravatar #18 - HappyJaZZ
10. aug. 2011 10:23
#15 Kaluza-Klein teorien er faktisk grundlaget for det meste af moderne *strengs- og M-teori. Idéen med at indføre flere dimensioner og antage at de er meget kompakte ("krøllet" ind i sig selv) opstod med Klein.

Det er godt nok en gammel artikel (1988) fra New Scientist (videnskab for lægmænd), men den forklarer meget godt hvordan
Kaluza-Klein teorien var grundlaget for og udviklede sig til "moderne" teorier i 10/11 dimensioner. Moderne M-teori er stadig ikke komplet, men er blevet ret solid. Problemet er stadig at vi endnu ikke har observeret mere end 4 dimensioner. Den nævner også hvordan Kaluza faktisk sendte sin teori til Einstein i 1919 hvorefter de brugte 2 år på at rette til i hans artikel før den blev udgivet på Einsteins anbefaling.

http://books.google.dk/books?id=SpaG8-ubncoC&p...

Mht. makro->mikro kommer du vist aldrig uden om ubestemtheds-princippet. Ihvertfald ikke så vidt jeg ved.
Gravatar #19 - Deleet
10. aug. 2011 16:16
#3

Telføjer bare en kilde tel de #3 skræv.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_a...

Handler om evolusjonsteorien, mæn situasjonen dær er analog tel dænne situasjon.
Gravatar #20 - Petrander
11. aug. 2011 05:27
HappyJaZZ (18) skrev:
Moderne M-teori er stadig ikke komplet, men er blevet ret solid.


Det kunne være jeg har misforstået, men er M-teori egentlig ikke bare et kompromis, hvor man opgiver at forene relativitetsteorien med kvantemekanik og blot siger, at der er flere måder at se på den objektive virkelighed på?

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login