mboost-dp1
Wikipedia
Er længe siden, der var en udsendelse på Discovery Channel, der også gennemgik denne triste, men tydelige, tendens. Der er rigtig meget skadeligt materiale i støvet, der lå sig bagefter som de fik i lungerne.
Fik lige kort læst lidt af artiklen, 25 personer med kræft ud over, hvad man vil forvente normalt, synes jo ikke så voldsomt, det kan vel være statistik usikkert ? Men undrer mig at lunge syge er så meget lavere end hvad man ville forvente normalt, for mindes klart, at det var her mange ifl. discovery havde problemer.
Fik lige kort læst lidt af artiklen, 25 personer med kræft ud over, hvad man vil forvente normalt, synes jo ikke så voldsomt, det kan vel være statistik usikkert ? Men undrer mig at lunge syge er så meget lavere end hvad man ville forvente normalt, for mindes klart, at det var her mange ifl. discovery havde problemer.
#4 Ja men normalt har du sikkerhedsudstyr på og redningsfolk stormer ikke ind i en bygning der er til fare for dem selv uden det sikkerhedsudstyr.
Ved WTC biddrog politifolk, ambulancefolk og private med at få reddet folk ud af asken og gruset. Det gjorde de uanset om de var på arbejde eller ej. En brandmand der havde fri tog derind for at hjælpe men hadve ikke åndedrætsværn.
Den kæmpe indsats de gjorde for at redde så mange så muligt ud var vildt stor og mange blev overdænget med medaljer som tak.
Nu 10 år senere viser det sig så at der er en statistisk ulighed der viser at mange af de der gjorde en ekstra indsats har højere risiko for kræft end andre. Istedet for at betale for deres behandling som tak, selvom det måske ikke er foresaget af WTC, så vælger man at skide dem i ansigtet og udskyde det cirka 40 år indtil der ligger nogle mere konkrete tal.
Det er simpelthen ulækkert at man kan behandle en helt på den måde.
I værste fald giver man en gratis kræft behandling til nogen der har vist de vil gå til de yderste for deres land, by og medmennesker. I bedste fald giver man dem hvad de har krav på. Det er fanme ikke et svært valg i min verden. Så mange drejer det sig heller ikke om
Ved WTC biddrog politifolk, ambulancefolk og private med at få reddet folk ud af asken og gruset. Det gjorde de uanset om de var på arbejde eller ej. En brandmand der havde fri tog derind for at hjælpe men hadve ikke åndedrætsværn.
Den kæmpe indsats de gjorde for at redde så mange så muligt ud var vildt stor og mange blev overdænget med medaljer som tak.
Nu 10 år senere viser det sig så at der er en statistisk ulighed der viser at mange af de der gjorde en ekstra indsats har højere risiko for kræft end andre. Istedet for at betale for deres behandling som tak, selvom det måske ikke er foresaget af WTC, så vælger man at skide dem i ansigtet og udskyde det cirka 40 år indtil der ligger nogle mere konkrete tal.
Det er simpelthen ulækkert at man kan behandle en helt på den måde.
I værste fald giver man en gratis kræft behandling til nogen der har vist de vil gå til de yderste for deres land, by og medmennesker. I bedste fald giver man dem hvad de har krav på. Det er fanme ikke et svært valg i min verden. Så mange drejer det sig heller ikke om
Tja... må sgu give begge parter ret. På den ene side så bliver man jo ikke brandmand uden at kende til de ricisi der er ved jobbet. På den anden side så tror jeg næppe at man på nogen måde kunne have forberedt sig på den mængde "giftig" materiale der pludselig er overalt.
Minder mig om den sejeste konspiration jeg har set ang. 9/11. 'Officer of the Soviet nuclear intelligence', Dimitri Khalezov der mener at kunne påvise at bygningerne blev revet ned vha. mini nukes. Et system som angiveligt skulle være etableret ved opførelsen af bygningerne. God underholdning :)
Hvornår mon der kommer et sagsanlæg mod den regering, som var skyld i at de 3 bygninger blev sprængt i stykker?
Mener at ha hørt at WTC bygningerne indeholdt en del asbest.. hvis det var tilfældet er det jo nok ikke så mærkeligt..
Trintignant (10) skrev:Mener at ha hørt at WTC bygningerne indeholdt en del asbest.. hvis det var tilfældet er det jo nok ikke så mærkeligt..
Og en del krudt..
Enten asbesten eller også er det gassen fra nano-theramitten som alle andre eksperter, end dem den amerikanske regering har bedt om at udtale sig, påpeger var årsagen til kollapset af både bygning 1, 2 og 7.
Begge dele skulle være ret ubehagelige for menneskekroppen.
Utroligt at man kan slippe afsted med så fejlbarrig en efterforskning af det eneste angreb på USA i historien, foruden Pearl Habor...
Jeg vil ikke sige at det ikke var et terroristangreb - blot at det bestemt ikke havde noget med flyene at gøre, at bygningerne kollapsede.
Begge dele skulle være ret ubehagelige for menneskekroppen.
Utroligt at man kan slippe afsted med så fejlbarrig en efterforskning af det eneste angreb på USA i historien, foruden Pearl Habor...
Jeg vil ikke sige at det ikke var et terroristangreb - blot at det bestemt ikke havde noget med flyene at gøre, at bygningerne kollapsede.
Bermann (12) skrev:Utroligt at man kan slippe afsted med så fejlbarrig en efterforskning af det eneste angreb på USA i historien, foruden Pearl Habor...
Normalt beskæftiger jeg mig ikke så meget med flamebait, men bare for at undgå at andre bliver misledt af dine historiske "fakta" midt i konspirationsteorien: Jeg tror du glemmer "The War of 1812", hvor briterne f.eks. erobrede USAs hovedstad og satte ild til mange af de offentlige bygninger i byen (http://en.wikipedia.org/wiki/Burning_of_Washington).
floe (9) skrev:Bla bla bla lad være med at læse nyheden hvis du ikke finder den interessant og alt det her, men...
Hvorfor er en nyhed omhandlende sammenhæng mellem oprydningsarbejdet efter WTC og cancer relevant i newz-sammenhæng?!
Fordi newz.dk dækker videnskabelige nyhedder og det her er videnskabeligt.. undersøgelser peger på at kræften kan stamme fra WTC.. hvis der kom en kur med kræft ville de også skrive det her på newz.dk fordi forskere har fundet en kur.. det samme her.. der er blevet undersøgt videnskabeligt at de kan være ramt af kræft fordi de har været med i wtc oprydningen.. jeg syntes det var spændende at læse.. og mener helt sikkert at den amerikanske stat skal give kompensation til de folk der har været med under oprydningen hvis de er blevet syge..
#19 godt det ikke er mig der bliver så forarget over en smule tekst.. kedeligt liv at have da..
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-december-16-...
http://www.thedailyshow.com/watch/tue-april-26-201...
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-july-28-2011/i-thought-we-already-took-care-of-this-s--t
Jon Stewart på The Daily Show har haft meget god dækning af sagen og også hans kommentar i den sidste video til om det er nødvendigt med sådanne undersøgelser er meget præcis.
Must see.
@22
Du er en idiot.
Det havde jeg bare lige brug for at komme af med.
http://www.thedailyshow.com/watch/tue-april-26-201...
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-july-28-2011/i-thought-we-already-took-care-of-this-s--t
Jon Stewart på The Daily Show har haft meget god dækning af sagen og også hans kommentar i den sidste video til om det er nødvendigt med sådanne undersøgelser er meget præcis.
Must see.
@22
Du er en idiot.
Det havde jeg bare lige brug for at komme af med.
Til grin at folk herinde ikke kan tage alternative meninger end deres egen, uden at skulle rate folk som flamers.
Jeg siger på intet tidspunkt at det er en mega-konspiration hvor den amr stat har begået angrebet selv.
Jeg siger blot at der er blevet brugt eksplosiver i WTC. Kan lige så godt være placeret af Terroristen Akhmed som af den daværende regering.
#14 Ah, ja ok. Det tredje, så. Big difference. Kan godt se at nu er det lige pludselig ok, at ingen ved præcis hvad der skete, fordi de var så pissehurtige til at fjerne alt, uden at efterforske det og oplyse folket.
Hvorfor er det så svært at tro, at de bevidst tilbageholder information for offentligheden, når det er almen praksis i USA, bl.a. mht CIA's opgaver.
Der er et tidsrum hvori den amr. regering har fuldt ud tilladelse til at hemmeligholde data for offentligheden, som så bliver frigivet på et langt senere tidspunkt, af hensyn til "folkets egen sikkerhed".
Faktisk var der et tv-program om netop dette, ifb. Area51 og atomprojekter under den kolde krig.
Det blev vist på NatGeo i går aftes, hvor der var gamle agenter, der talte ud om det som netop var blevet afklassificeret.
Det er fint nok at I alle synes jeg er en paranoid galning, men det er i mine øjne bedre end at være fuldstændig ukritisk overfor alt.
Rate flame og fortsæt jeres hetz af islamistiske terrorister, som er årsagen til alle verdens problemer. Det skal nok løse det.
Jeg siger på intet tidspunkt at det er en mega-konspiration hvor den amr stat har begået angrebet selv.
Jeg siger blot at der er blevet brugt eksplosiver i WTC. Kan lige så godt være placeret af Terroristen Akhmed som af den daværende regering.
#14 Ah, ja ok. Det tredje, så. Big difference. Kan godt se at nu er det lige pludselig ok, at ingen ved præcis hvad der skete, fordi de var så pissehurtige til at fjerne alt, uden at efterforske det og oplyse folket.
Hvorfor er det så svært at tro, at de bevidst tilbageholder information for offentligheden, når det er almen praksis i USA, bl.a. mht CIA's opgaver.
Der er et tidsrum hvori den amr. regering har fuldt ud tilladelse til at hemmeligholde data for offentligheden, som så bliver frigivet på et langt senere tidspunkt, af hensyn til "folkets egen sikkerhed".
Faktisk var der et tv-program om netop dette, ifb. Area51 og atomprojekter under den kolde krig.
Det blev vist på NatGeo i går aftes, hvor der var gamle agenter, der talte ud om det som netop var blevet afklassificeret.
Det er fint nok at I alle synes jeg er en paranoid galning, men det er i mine øjne bedre end at være fuldstændig ukritisk overfor alt.
Rate flame og fortsæt jeres hetz af islamistiske terrorister, som er årsagen til alle verdens problemer. Det skal nok løse det.
Bermann (24) skrev:Jeg siger blot at der er blevet brugt eksplosiver i WTC. Kan lige så godt være placeret af Terroristen Akhmed som af den daværende regering.
Men det du kommer med er bare påstande du ikke kan dokumentere.
Desuden siger ud at "alle andre eksperter, end dem den amerikanske regering har bedt om at udtale sig" mener noget andet end den officielle forklaring. Uden at komme nærmere på hvad du mener er "eksperter" og hvordan du kan vide at "alle" er enige med dig.
Desuden har vi tidligere haft en "længere" debat om emnet, hvor folk der kritiserede efter at have lavet 1000 indlæg stadigvæk ikke kunne komme med et sammenhængende argument, så folk herinde har fået nok af de teorier og mener at de faktisk er "flamebait".
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund