mboost-dp1
unknown
Det er sgu godt - for fra i morgen (1/9) koster det sgu et klip at drøne for hurtigt..
Sorry ku' ikke lade være
Sorry ku' ikke lade være
Kan ikke lige huske hvad det er vi skal bruge langsomt lys til...?
edit Så kiggede jeg lige lidt på artiklen, og blev meget klogere :-)
edit Så kiggede jeg lige lidt på artiklen, og blev meget klogere :-)
er det ikke en gentagelse.
Nu kan man ikke læse artiklen længere.. men hvad er forskellen egentligt.
¤2 det er lidt ufedt at man om natten skal tænde for sin laser for at man kan tænde for sin lomme lygte. Men man spare da batterier..
Nu kan man ikke læse artiklen længere.. men hvad er forskellen egentligt.
¤2 det er lidt ufedt at man om natten skal tænde for sin laser for at man kan tænde for sin lomme lygte. Men man spare da batterier..
Jeg venter altså med at bryde ud i jubel indtil at det lykkedes dem at gemme en enkelt foton. Selvom det nu lyder rimlig vildt at de har "gemt" lys. :D
Der røg Einstein's relativitetsteori så lige på et meget grundlæggende punkt.
Lysets hastighed er konstant og man kan ikke bevæge sig hurtigere end lysets hastighed. Man kunne så argumentere at hvis lyset kan bremses så kan det (ifølge alm. logik) osse accelereres, ergo er det ikke konstant !
<offtopic>
Mener for i øvrigt at kunne huske at det er en dansk forsker (kvinde) som opdagede det.
</offtopic>
:) Leon
Lysets hastighed er konstant og man kan ikke bevæge sig hurtigere end lysets hastighed. Man kunne så argumentere at hvis lyset kan bremses så kan det (ifølge alm. logik) osse accelereres, ergo er det ikke konstant !
<offtopic>
Mener for i øvrigt at kunne huske at det er en dansk forsker (kvinde) som opdagede det.
</offtopic>
:) Leon
Jeg forstår det ikke.. Lene Vestergaard Hau stoppede da lyset helt?
På http://www.physics.wsu.edu/Announcements/Upcoming/... står der "Lene Hau, the scientist who stopped light completely, then released it at will[..]".
Så hvad er det lige de har fundet ud af?
På http://www.physics.wsu.edu/Announcements/Upcoming/... står der "Lene Hau, the scientist who stopped light completely, then released it at will[..]".
Så hvad er det lige de har fundet ud af?
#11: Til din <offtopic>, det var Lene Vestergaard Hau der i USA (Cambridge?) fik lyset bremset ned til kun 17m/s. Men det var en lidt anden teknik som nok ikke er helt så brugbar i forbindelse med kvantecomputere idet det krævede en speciel gas nedkølet til det absolutte nulpunkt først... :).
#12: Det var ikke standset helt - og det var en anden og mere krævende teknik som ikke er praktisk anvendelig i kvantecomputere som Hau anvendte.
#12: Det var ikke standset helt - og det var en anden og mere krævende teknik som ikke er praktisk anvendelig i kvantecomputere som Hau anvendte.
#12
at bremse lys på en mere effiktiv måde, som eventuelt vil kunne anvendes til en kvantecomputer. det er jo de færeste der ønsker at den maskine man plejer at hvile fusserne på skal havde en temp der minder meget tæt om det absolute nulpunkt.
rent teknisk fik de det ned på en lavere fart en 100m/s, faktisk ned på noget der minder om en cykle. Men det var noget med at de kunne slukke for lyset og så ville det stoppe, og første komme ud når man tænder det igen, så de havde lagret en lille smulle af det.
#15 jo, det var mildest talt stoppet totalt.
Hvorfor tror du lyste bliver afbøjet i en prisme ?
Jeg mener at huske at det er fordi rentlys indeholder alle farver, og du har forskellige bølgerlængder, det prismet så gør er at sortere dem, og i laseren's tilfælde er der jo kun en bølgelængde, men den bliver så sendt afsted.
(kan ikke huske tekniske detaljer så i må ikke hænge mig på det)
at bremse lys på en mere effiktiv måde, som eventuelt vil kunne anvendes til en kvantecomputer. det er jo de færeste der ønsker at den maskine man plejer at hvile fusserne på skal havde en temp der minder meget tæt om det absolute nulpunkt.
rent teknisk fik de det ned på en lavere fart en 100m/s, faktisk ned på noget der minder om en cykle. Men det var noget med at de kunne slukke for lyset og så ville det stoppe, og første komme ud når man tænder det igen, så de havde lagret en lille smulle af det.
#15 jo, det var mildest talt stoppet totalt.
Hvorfor tror du lyste bliver afbøjet i en prisme ?
Jeg mener at huske at det er fordi rentlys indeholder alle farver, og du har forskellige bølgerlængder, det prismet så gør er at sortere dem, og i laseren's tilfælde er der jo kun en bølgelængde, men den bliver så sendt afsted.
(kan ikke huske tekniske detaljer så i må ikke hænge mig på det)
nogen der vil købe 3 kubik meter lys ? ..
bedste klare kvalitet ... nok til en hel dags forbrug.
kan dæmpes hvis der ønskes længere levetid
bedste klare kvalitet ... nok til en hel dags forbrug.
kan dæmpes hvis der ønskes længere levetid
#11 LeonM
Nej. Lysets hastighed er konstant i vakum. I andre medier er det ikke unaturligt at partikler kan bevæge sig hurtigere end lyset. Det 'blå skær' (aka. Cherenkov stråling) i en reaktor skyldes præcis dét.
Der røg Einstein's relativitetsteori så lige på et meget grundlæggende punkt.
Nej. Lysets hastighed er konstant i vakum. I andre medier er det ikke unaturligt at partikler kan bevæge sig hurtigere end lyset. Det 'blå skær' (aka. Cherenkov stråling) i en reaktor skyldes præcis dét.
#25 Det er så ikke helt rigtigt.
I følge Einstein's relativitetsteori er lystest hastighed konstant relativt til en iagttagerens position/hastighed i forhold til hvor lyset bliver udsendt fra.
Det vil sige at hvis en flyver fløj meget hurtigt og lyste skråt frem og ned, så ville lyset fra pilotens synspunktpunkt lyse skråt frem og ned, men for en stillestående iagttager(på jorden), ville lyset lyse mere bagud.
Netop fordi at lyset ikke kan bevæge sig hurtigere end lysets hastighed. Derfra kommer så at tiden "bliver" relativ.
I følge Einstein's relativitetsteori er lystest hastighed konstant relativt til en iagttagerens position/hastighed i forhold til hvor lyset bliver udsendt fra.
Det vil sige at hvis en flyver fløj meget hurtigt og lyste skråt frem og ned, så ville lyset fra pilotens synspunktpunkt lyse skråt frem og ned, men for en stillestående iagttager(på jorden), ville lyset lyse mere bagud.
Netop fordi at lyset ikke kan bevæge sig hurtigere end lysets hastighed. Derfra kommer så at tiden "bliver" relativ.
#11 Lysets hastighed (C) er 299.768 Km/s i vakum, lidt mindre i vor normale atmosfære og ca. 200.000 Km/s igennem glas. Det er denne forskel, der er med til at skabe det refractive indeks for glas - når lys går fra luft-medie til glas-medie og tilbage til luft-medie ser vi dette som en afbøjning af lyset.
Einstein har aldrig sagt lys ej kan bremses, han har sagt at C (og tilnærmelser heraf) aldrig vil kunne opnås, da det vil kræve en uendelig mængde energi.
Einstein har aldrig sagt lys ej kan bremses, han har sagt at C (og tilnærmelser heraf) aldrig vil kunne opnås, da det vil kræve en uendelig mængde energi.
#24,25 Tak for übergrineren.
-Det er heller ikke smart at køre hurtigere end lyset med forlygterne tændt - Lidt som at pisse mod vinden, hehe
#26 - Det må du gerne forklare, evt. med et godt link, så alle ikke behøver at google det. Det blå skær er vel ioniseret luft, der er blevet exciteret og falder på plads ved udesendelse af lys? Men er det neutronerne du taler om?
-Det er heller ikke smart at køre hurtigere end lyset med forlygterne tændt - Lidt som at pisse mod vinden, hehe
#26 - Det må du gerne forklare, evt. med et godt link, så alle ikke behøver at google det. Det blå skær er vel ioniseret luft, der er blevet exciteret og falder på plads ved udesendelse af lys? Men er det neutronerne du taler om?
#30 faktisk ville det at have tændte forlygter ved overlyshastighed snarere svare til at kaste en bold fremad mens man cykler, boldens hastighed vil i forhold til dig være den samme som hvis du havde stået stille, mens den for en stillestående betragter ville være din hastighed + den hastighed du kaster med. Eller også så ville dopplereffekten presse bølgelængden så langt ned at den bliver negativ. Følgerne af dette vil under alle omstændigheder inkludere en dundrende hovedpine for den fysiker der prøver at forstå fænomenet :)
Har nogen tænkt over hvordan et rum oplyst med sådan noget langsomt lys vil se ud? :D
Det ville da blive total blurry-udtværet? + At når lyset er så langsomt, vil det ikke bryde forkert i vores øjne og give en effekt af at man svømmer i vand eller sådan noget? (andet brydningsindeks)
Det ville da blive total blurry-udtværet? + At når lyset er så langsomt, vil det ikke bryde forkert i vores øjne og give en effekt af at man svømmer i vand eller sådan noget? (andet brydningsindeks)
Noget siger mig at det er et af de fremskridt der sikkert direkte eller indirekte vil påvirke vores levemåde i løbet af et par dekader :)
hmm hvordan har Einstein egentligt fundet ud af at lysets hastighed i et vacum er 299´768Km/s har han siddet med en meterstok, et stopur og en lommelygte?
#40 Einstein har aldrig beregnet lysets hastighed. Faktisk var det en dansker (Ole Rømer) der først fastlagde C's hastighed, omænd ikke helt nøjagtigt (~200.000Km/s). I dag har vi en præsition der siger 299.768,458 Km/s i vakum. Læs evt. mere omkring det historiske:
http://galileoandeinstein.physics.virginia.edu/lec...
http://galileoandeinstein.physics.virginia.edu/lec...
Var det ikke en ide istedet at forske i at sætte lyset hastighed op ? sikke forbindelser man ku få med højhastighedslys :).
savle savle...
savle savle...
Okay, har lige et par hurtige kommentarer. Da Lene Hau i februar 1999 offentliggjorde resultaterne af hendes forskning på Harvard, havde hun sænket lysets hastighed til 38 mil/t, dvs. 61,15 km/t. Kilde.
Dette svarer til ca. 16,98 meter i sekundet. At dette så er langsommere med kun "et par hundrede meter i sekundet" passer vist ingen steder.
I januar 2001 formåede samme forskergruppe, ledet af Lene Hau, at stoppe lyset fuldstændigt, hvorefter de kunne starte det igen, vel at mærke uden at miste noget. Kilde.
Det der er det fantastiske med denne opdagelse, er at der istedet for at bruge en meget kold sky af atomer til at bremse/stoppe lyset bliver brugt et krystal. Som det også er nævnt i artiklen stopper krystallen ikke lyset, men bremser det bare når det bevæger sig igennem krystallen, og lyset genvinder sin fulde hastighed når det har passeret.
Grunden til at det her er en stor opdagelse, er at man håber på at det i fremtiden bliver muligt at opbevare data med lys. Lys bevæger sig jo ganske hurtigt, og hvis man finder en mulighed for at bremse lyset på, fx på en harddisk-plade af eksempelvis et krystal af samme type som det der snakkes om her, så vil man kunne gemme sine data med lysets hast, da krystallerne simpelthen bare stopper lyset.
Håber at det hjalp lidt på forståelsen :D
#43 - om at gøre lyset hurtigere
Som det også kan læses på dette link, havde Einstein teorier om at det er umuligt at få lysets hastighed op over 186.282 meter/sekund, altså 299 .791.819 meter/sekund. Så vidt jeg ved er der ikke nogle beviser for at lyset kan bevæge sig hurtigere.
Dette svarer til ca. 16,98 meter i sekundet. At dette så er langsommere med kun "et par hundrede meter i sekundet" passer vist ingen steder.
I januar 2001 formåede samme forskergruppe, ledet af Lene Hau, at stoppe lyset fuldstændigt, hvorefter de kunne starte det igen, vel at mærke uden at miste noget. Kilde.
Det der er det fantastiske med denne opdagelse, er at der istedet for at bruge en meget kold sky af atomer til at bremse/stoppe lyset bliver brugt et krystal. Som det også er nævnt i artiklen stopper krystallen ikke lyset, men bremser det bare når det bevæger sig igennem krystallen, og lyset genvinder sin fulde hastighed når det har passeret.
Grunden til at det her er en stor opdagelse, er at man håber på at det i fremtiden bliver muligt at opbevare data med lys. Lys bevæger sig jo ganske hurtigt, og hvis man finder en mulighed for at bremse lyset på, fx på en harddisk-plade af eksempelvis et krystal af samme type som det der snakkes om her, så vil man kunne gemme sine data med lysets hast, da krystallerne simpelthen bare stopper lyset.
Håber at det hjalp lidt på forståelsen :D
#43 - om at gøre lyset hurtigere
Som det også kan læses på dette link, havde Einstein teorier om at det er umuligt at få lysets hastighed op over 186.282 meter/sekund, altså 299 .791.819 meter/sekund. Så vidt jeg ved er der ikke nogle beviser for at lyset kan bevæge sig hurtigere.
@Menkhaf
Mener du ikke 299.791.819 m/s som er det samme som 1.079.250.550 km/t?
/edit det andet tal du skriver er miles per second..
Som det også kan læses på dette link, havde Einstein teorier om at det er umuligt at få lysets hastighed op over 186.282 meter/sekund, altså 299 .791.819 meter/sekund.
Mener du ikke 299.791.819 m/s som er det samme som 1.079.250.550 km/t?
/edit det andet tal du skriver er miles per second..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund