mboost-dp1
newz.dk
Istedet for at få domænenavnet bandlyst, var det så ikke smartere, at det rent faktisk pegede på siden, som det prøvede at efterligne?
Det med at domænenavne kan blokeres permanent kan nok give nogle uheldige konsekvenser, men går ud fra at man skal have en ordenlig grund før der kan blokeres.
Det med at domænenavne kan blokeres permanent kan nok give nogle uheldige konsekvenser, men går ud fra at man skal have en ordenlig grund før der kan blokeres.
ja jeg er enig med #1 man bør da rette alt trafik fra det domænenavn til den rigtige side.. men problemet er nok at hvis det skal ske skal firmaerne jo betale for de domænenavne der skal pege på dem.. og det er ikke sikkert de vil det :)
Nu er blokeringen ikke for evigt.
Der er faktisk oprettet en frigivelsesprocedure... Jeg tillader mig at citere reglernes 3.2.2:
Såfremt domænenavnet er blokeret, videresender DK Hostmaster ansøgningen via e-mail til den part, der har anmodet m blokering af domænenavnet, med anmodning om stillingtagen til, om det blokerede domænenavn kan frigives til registrering. DK Hostmasters anmodning skal besvares inden 28 dage fra -mailens dato, ellers frigives domænenavnsansøgningen til videre behandling.
mvh.
Svenne Krap
Bestyrelsesmedlem i DIFO/DKHM
Der er faktisk oprettet en frigivelsesprocedure... Jeg tillader mig at citere reglernes 3.2.2:
Såfremt domænenavnet er blokeret, videresender DK Hostmaster ansøgningen via e-mail til den part, der har anmodet m blokering af domænenavnet, med anmodning om stillingtagen til, om det blokerede domænenavn kan frigives til registrering. DK Hostmasters anmodning skal besvares inden 28 dage fra -mailens dato, ellers frigives domænenavnsansøgningen til videre behandling.
mvh.
Svenne Krap
Bestyrelsesmedlem i DIFO/DKHM
GOOOD (1) skrev:Istedet for at få domænenavnet bandlyst, var det så ikke smartere, at det rent faktisk pegede på siden, som det prøvede at efterligne?
Så risikere man jo at folk tror de har tastet det rigtige. Og bliver ved med at bruge den forkerte domain.
Eks. www.nevz.dk
Så registrer bagmændene www.navz.dk osv...
Er sgu mere træt af hvis man skriver newz.dkj og rammer to taster.. enhver browser burde havde en auto korrekt man kan slå til og fra.. eventuelt rette i.. for det irritere mig grænseløst at den fejler på typo'es der ikke eksistere!
Og nej, gider ikke rette i host filen.
Og nej, gider ikke rette i host filen.
dinkaduu (11) skrev:#10 hvorfor overhovedet skrive .dk, når det kan klares med newz [Ctrl] + [Enter]
Du vil altså have at jeg skal ind på "www.newz.com", "www.eb.com" osv? Eller må jeg have lov til, fortsat, at benytte mig af engelske operativsystemer? ;)
Typosquatting bør legaliseres, vi kan ikke gå og pakke alting ind i vat så fatsvage ikke kan komme til skade. Jeg er træt af at vi skal forbyde alt og tage vare om enkelte. Hvis man vil have newz.dk, nevs.dk, news.dk, neus.dk osv - så må man købe de domænenavne. Hvis man ikke vil have dem, så må man lade være og så må de bruges til noget andet.
Man kan ikke sige "helle for 10 procent af internettet"!
#14 din tanke om at legalisere det er jo helt ude i skoven, du kan da ikke tillade folk at opretter danske-bank.dk og så kan de drive en webbank login side der.. tror du helt ærligt at de sider har gode intentioner ? Nej, derfor det er et problem, fordi de sylter på kendte brands og så enten snyder eller det der er værre .. Tror du misforstår princippet, handler ikke om at danske bank skal købe danskebank.dk, danskebank.com bare. men om at de så også er nød til at købe danske-bank.dk, danskbank.dk, anskebank.dk og jeg skal give dig.. og hvad folk nu ellers taster forkert. man glemmer altså desværre hurtigt en tast i farten - åbenbart!
Så mangler der bare en regel mod, at virksomheder kan stjæle privatpersoners domæne.
webwarp (15) skrev:du kan da ikke tillade folk at opretter danske-bank.dk og så kan de drive en webbank login side der.. tror du helt ærligt at de sider har gode intentioner ?
Det er jo i forvejen ulovligt at lave den slags, så derfor behøver man ikke forbyde andre i at få domænet.
Hvis Danske Bank vil have det, så kan de jo bare købe det.
The-Lone-Gunman (17) skrev:Det er jo i forvejen ulovligt at lave den slags, så derfor behøver man ikke forbyde andre i at få domænet.
Hvilken verden er det du lever i? I den virkelige verden, bryder de kriminelle loven - det er hvad der gør dem til kriminelle. Så de registrerer anskebank.dk, den bliver lukket, så registrerer de anskebank.dk, den bliver lukket også registrerer de den igen, osv. osv.
Nu lukker de for registreringen af anskebank.dk, såfremt den er blevet registreret som typosquatter domæne.
The-Lone-Gunman (17) skrev:Hvis Danske Bank vil have det, så kan de jo bare købe det.
Danske Bank er ikke interesseret i anskebank.dk, men de er heller ikke interesseret i at kriminelle bruger deres navn, til at snyde folk.
Ved at undlade folk at købe anskebank.dk, medmindre de har en valid grund til at købe det domæne, så har man jo løst problemet. Danske bank behøver ikke at købe 100 domæner for at sikre sig mod typosquatting og vi bliver ikke snydt ved at taste forkert.
#14
Du skal være glad for at vi har så mange regler til at beskytte os...
Mr_Mo (18) skrev:Hvilken verden er det du lever i? I den virkelige verden, bryder de kriminelle loven - det er hvad der gør dem til kriminelle. Så de registrerer anskebank.dk, den bliver lukket, så registrerer de anskebank.dk, den bliver lukket også registrerer de den igen, osv. osv.
Hvad med at smide dem i fængsel i stedet. Stop problemet ved manden i stedet for midlet.
newz.dk's yndlingsanalogi: Man forbyder jo heller ikke biler fordi nogen kører spritkørsel.
#20
Det gør man faktisk på en måde. Hvis du bliver taget for spirituskørsel nok gange kan politiet konfiskere din bil.
Rigtig god analogi til dette eksempel. Hvis nogen viser at de ikke kan administrere et specifikt dommæne vil det blive lukket; hvis man kører spritkørsel i en specifik bil bliver den konfiskeret.
Det gør man faktisk på en måde. Hvis du bliver taget for spirituskørsel nok gange kan politiet konfiskere din bil.
Rigtig god analogi til dette eksempel. Hvis nogen viser at de ikke kan administrere et specifikt dommæne vil det blive lukket; hvis man kører spritkørsel i en specifik bil bliver den konfiskeret.
#20
Det er jo heller ikke forbudt at registrere domæner?
Låser du din dør, cykel, bil osv? Hvis du virkelig mener det du siger, så skal du lade vær. Det drejer sig ikke andet end at låse cyklen, så enhver ikke kan komme og tage den. Stop problemet ved manden i stedet for midlet, ikke?
Det er jo heller ikke forbudt at registrere domæner?
Låser du din dør, cykel, bil osv? Hvis du virkelig mener det du siger, så skal du lade vær. Det drejer sig ikke andet end at låse cyklen, så enhver ikke kan komme og tage den. Stop problemet ved manden i stedet for midlet, ikke?
The-Lone-Gunman (20) skrev:Hvad med at smide dem i fængsel i stedet. Stop problemet ved manden i stedet for midlet.
newz.dk's yndlingsanalogi: Man forbyder jo heller ikke biler fordi nogen kører spritkørsel.
Hvad? Hvad er det dog for en forældet indstilling. Vi skal censurere deres domæner i stedet. For hvis vi ikke kan tilgå det, så er det der jo ikke længere, og så er det jo ikke et problem mere.
Og det er så også hvorfor børnepornofilteret er en fejl... (var lige ved at forkorte det som BP-filteret, men tænkte at der nok skulle være nogen der ville spørge om hvor jeg havde læst om den plan til at forhindre yderligere olieudslip...).
drbravo (21) skrev:Det gør man faktisk på en måde. Hvis du bliver taget for spirituskørsel nok gange kan politiet konfiskere din bil.
Ja, så forbyder man svindlere at registrere domæner.
Mr_Mo (22) skrev:Det er jo heller ikke forbudt at registrere domæner?
Det er forbudt at lave phishing osv.
#25
Jeg tvivler stærkt på, at det er ulovligt. Det kan godt være det ikke er tilladt i følge DK-Hostmasters regler, men jeg tvivler på det er forbudt ifølge dansk lov.
Jeg tvivler stærkt på, at det er ulovligt. Det kan godt være det ikke er tilladt i følge DK-Hostmasters regler, men jeg tvivler på det er forbudt ifølge dansk lov.
#26
At det er forbudt, er ikke ensbetydende med at det er ulovligt. Det er stadig forbudt jvf. DK-Hostmasters regler. Så igen, hvad er det du prøver at sige?
Det er forbudt at typosquatte, derfor indfører man en beskyttelse i form af en spærring af registrering af domæner der bliver brugt til typosquatting.
Så siger du, at phishing er ulovligt og derfor behøver man ikke at indføre denne spærring. Jeg kan ikke se logikken bag din argument. Hvordan har phishings status i dansk lovgivning nogen sammenhæng med om man skal beskytte mod typosquatting?!
At det er forbudt, er ikke ensbetydende med at det er ulovligt. Det er stadig forbudt jvf. DK-Hostmasters regler. Så igen, hvad er det du prøver at sige?
Det er forbudt at typosquatte, derfor indfører man en beskyttelse i form af en spærring af registrering af domæner der bliver brugt til typosquatting.
Så siger du, at phishing er ulovligt og derfor behøver man ikke at indføre denne spærring. Jeg kan ikke se logikken bag din argument. Hvordan har phishings status i dansk lovgivning nogen sammenhæng med om man skal beskytte mod typosquatting?!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund