mboost-dp1
Wonyoung Kim
Vi har også en herhjemme som kan være med i det spil:
http://vbn.aau.dk/da/clippings/energibesparelser-p...
http://vbn.aau.dk/da/clippings/energibesparelser-p...
Er det kun mig der synes at der også må være en anden - og MEGET mere væsentlig fordel?
For mht. strøm. Så bliver batteritiderne på enheder nok ikke bedre. For producenterne plejer jo at gøre batterierne mindre hver gang der sker noget - så man ender på samme crappy batteritid alligevel - men mindre enheder.
Den største og mest interessante fordel ved opfindelsen her er vel netop at strømforbruget/varmeudviklingen kan gøres mindre. At man kan clocke højere eller bare i det hele taget lave hurtigere og mindre elektronik.
Det synes jeg da er en meget sejere ting ved det - for min computer bruger f.eks kun 150W. Og det er selvom den kører med quadcore, RAID10, dualscreen og alt det jazz. Og jeg ved at i det regnestykke tager CPU'en ca. de 30W. Så hvor meget er der at spare strømmæssigt? Tal helere om performanceforbedringerne.....kom nu TAL OM DEM :D
For mht. strøm. Så bliver batteritiderne på enheder nok ikke bedre. For producenterne plejer jo at gøre batterierne mindre hver gang der sker noget - så man ender på samme crappy batteritid alligevel - men mindre enheder.
Den største og mest interessante fordel ved opfindelsen her er vel netop at strømforbruget/varmeudviklingen kan gøres mindre. At man kan clocke højere eller bare i det hele taget lave hurtigere og mindre elektronik.
Det synes jeg da er en meget sejere ting ved det - for min computer bruger f.eks kun 150W. Og det er selvom den kører med quadcore, RAID10, dualscreen og alt det jazz. Og jeg ved at i det regnestykke tager CPU'en ca. de 30W. Så hvor meget er der at spare strømmæssigt? Tal helere om performanceforbedringerne.....kom nu TAL OM DEM :D
FeedMe (2) skrev:Er det kun mig der synes at der også må være en anden - og MEGET mere væsentlig fordel?
For mht. strøm. Så bliver batteritiderne på enheder nok ikke bedre. For producenterne plejer jo at gøre batterierne mindre hver gang der sker noget - så man ender på samme crappy batteritid alligevel - men mindre enheder.
Den største og mest interessante fordel ved opfindelsen her er vel netop at strømforbruget/varmeudviklingen kan gøres mindre. At man kan clocke højere eller bare i det hele taget lave hurtigere og mindre elektronik.
Det synes jeg da er en meget sejere ting ved det - for min computer bruger f.eks kun 150W. Og det er selvom den kører med quadcore, RAID10, dualscreen og alt det jazz. Og jeg ved at i det regnestykke tager CPU'en ca. de 30W. Så hvor meget er der at spare strømmæssigt? Tal helere om performanceforbedringerne.....kom nu TAL OM DEM :D
Du rammet et MEGET ømt område hos de forskellige server producenter fra IBM, Dell med flere. De smiter en 1.2KW strømforsyning i en server og naturligvis 2 stk, netop for at sikre sig at den kan drifte løsninge redundant, såfremt kunden fylder serveren op til randen med diske, ram og lign.
Men HP har med deres ProLiant servere netop gjort strømforsyningerne identiske i formfactor og med forskellige kapasiteter - det betyder at man kan spare op til 20% i strømforbrug ved at optimere strømforsyningerne i forhold til server konfiguration.
For hver watt man afgiver som varme BTU i et server rum skal der dobbelt så meget effekt til at køle ned - så den besparelse bliver nemt dobbelt så stor.
En enkelt men genial funktionalitet ved HP ProLiant servere, der giver en markant reducering af strømforbruget.
Tror generalt at det ville være en rigtigt god ting at implementere i alle chips fremover... Især i GFX markedet er det være en rigtig savnet ting at de svin ikke æder så meget strøm som de gør nu :D
#2 - Nu æder min pc fks. 850 watt (max) så der ville jeg bestemt ikke klage over at sænke en anelse.
#2 - Nu æder min pc fks. 850 watt (max) så der ville jeg bestemt ikke klage over at sænke en anelse.
Baunsbol (6) skrev:
#2 - Nu æder min pc fks. 850 watt (max) så der ville jeg bestemt ikke klage over at sænke en anelse.
Ikke for noget. Men det tror jeg simpelthen ikke på :)
Hvordan er du nået frem til det?
Jeg har brugt et watt-meter og målt på forskellige arbejdsopgaver min computer blev sat til.
Cypern (4) skrev:De smiter en 1.2KW strømforsyning i en server
Baunsbol (6) skrev:850 watt (max) så der ville jeg bestemt ikke klage over at sænke en anelse.
En PSU bruger ikke nødvendigvis det der står som dens MAKSsydelse.
Tumper
SlettetBruger (8) skrev:
En PSU bruger ikke nødvendigvis det der står som dens MAKSsydelse.
Tumper
Netop. Derfor det er lidt relevant at lave målinger - fremfor specs.
I øvrigt bør man også udbrede skærmkalibrering. Mine 2 skærme viser bedre farver nu OG bruger meget meget mindre strøm end før.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund