mboost-dp1
unknown
Det er godt nok smart, for jeg vil give opfinderen fuldstændig ret min normale "tekniske"-lommeregner er langt fra intuitiv.
Se videoen; sådan skal min næste lommeregner opfører sig ;)
Ha' en god morgen alle sammen :)
/Zip
Se videoen; sådan skal min næste lommeregner opfører sig ;)
Ha' en god morgen alle sammen :)
/Zip
Det ser temmeligt nice ud. Det ville dog nok være bedre hvis den var lidt hurtigere til at finde ud af hvilke tal det drejer sig om... Men det er vel noget der kommer med tiden!
Og unden at have læst linket, så vil jeg da mene at et pc-interface og udregninger ville være en forbedring! Men det er sq et nice tiltag indenfor lommeregnere....
Og unden at have læst linket, så vil jeg da mene at et pc-interface og udregninger ville være en forbedring! Men det er sq et nice tiltag indenfor lommeregnere....
#3 Nu findes der jo andre input mekanismer end lige mus, ligesom der formeentlig stadig kan indtastes fra keyboard via en cursor mekanisme.
Ser da meget nuttet ud, men jeg tror ikke lige jeg skifter fra min udemærkede HP48GX som har RPN, hvilket absolut er smart (når man først har lært det)
Genialt princip til en PDA! Lidt mere overflødigt til PC'ere, da almindelig høkerregning (+, -, *, /) faktisk er hurtigere og lige så intuitivt at dabbe ind via tastaturet.
Men jeg havde da kammerater i gymnasiet (matematisk linje!), der var så matematikblinde, at de ikke kunne finde ud af at omsætte almindelige formler (brøker, kvadratrødder ..) til deres lommeregner. Måske denne lommeregner kunne have hjulpet dem til at få 5 i stedet for 03 til eksamen ;o)
Men jeg havde da kammerater i gymnasiet (matematisk linje!), der var så matematikblinde, at de ikke kunne finde ud af at omsætte almindelige formler (brøker, kvadratrødder ..) til deres lommeregner. Måske denne lommeregner kunne have hjulpet dem til at få 5 i stedet for 03 til eksamen ;o)
Det er da et spændende projekt, men de ting som lommeregner- interfacet skulle afhjælpe kunne det ligeså godt kludre mere rundt i. Tag for eksempel arg(3+2i) Det kunne jo egentlig godt opfattes som 4r9+3+21, hvis man nu har en ret dårlig håndskrift.
#9 Øhh, det giver -4. Hvorfor skulle det være et problem?
Man ser den desværre kun regne nogle simple førstegradsligninger hvor x ser ud til at blive indsat tilfældigt på enten højre eller venstre side (og så lige fakultetsfunktionen). Den skal da kunne en del mere for at være interessant. Når der kommer en masse andre tegn ind i kommer bogstav-genkendelsen noget mere på prøve end det vi har set her.
Man ser den desværre kun regne nogle simple førstegradsligninger hvor x ser ud til at blive indsat tilfældigt på enten højre eller venstre side (og så lige fakultetsfunktionen). Den skal da kunne en del mere for at være interessant. Når der kommer en masse andre tegn ind i kommer bogstav-genkendelsen noget mere på prøve end det vi har set her.
#13 Nå, der huskede jeg vist forkert.. har gennemtrawlet nettet, og jeg erkender fejlen..
Nå, men i det mindste laver Microsoft samme bommert, eller også har de bare gang i deres egen proprietære standard for operatorpræcedens :o)
http://support.microsoft.com/kb/q132686/
Nå, men i det mindste laver Microsoft samme bommert, eller også har de bare gang i deres egen proprietære standard for operatorpræcedens :o)
http://support.microsoft.com/kb/q132686/
"It can also solve factorial problems such as x!=5040. This would be next to impossible on a conventional calculator, says Thimbleby."
Aha, så min TI-89 er en næsten overmenneskelig lommeregner, idet jeg kan taste solve(x!=5040,x) ind og få x=7 ud?
Nogenlunde moderne lommeregnere kan meget mere, end de fleste har brug for, men det er som med al anden teknik et spørgsmål om, at brugerne ikke kan finde ud af at anvende det korrekt, og ikke gider lære det.
For TI-89 og beslægtede lommeregneres vedkommende er der såkaldt Pretty Print[tm], dvs. at ethvert udtryk, der indtastes, kan blive noteret på en form, der ligger meget tæt op af, hvad man selv ville skrive i hånden, så der ikke er nogen tvivl om, at det man ønsker at beregne, er blevet fortolket korrekt af maskinen.
En meget dejlig feature, der for mig at se minimerer et af de problemer, der omtales i artiklen, nemlig problemet med at mange laver forkerte beregninger, fordi de ikke indtaster dem syntaktisk korrekt, med prettyprint får man et glimrende visuel overblik over fortolkningen af ens indtastning, og kan man ikke forstå det, så skal man nok lægge lommeregneren til side og lære at regne i hånden igen. :)
Det er så typisk, at et program med så god "usability" først bliver lavet til Mac. Gad vide om det nogen sinde kommer til andre systemer. (PDA ville være fedt)
Der er dog også (som jeg ser det) nogle problemer i den måde den arbejder på. I filmen havde de f.eks. skrevet 6/3=2. Så lavede de en kvrod over 6/2, men i steddet for at ændre svaret til højre, ændrede de brøken.
Tror det kan være lidt iriterende, at man ikke ved hvor ændringen kommer til at ske.
#14 - Ja det er underligt. De fleste er enige om at 0-2² = -4, men fjerner man nullet (ingen ting) tror alle at det giver +4
Der er dog også (som jeg ser det) nogle problemer i den måde den arbejder på. I filmen havde de f.eks. skrevet 6/3=2. Så lavede de en kvrod over 6/2, men i steddet for at ændre svaret til højre, ændrede de brøken.
Tror det kan være lidt iriterende, at man ikke ved hvor ændringen kommer til at ske.
#14 - Ja det er underligt. De fleste er enige om at 0-2² = -4, men fjerner man nullet (ingen ting) tror alle at det giver +4
Hvorfor egentlig have sådan en på bordet, når den kunne bruges på tavlen? jeg husker da tit det bøvl og ballade med kridtfingre og tavleorden og jeg ved ikke hvad, når der skulle skrives større ligninger på tavlen. :-)
Se f.eks. her:
http://www.adlam.plus.com/will/calculator/
Se f.eks. her:
http://www.adlam.plus.com/will/calculator/
#17
Ville da mene TI-89 er 100% exact når den solver. Tror ikke det bare er to loops som nærmer sig hinanden som du siger. Du må have sat den til at udregne som "aproximate" istedet for "exact". Når jeg indtaster en ligning bliver den automatisk forkortet. Der er også funktioner til at faktorere.
(a*b)/(c*a) bliver automatisk forkortet til b/c
factor(4*(x)^(3) + 5*(x)^(2)) bliver til x^2 * (4*x + 5)
Så alle de smarte funktioner er der allerede på de eksisterende lommeregnere. Jeg synes ikke nyheden er så stor da (som #15 siger) TI lommeregnere længe har haft PrettyPrint som gør stort set det samme.
Men stor respekt til de folk hvis de gør det så nemt som det ser ud til at være. Det kræver nok lidt tilvænning :)
Ville da være ret sejt med en lommeregner som virkede som en PDA screen og kunne det stuff der. :)
Ville da mene TI-89 er 100% exact når den solver. Tror ikke det bare er to loops som nærmer sig hinanden som du siger. Du må have sat den til at udregne som "aproximate" istedet for "exact". Når jeg indtaster en ligning bliver den automatisk forkortet. Der er også funktioner til at faktorere.
(a*b)/(c*a) bliver automatisk forkortet til b/c
factor(4*(x)^(3) + 5*(x)^(2)) bliver til x^2 * (4*x + 5)
Så alle de smarte funktioner er der allerede på de eksisterende lommeregnere. Jeg synes ikke nyheden er så stor da (som #15 siger) TI lommeregnere længe har haft PrettyPrint som gør stort set det samme.
Men stor respekt til de folk hvis de gør det så nemt som det ser ud til at være. Det kræver nok lidt tilvænning :)
Ville da være ret sejt med en lommeregner som virkede som en PDA screen og kunne det stuff der. :)
#17: (#22 har haft lidt fat i det) Mindre/ældre TI-modeller approximerer sig ganske rigtigt frem ( nSolve() nDeriv() mv., n for numerical ), men nyere modeller som -89, -92 mv. regner eksakt med rødder, ligninger, pi, brøker, you name it, tastes der eksakte værdier ind, så kommer der eksakte værdier ud.
Hvis jeg nu skriver fx factor(x^2+2x+1) og får (x+1)^2 ud, og derefter skriver fx expand((5x+4y)*(3x-7y)) og får 15x^2-23xy-28y^2 ud, er det så det, der skal til for at imponere dig, for det gør den her maskine som en leg.
Lommeregnere med symbolsk manipulation er nu engang vejen frem, måske er nogle af jer bare bitre over i ikke må/måtte bruge den slags på gymnasiet eller whereever, mens de gerne må/måtte ovre på htx. :)
Edit: #23: Ja der er ikke meget state-of-the-art over en TI-85, når først man har prøvet de rigtige[tm] modeller med symbolsk manupulation og eksakt regning med hvad som helst.
Hvis jeg nu skriver fx factor(x^2+2x+1) og får (x+1)^2 ud, og derefter skriver fx expand((5x+4y)*(3x-7y)) og får 15x^2-23xy-28y^2 ud, er det så det, der skal til for at imponere dig, for det gør den her maskine som en leg.
Lommeregnere med symbolsk manipulation er nu engang vejen frem, måske er nogle af jer bare bitre over i ikke må/måtte bruge den slags på gymnasiet eller whereever, mens de gerne må/måtte ovre på htx. :)
Edit: #23: Ja der er ikke meget state-of-the-art over en TI-85, når først man har prøvet de rigtige[tm] modeller med symbolsk manupulation og eksakt regning med hvad som helst.
Yeps vi på HTX er vist de eneste der må bruge dem *gnæk*
Der findes også et program til computeren TI-Interactive som er computerversionen af lommeregneren som også gør det muligt at skrive dine formler direkte ind i PrettyPrint som du gør det på papir. (minder lidt om Equation Editor men meget nemmere)
Der findes også et program til computeren TI-Interactive som er computerversionen af lommeregneren som også gør det muligt at skrive dine formler direkte ind i PrettyPrint som du gør det på papir. (minder lidt om Equation Editor men meget nemmere)
#25: Jeg har ikke prøvet TI-Interactive, men bruger selv Virtual TI fra tid til anden, hvis jeg ikke lige har den fysiske maskine ved hånden, og eftersom den emulerer den fysiske 100% ud fra en dumpet rom, svarer det reelt til at bruge den, kan TI-interactive noget specielt ekstra i forhold til det? (Ud over at "skrive ind i prettyprint", som du nævner)
Og hvordan kan det være nemmere end Equation Editor (eller i mit tilfælde den fulde MathType), med de mest gængse genvejstaster i hånden kommer man ret langt, før man skal have fat i musen, og kan opnå stort set perfekt matematisk layout, det er ikke for sjov skyld deres slogan er "The best thing since chalk" :)
Okay den kan ikke regne, men man får til gengæld stor kombatibilitet og det hele i vektorgrafik, så der er 100% optimale udskrifter, det er absolut det bedste og mest omfangsrige til "digital matematik-fremstilling" jeg har arbejdet med.
Og hvordan kan det være nemmere end Equation Editor (eller i mit tilfælde den fulde MathType), med de mest gængse genvejstaster i hånden kommer man ret langt, før man skal have fat i musen, og kan opnå stort set perfekt matematisk layout, det er ikke for sjov skyld deres slogan er "The best thing since chalk" :)
Okay den kan ikke regne, men man får til gengæld stor kombatibilitet og det hele i vektorgrafik, så der er 100% optimale udskrifter, det er absolut det bedste og mest omfangsrige til "digital matematik-fremstilling" jeg har arbejdet med.
#25:
nej i er ej, der findes noget der på den matematiske linje hedder "standard eksperiment" i matematik der går ud på at bruge samme værktøjer som på htx. desværre fik de hele min klasse til at købe ti-84+'ere, men så kan jeg da fryde mig over at min casio fx 2.0+ kan lidt mere :)
nej i er ej, der findes noget der på den matematiske linje hedder "standard eksperiment" i matematik der går ud på at bruge samme værktøjer som på htx. desværre fik de hele min klasse til at købe ti-84+'ere, men så kan jeg da fryde mig over at min casio fx 2.0+ kan lidt mere :)
Genialt til folk med de der tegneplader!
Og når det med tiden bliver hurtigere, så er det da et genialt stykke værkstøj at have til sin bærbare, når man sidder på skolen...
Men brugbart, ved jeg ikke... Tvivler på at den kan erstatte en god lommeregner. Tror trods alt de dyre lommeregnere er hurtigere at bruge, når man lærer dem at kende...
Sjovt nok :) Kom lige i tanke om at små børn måske kan have stor glæde af sådan en?
Og når det med tiden bliver hurtigere, så er det da et genialt stykke værkstøj at have til sin bærbare, når man sidder på skolen...
Men brugbart, ved jeg ikke... Tvivler på at den kan erstatte en god lommeregner. Tror trods alt de dyre lommeregnere er hurtigere at bruge, når man lærer dem at kende...
Sjovt nok :) Kom lige i tanke om at små børn måske kan have stor glæde af sådan en?
#27
Hehe, Ti-84 ... Dengang jeg gik ud af HTX (snart 2 år siden), var selv alle med en Ti-86 utilfredse med deres lommeregner, fordi de så hvor god og lækker (PrettyPrint) en Ti-89 og Ti-92 var. Ti-84 kommer man altså ikke særlig langt med, hvis man vil have lommeregneren som en gnidningsfri hjælper, hvilket det for mig skal være. Ellers ville det jo ikke være en særlig god hjælp :)
Brugerflade er for mig (og jeg tænker for mange andre også) alfa omega i en lommeregner. Dvs at skærmen for det første skal være overskuelig!
Overskueligheden er - efter min egen mening - overhovedet ikke tilstede i en Ti-84 og Ti-86 i forhold til Ti-89 og Ti-92. Har man først prøvet de sidstenævnte, så kommer man ALDRIG tilbage til de gamle lommeregnere med kradsede tal =)
Hehe, Ti-84 ... Dengang jeg gik ud af HTX (snart 2 år siden), var selv alle med en Ti-86 utilfredse med deres lommeregner, fordi de så hvor god og lækker (PrettyPrint) en Ti-89 og Ti-92 var. Ti-84 kommer man altså ikke særlig langt med, hvis man vil have lommeregneren som en gnidningsfri hjælper, hvilket det for mig skal være. Ellers ville det jo ikke være en særlig god hjælp :)
Brugerflade er for mig (og jeg tænker for mange andre også) alfa omega i en lommeregner. Dvs at skærmen for det første skal være overskuelig!
Overskueligheden er - efter min egen mening - overhovedet ikke tilstede i en Ti-84 og Ti-86 i forhold til Ti-89 og Ti-92. Har man først prøvet de sidstenævnte, så kommer man ALDRIG tilbage til de gamle lommeregnere med kradsede tal =)
#24 og #25
Jeg brugte da en TI89 til min skriftlige højniveau fysik eksamen på gymnasiet sommeren 2001. Alle hjælpemidler var vist tilladt. Og ja, jeg noterede på forsiden af min aflevering at jeg havde brugt en TI89 og nej, det trak ikke ned i min karakter.
Tror dog ikke jeg brugte den til den skriftlige højniveau matematik eksamen samme år, så der kan det godt passe at den ikke er/var tilladt.
Jeg brugte da en TI89 til min skriftlige højniveau fysik eksamen på gymnasiet sommeren 2001. Alle hjælpemidler var vist tilladt. Og ja, jeg noterede på forsiden af min aflevering at jeg havde brugt en TI89 og nej, det trak ikke ned i min karakter.
Tror dog ikke jeg brugte den til den skriftlige højniveau matematik eksamen samme år, så der kan det godt passe at den ikke er/var tilladt.
Jeg ser nogle små problemer med denne lommeregner:
1. Hvis man skriver med stort bogstaver bliver det svært at have en lang ligning og kan man gå ned på næste linie hvis man kommet til kanden?
2. Tidskrævende og kan man gemme?
Personlig synes jeg man viser matematisk forståelse ved at kunne skrive noget på "papir form" over på "Lommeregner form".
1. Hvis man skriver med stort bogstaver bliver det svært at have en lang ligning og kan man gå ned på næste linie hvis man kommet til kanden?
2. Tidskrævende og kan man gemme?
Personlig synes jeg man viser matematisk forståelse ved at kunne skrive noget på "papir form" over på "Lommeregner form".
he he, jeg er selv HTX'er og er meget glad for min TI-92+, har prøvet min brors lommeregner; en casio 9750G plus, og det gør mig bare endnu mere glad for min TI-92+.
specielt hvis man keder sig i en time så kan man lige tage et spil nibbles, eller et spil tetris mod sin sideman over et kabel...
#16
det kommer an på i hvilken sammenhæng man bruger det.
nogle gange er det minus knyttet til 2-tallet: (-2)^2 = -2*-2
andre gange er det ikke knyttet til 2 tallet: -(2)^2 = -(2*2)
specielt hvis man keder sig i en time så kan man lige tage et spil nibbles, eller et spil tetris mod sin sideman over et kabel...
#16
#14 - Ja det er underligt. De fleste er enige om at 0-2² = -4, men fjerner man nullet (ingen ting) tror alle at det giver +4
det kommer an på i hvilken sammenhæng man bruger det.
nogle gange er det minus knyttet til 2-tallet: (-2)^2 = -2*-2
andre gange er det ikke knyttet til 2 tallet: -(2)^2 = -(2*2)
#26 Prøvet LaTeX? Det ultimative til at typesette matematik o.l. i og jeg garanterer at du aldrig skal slippe musen, eller får brug for den (hvis du i det mindste bruger emacs som editor ;)
Og hvad skal folk bruge alle de smarte lommeregnere til i gymnasiet, det er de færreste ting der ikke kan regnes i hånden og det lærer man nu engang mest ved.. Til at regne efter med er den fin, men der er de numeriske løsninger som de mindre modeller giver nu også udmærkede :)
Og hvad skal folk bruge alle de smarte lommeregnere til i gymnasiet, det er de færreste ting der ikke kan regnes i hånden og det lærer man nu engang mest ved.. Til at regne efter med er den fin, men der er de numeriske løsninger som de mindre modeller giver nu også udmærkede :)
Lidt for sent at udvikle den dims... Har lige afsluttet HTX... Men damn jeg kunne have brugt den til eksamen og testerne... Så var jeg nok ikke fluket på matematik B ;)
Google har også en mening om -2^2:
http://www.google.com/search?q=%2D2%5E2
http://www.google.com/search?q=%2D2%5E2
#33: Nej, jeg har endnu ikke haft æren eller mangel på samme af at have arbejdet med latex/emacs, men forventer indenfor en overskuelig fremtid at få tudet ørerne fulde af, hvor fantastisk det er.
Det er også meget muligt det er, men på stående fod har jeg lidt svært ved at forestille mig, hvad det skulle kunne, som jeg ikke allerede kan fremstille med fuld tilfredshed sammen med sir bill/mathtype/adobe i fuld wysiwyg, men jeg er da bestemt åben overfor eksempler på, hvor de kommer til kort, og kun latex kan frembringe det ønskede resultat, eller hvad der skulle gøre latex mere rart/produktivt at arbejde med, når man ikke er lettere fanatisk open source mand på den ene eller anden facon.
Det er også meget muligt det er, men på stående fod har jeg lidt svært ved at forestille mig, hvad det skulle kunne, som jeg ikke allerede kan fremstille med fuld tilfredshed sammen med sir bill/mathtype/adobe i fuld wysiwyg, men jeg er da bestemt åben overfor eksempler på, hvor de kommer til kort, og kun latex kan frembringe det ønskede resultat, eller hvad der skulle gøre latex mere rart/produktivt at arbejde med, når man ikke er lettere fanatisk open source mand på den ene eller anden facon.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund