mboost-dp1
unknown
MSN.com (sorry - MSN.dk mener jeg) benytter sig selv af pop-ups (hvor lavt, MS ..!!)
Så at IE ikke har en blocker indbygget, er vel logisk nok.
Så at IE ikke har en blocker indbygget, er vel logisk nok.
Go google, go google - den er ligeså god som min gamle popup-stopper (Popup Ad Filter) og så er den jo freeware!
#13 - prøv at holde ctrl nede... Når du holder ctrl nede tillader du midlertidigt popups.
:: edit :: Nu mangler vi bare en ad-stopper til flash-reklamer... Kig f.eks. på jubii og deres gigantiske orange-reklamer!! Men det er nok lidt mere tricky for hvad er ikke reklame og hvad er...
#13 - prøv at holde ctrl nede... Når du holder ctrl nede tillader du midlertidigt popups.
:: edit :: Nu mangler vi bare en ad-stopper til flash-reklamer... Kig f.eks. på jubii og deres gigantiske orange-reklamer!! Men det er nok lidt mere tricky for hvad er ikke reklame og hvad er...
#14 Prøv Avant Browser. Den har Pop-up og Flash stopper, og har i øvrigt Google-baren indbygget (og en eller anden form-filler jeg ikke kan huske hvad hedder). Derudover har den et tabbed interface, og udvidet brug af musen. Der er stadig de samme muligheder som ved IE fordi den ligger neden under. Et lille download på 950kb:
avantbrowser.com
avantbrowser.com
#2 @CableCat:
Dine ensidige synspunkter kan du holde for dig selv, og samtidig er det (i mine øjne) pudsigt at Microsoft altid anklages for at integrere alting - og når de ikke gør det, så er det også galt. Folk er ikke lette at gøre tilfredse, og slet ikke de som har udset Microsoft som samfundets fjende nummer et.
Hvorfor skal det desuden indbygges, jeg har ikke noget problem med popupvinduer - for jeg kan sagtens finde flere tilfælde hvor de er velønskede, men stadig så forholdsvis tilfældige at de ville kategoriseres som popupvinduer. Jeg har muligheden for at vælge om jeg vil hente noget sådan software til Microsoft Internet Explorer, vil jeg ikke - så lader jeg bare være.
Dine ensidige synspunkter kan du holde for dig selv, og samtidig er det (i mine øjne) pudsigt at Microsoft altid anklages for at integrere alting - og når de ikke gør det, så er det også galt. Folk er ikke lette at gøre tilfredse, og slet ikke de som har udset Microsoft som samfundets fjende nummer et.
Hvorfor skal det desuden indbygges, jeg har ikke noget problem med popupvinduer - for jeg kan sagtens finde flere tilfælde hvor de er velønskede, men stadig så forholdsvis tilfældige at de ville kategoriseres som popupvinduer. Jeg har muligheden for at vælge om jeg vil hente noget sådan software til Microsoft Internet Explorer, vil jeg ikke - så lader jeg bare være.
nu I snakker om at stoppe flash og den slags.
jeg bruger popupcop, og den kan indstilles til ALT. Flash, active x controles, scripts, baggrundslyde, scripts mouse tricks, Eyelets osv. osv.
Personligt virkelig en genial popup killer, og man kan nemt skifte mellem forskellige indstillinger, alt efter hvilke sider man besøger.
jeg bruger popupcop, og den kan indstilles til ALT. Flash, active x controles, scripts, baggrundslyde, scripts mouse tricks, Eyelets osv. osv.
Personligt virkelig en genial popup killer, og man kan nemt skifte mellem forskellige indstillinger, alt efter hvilke sider man besøger.
Er der en "clone" til mozilla? Vil gerne have sådan at jeg kan se pagerank på de sider jeg er inde på.
Jeg kan nu bedst lide den indbyggede popup-blocker i Opera. Der kan man med to museklik omkonfigurerer den så popups er tilladt, hvis man på en enkelt side har brug for det. Og så slå blockeren til igen bagefter. Se DET er smart, i modsætning til dem som bare blocker alt, også det man faktisk godt vil se.
Som standard har jeg kun bedt Opera om at blokere for "non requested pop-ups", og jeg har aldrig set en reklame pop-up siden da.
Men en ny Google-bar med den funktion er fandme også lækkert. For til tider er man jo tvunget til at bruge IE, pga nogen sider åbentbart ikke vil gøre det nemt for deres brugere.
Som standard har jeg kun bedt Opera om at blokere for "non requested pop-ups", og jeg har aldrig set en reklame pop-up siden da.
Men en ny Google-bar med den funktion er fandme også lækkert. For til tider er man jo tvunget til at bruge IE, pga nogen sider åbentbart ikke vil gøre det nemt for deres brugere.
Jeg ved ikke om dette er det rigtige sted at starte en diskussion, men alligevel: Jeg har aldrig brugt andet end IE, og jeg synes den virker fint. Hvorfor bruger I noget andet?
#23: Ikke hvis det er et "requested pop up"!! doh
Begyndte selv at bruge opera for 2 måneder siden (før det havde jeg altid brugt IE) og nu kunne jeg aldrig forestille mig at gå tilbage. Jeg fortryder bittert jeg ikke skiftede noget før, men jeg var for doven.
#22: Jeg ville hellere spørge: Hvorfor bruge IE når der findes meget bedre browsere? Jeg kan nævne de første 10 features i opera som gør det så meget lettere at surfe i forhold til IE:
pop up blocking
tabs
mouse gestures
auto reload
go to url funktion (ved markering af en url som ikke er et link)
favorites management
indbygget mail og news browser
rigtig full screen funktion (meget god når man ser Happy Tree Friends)
print view
download manager (kan resume og stoppe downloads)
restore funktion (hvis programmet går kold husker den hvilke sider der var åbne)
etc etc etc
IE er død, længe leve Opera
Begyndte selv at bruge opera for 2 måneder siden (før det havde jeg altid brugt IE) og nu kunne jeg aldrig forestille mig at gå tilbage. Jeg fortryder bittert jeg ikke skiftede noget før, men jeg var for doven.
#22: Jeg ville hellere spørge: Hvorfor bruge IE når der findes meget bedre browsere? Jeg kan nævne de første 10 features i opera som gør det så meget lettere at surfe i forhold til IE:
pop up blocking
tabs
mouse gestures
auto reload
go to url funktion (ved markering af en url som ikke er et link)
favorites management
indbygget mail og news browser
rigtig full screen funktion (meget god når man ser Happy Tree Friends)
print view
download manager (kan resume og stoppe downloads)
restore funktion (hvis programmet går kold husker den hvilke sider der var åbne)
etc etc etc
IE er død, længe leve Opera
#31:
Kender det godt. www.sparkron.dk har samme problem. De er vidst flere banker i fællesskab som har udviklet det system(fra SDC).
Kan ikke bruges i andet end IE+msjvm, det stinker....
Efter jeg har læst gentoo ind, er det den eneste undskyldning for at gå i windows. Ellers er Gentoo sat som boot standard i lilo.
#27:
Kan godt være jeg skulle overveje firebird til dem.... Men nu har jeg endelig lært dem windowsupdate og skulle lære dem at opdatere dere firebird en gang i mellem vil være uoverskueligt :-)
Lynx det ville være et kapitel for sig selv.
Kender det godt. www.sparkron.dk har samme problem. De er vidst flere banker i fællesskab som har udviklet det system(fra SDC).
Kan ikke bruges i andet end IE+msjvm, det stinker....
Efter jeg har læst gentoo ind, er det den eneste undskyldning for at gå i windows. Ellers er Gentoo sat som boot standard i lilo.
#27:
Kan godt være jeg skulle overveje firebird til dem.... Men nu har jeg endelig lært dem windowsupdate og skulle lære dem at opdatere dere firebird en gang i mellem vil være uoverskueligt :-)
Lynx det ville være et kapitel for sig selv.
#17 Acro
[Dine ensidige synspunkter kan du holde for dig selv, og samtidig er det (i mine øjne) pudsigt at Microsoft altid anklages for at integrere alting - og når de ikke gør det, så er det også galt.]
De får kritik over at TVANGSintegrere visse ting: IE, WMP, Messenger.
Har endnu ikke hørt kritik over de funktioner de inplementere: Defragmentering, integreret brænding i explorer ol.
[Folk er ikke lette at gøre tilfredse, og slet ikke de som har udset Microsoft som samfundets fjende nummer et.]
Der findes mange kværulanter, dem skal man ikke lade sig gå på af.. ;)
Tror ikke der ligefrem er nogen der ser Microsoft for en fjende, uover visse crackere og firmaer som AOL og Sun.
[Hvorfor skal det desuden indbygges, jeg har ikke noget problem med popupvinduer - for jeg kan sagtens finde flere tilfælde hvor de er velønskede, men stadig så forholdsvis tilfældige at de ville kategoriseres som popupvinduer.]
javascript popups var en smart opfindelse, som desværre misbruges på en generende måde.
Derfor skal man selvfølgelig finde på en smart ,åde, så det kun er junk der bliver sorteret fra.
Havde en på et tidspunkt en smart popup killer, hvor jeg brugte en blacklist.
Alle andre popups virkede således fint.. :)
[Dine ensidige synspunkter kan du holde for dig selv, og samtidig er det (i mine øjne) pudsigt at Microsoft altid anklages for at integrere alting - og når de ikke gør det, så er det også galt.]
De får kritik over at TVANGSintegrere visse ting: IE, WMP, Messenger.
Har endnu ikke hørt kritik over de funktioner de inplementere: Defragmentering, integreret brænding i explorer ol.
[Folk er ikke lette at gøre tilfredse, og slet ikke de som har udset Microsoft som samfundets fjende nummer et.]
Der findes mange kværulanter, dem skal man ikke lade sig gå på af.. ;)
Tror ikke der ligefrem er nogen der ser Microsoft for en fjende, uover visse crackere og firmaer som AOL og Sun.
[Hvorfor skal det desuden indbygges, jeg har ikke noget problem med popupvinduer - for jeg kan sagtens finde flere tilfælde hvor de er velønskede, men stadig så forholdsvis tilfældige at de ville kategoriseres som popupvinduer.]
javascript popups var en smart opfindelse, som desværre misbruges på en generende måde.
Derfor skal man selvfølgelig finde på en smart ,åde, så det kun er junk der bliver sorteret fra.
Havde en på et tidspunkt en smart popup killer, hvor jeg brugte en blacklist.
Alle andre popups virkede således fint.. :)
Lidt off-topic: Kan vi ikke gemme browser-krigen til et emne der rent faktisk handler om det?
Personligt så jer hellere spørgsmålet om der findes en clone til Mozilla besvaret - nogen der er mand for det?
On-topic, jeg har lige downloaded googlebar idet jeg er en IE-slave (mit arbejde kræver det), og den ser faktisk ud til at fungere ganske fint. Installationen kan man vist ikke sætte en finger på, og page-rank funktionen virker nogenlunde relevant.
Personligt så jer hellere spørgsmålet om der findes en clone til Mozilla besvaret - nogen der er mand for det?
On-topic, jeg har lige downloaded googlebar idet jeg er en IE-slave (mit arbejde kræver det), og den ser faktisk ud til at fungere ganske fint. Installationen kan man vist ikke sætte en finger på, og page-rank funktionen virker nogenlunde relevant.
#36 @PSiX:
Fortjener folk, der ikke selv ønsker at gøre en indsats, hjælp? På den side hvorfra Google Toolbar er tilgængelig gøres der opmærksom på systemkrav, og herunder er det muligt at læse sig til at Google Toolbar kun kører på Internet Explorer. Ligeledes har jeg (via en anden simpel søgning) fundet et alternativ til Mozilla.
Men grundlæggende er jeg af den opfattelse at man selv må yde en aktiv indsats, og ikke bare forvente at tingene bliver klaret - især ikke når de relevante informationer er så lette tilgængelige, og faktisk ligger tilgængeligt samme sted som man (hvis man da forsøger installation) finder de andre oplysninger.
Fortjener folk, der ikke selv ønsker at gøre en indsats, hjælp? På den side hvorfra Google Toolbar er tilgængelig gøres der opmærksom på systemkrav, og herunder er det muligt at læse sig til at Google Toolbar kun kører på Internet Explorer. Ligeledes har jeg (via en anden simpel søgning) fundet et alternativ til Mozilla.
Men grundlæggende er jeg af den opfattelse at man selv må yde en aktiv indsats, og ikke bare forvente at tingene bliver klaret - især ikke når de relevante informationer er så lette tilgængelige, og faktisk ligger tilgængeligt samme sted som man (hvis man da forsøger installation) finder de andre oplysninger.
#37 tak for linked, og ja det burde man jo have kunnet finde selv.
Desværre har den ikke det jeg har brug for, nemlig pagerank, så den uninstallere jeg lige igen :(
Hvis der er nogen der har et link til en anden clone hvor de har det implementeret må de meget gerne give besked.
Btw. jeg har læst teksten til hvorfor det ikke er implementeret.
"http://googlebar.mozdev.org/about.html#IE"
The Internet Explorer version has feature X (like pagerank). Why don't you?
The Googlebar project is an independent organization, which means that although we try to copy some of the functions in IE, we start from scratch without any access to how Google does things, and some features, such as pagerank, appear to be proprietary. If there's a feature in the IE toolbar that you would like to see in the Googlebar, we'd welcome any contributions of code. We currently have no plans to implement pagerank or the voting buttons due to their proprietary nature.
Desværre har den ikke det jeg har brug for, nemlig pagerank, så den uninstallere jeg lige igen :(
Hvis der er nogen der har et link til en anden clone hvor de har det implementeret må de meget gerne give besked.
Btw. jeg har læst teksten til hvorfor det ikke er implementeret.
"http://googlebar.mozdev.org/about.html#IE"
The Internet Explorer version has feature X (like pagerank). Why don't you?
The Googlebar project is an independent organization, which means that although we try to copy some of the functions in IE, we start from scratch without any access to how Google does things, and some features, such as pagerank, appear to be proprietary. If there's a feature in the IE toolbar that you would like to see in the Googlebar, we'd welcome any contributions of code. We currently have no plans to implement pagerank or the voting buttons due to their proprietary nature.
#39 @Quaser:
Det burde være simpelt at lave, man skal trods alt bare finde ud af hvad Internet Explorer-versionen sender, jeg mener det er en simpel XML-forespørgsel.
#40 @sKIDROw:
Hvad ville de få ud af det, deres søgeteknologi er jo patenteret - og er det ikke noget med at softwarepatenter og Open Source ikke kan leve sammen, i dine øjne?
Udover det tror jeg ikke at de vil få meget ud af at frigive deres kilde, udover at den vil blive kopieret af mange - for det er nok minimalt hvor meget den kan forbedres.
Det burde være simpelt at lave, man skal trods alt bare finde ud af hvad Internet Explorer-versionen sender, jeg mener det er en simpel XML-forespørgsel.
#40 @sKIDROw:
Hvad ville de få ud af det, deres søgeteknologi er jo patenteret - og er det ikke noget med at softwarepatenter og Open Source ikke kan leve sammen, i dine øjne?
Udover det tror jeg ikke at de vil få meget ud af at frigive deres kilde, udover at den vil blive kopieret af mange - for det er nok minimalt hvor meget den kan forbedres.
#41 Acro
[Hvad ville de få ud af det, deres søgeteknologi er jo patenteret]
Yikes!
Slemme google.. :(
[og er det ikke noget med at softwarepatenter og Open Source ikke kan leve sammen, i dine øjne?]
Nej korrekt.
Og mange properitære softwarehuse kan heller ikke leve med dem, det finder de bare ikke ud af før de får brev fra advokaten.
Problemmet for os er at det grundet den frit tilgængelige kildekode ikke er muligt for os at skjule hvis vi krænker den slags djævelskab.
Derfor for dem og for os bør dem slags forbydes, og hellere i dag end i morgen.
[Udover det tror jeg ikke at de vil få meget ud af at frigive deres kilde, udover at den vil blive kopieret af mange - for det er nok minimalt hvor meget den kan forbedres.]
Og?
Hvis ikke de tjener penge på den, hvorfor så ikke lade os alle få den?.. ;)
Desuden er det jo ikke den dybetallerken de har opfundet, så derfor burde det ikke være noget problem at offentliggøre det.
[Hvad ville de få ud af det, deres søgeteknologi er jo patenteret]
Yikes!
Slemme google.. :(
[og er det ikke noget med at softwarepatenter og Open Source ikke kan leve sammen, i dine øjne?]
Nej korrekt.
Og mange properitære softwarehuse kan heller ikke leve med dem, det finder de bare ikke ud af før de får brev fra advokaten.
Problemmet for os er at det grundet den frit tilgængelige kildekode ikke er muligt for os at skjule hvis vi krænker den slags djævelskab.
Derfor for dem og for os bør dem slags forbydes, og hellere i dag end i morgen.
[Udover det tror jeg ikke at de vil få meget ud af at frigive deres kilde, udover at den vil blive kopieret af mange - for det er nok minimalt hvor meget den kan forbedres.]
Og?
Hvis ikke de tjener penge på den, hvorfor så ikke lade os alle få den?.. ;)
Desuden er det jo ikke den dybetallerken de har opfundet, så derfor burde det ikke være noget problem at offentliggøre det.
#42 @sKIDROw:
Jeg mener sagtens at Open Source kan leve sammen med softwarepatenter, hvis man da bare ikke bevæger sig ind over patenterne (eller selv ejer dem) - patenter er jo ikke gode for nogle konkurrenter, uagtet om det er Open Source eller ej. Men det er rigtigt at det ikke kan skjules (i Open Source-sammenhænge), men hvorfor skulle andre skjule det - man skal jo overholde loven..
Desuden tjener Google da penge, og især pga. den position de har - hvis andre kopierede deres søgeteknologi kan de miste positionen, og derved også den indtjening de pga. den opnår. Jeg tror også nok de skal ligge noget mere i hvad Google rent faktisk har opfundet, det er trods alt ikke bare en simpel søgemaskine der slår ting op i en database med ordinær SQL.
Jeg mener sagtens at Open Source kan leve sammen med softwarepatenter, hvis man da bare ikke bevæger sig ind over patenterne (eller selv ejer dem) - patenter er jo ikke gode for nogle konkurrenter, uagtet om det er Open Source eller ej. Men det er rigtigt at det ikke kan skjules (i Open Source-sammenhænge), men hvorfor skulle andre skjule det - man skal jo overholde loven..
Desuden tjener Google da penge, og især pga. den position de har - hvis andre kopierede deres søgeteknologi kan de miste positionen, og derved også den indtjening de pga. den opnår. Jeg tror også nok de skal ligge noget mere i hvad Google rent faktisk har opfundet, det er trods alt ikke bare en simpel søgemaskine der slår ting op i en database med ordinær SQL.
#43 Acro
[Jeg mener sagtens at Open Source kan leve sammen med softwarepatenter, hvis man da bare ikke bevæger sig ind over patenterne (eller selv ejer dem) - patenter er jo ikke gode for nogle konkurrenter, uagtet om det er Open Source eller ej.]
Og hvordan ville du sikre dig at din kode ikke krænkede et eller andet patent?
Dels ville du ikke kunne lave andet end at læse patent literatur, og så bliver nogle patenter først offentliggjort senere.. ;)
Du ville populært sagt aldrig nå at kode en skid, medmindre du havde nogen til at undersøge det løbende for dig.
Hvilket selvfølgelig udelukker små udviklere fra at lave software.. ;)
[Men det er rigtigt at det ikke kan skjules (i Open Source-sammenhænge), men hvorfor skulle andre skjule det - man skal jo overholde loven..]
Ja men gør de altid det?
Specielt det at de kan skjule det, vil jo netop gøre at de føler sig det mere sikre.
Hvis de da i det hele taget ved noget om det, for deres arbejde med at søge efter patenter er jo omtrendt lige så stort som hos os.
Patenter er et stort problem, om man så er til fri eller properitær software.
[Desuden tjener Google da penge, og især pga. den position de har - hvis andre kopierede deres søgeteknologi kan de miste positionen, og derved også den indtjening de pga. den opnår.]
Google tjener penge på et godt produkt, og en genial forretningsstrategi.
Og det vil de blive ved med.
[Jeg tror også nok de skal ligge noget mere i hvad Google rent faktisk har opfundet, det er trods alt ikke bare en simpel søgemaskine der slår ting op i en database med ordinær SQL.]
Udfra deres egen beskrivelse kører de ihvertfald med MANGE maskiner i cluster.. ;)
Udover det så ved jeg ikke hvad der foregår.
[Jeg mener sagtens at Open Source kan leve sammen med softwarepatenter, hvis man da bare ikke bevæger sig ind over patenterne (eller selv ejer dem) - patenter er jo ikke gode for nogle konkurrenter, uagtet om det er Open Source eller ej.]
Og hvordan ville du sikre dig at din kode ikke krænkede et eller andet patent?
Dels ville du ikke kunne lave andet end at læse patent literatur, og så bliver nogle patenter først offentliggjort senere.. ;)
Du ville populært sagt aldrig nå at kode en skid, medmindre du havde nogen til at undersøge det løbende for dig.
Hvilket selvfølgelig udelukker små udviklere fra at lave software.. ;)
[Men det er rigtigt at det ikke kan skjules (i Open Source-sammenhænge), men hvorfor skulle andre skjule det - man skal jo overholde loven..]
Ja men gør de altid det?
Specielt det at de kan skjule det, vil jo netop gøre at de føler sig det mere sikre.
Hvis de da i det hele taget ved noget om det, for deres arbejde med at søge efter patenter er jo omtrendt lige så stort som hos os.
Patenter er et stort problem, om man så er til fri eller properitær software.
[Desuden tjener Google da penge, og især pga. den position de har - hvis andre kopierede deres søgeteknologi kan de miste positionen, og derved også den indtjening de pga. den opnår.]
Google tjener penge på et godt produkt, og en genial forretningsstrategi.
Og det vil de blive ved med.
[Jeg tror også nok de skal ligge noget mere i hvad Google rent faktisk har opfundet, det er trods alt ikke bare en simpel søgemaskine der slår ting op i en database med ordinær SQL.]
Udfra deres egen beskrivelse kører de ihvertfald med MANGE maskiner i cluster.. ;)
Udover det så ved jeg ikke hvad der foregår.
#44 @sKIDROw:
På samme måde som andre softwareudviklere skal sikre at de ikke krænker patenterne (husk lige at jeg ikke giver udtryk for at patenter er gode (slet ikke i den verden jeg ønsker)), det er ikke kun Open Source-folket der skal bruge mere tid, det er også alle andre - så at tro det kun vil have en effekt for jer er forkert, alle vil mærkes - Open Source eller ej.
Som førnævnt er jeg kun for patenter sålænge disse er en del af resten af samfundet - det skal afskaffes globalt, og i alle brancher - ellers bliver det reelt en hæmsko for udvikling og innovatet, foruden den realitet at det skaber ulige konkurrencebetingelser brancherne imellem.
Udover det, med hensyn til lovgivningen - skal vi så tage hensyn til dem der konsekvent bryder lovgivningen, for så tror jeg vi kan finde samme bunke hændelser i begge lejre. Lur mig om du, hvis Linux blev dødsdømt, ikke stadig ville have kildekoden liggende - og nogle andre også ville gå skridtet videre og genudvikle. Open Source har langt sværere ved at dø fordi det ikke har noget direkte ansigt og navn.
På samme måde kan man også sige at alle skal slette KaZaA fra deres maskiner, men gør alle det? Langtfra - men et properitært softwarehus der bliver dødsdømt har ingen anden mulighed end at lukke.
Desuden finder jeg det irrelevant at diskutere lovgivningen, for som disse scenarier skitserede findes kriminalitet overalt - og har ikke tilknytning til specfikke softwareudviklingsmetoder.
Angående Google, så handler det ikke om hvorvidt de fortsat vil tjene penge, men hvorvidt de teoretisk vil. Hvis Google afgiver sin søgeteknologi, så vil det betyde konkurrence - og teoretisk set vil Google også miste noget af deres markedsområde, og derved den indtjening der idag driver dem.
På samme måde som andre softwareudviklere skal sikre at de ikke krænker patenterne (husk lige at jeg ikke giver udtryk for at patenter er gode (slet ikke i den verden jeg ønsker)), det er ikke kun Open Source-folket der skal bruge mere tid, det er også alle andre - så at tro det kun vil have en effekt for jer er forkert, alle vil mærkes - Open Source eller ej.
Som førnævnt er jeg kun for patenter sålænge disse er en del af resten af samfundet - det skal afskaffes globalt, og i alle brancher - ellers bliver det reelt en hæmsko for udvikling og innovatet, foruden den realitet at det skaber ulige konkurrencebetingelser brancherne imellem.
Udover det, med hensyn til lovgivningen - skal vi så tage hensyn til dem der konsekvent bryder lovgivningen, for så tror jeg vi kan finde samme bunke hændelser i begge lejre. Lur mig om du, hvis Linux blev dødsdømt, ikke stadig ville have kildekoden liggende - og nogle andre også ville gå skridtet videre og genudvikle. Open Source har langt sværere ved at dø fordi det ikke har noget direkte ansigt og navn.
På samme måde kan man også sige at alle skal slette KaZaA fra deres maskiner, men gør alle det? Langtfra - men et properitært softwarehus der bliver dødsdømt har ingen anden mulighed end at lukke.
Desuden finder jeg det irrelevant at diskutere lovgivningen, for som disse scenarier skitserede findes kriminalitet overalt - og har ikke tilknytning til specfikke softwareudviklingsmetoder.
Angående Google, så handler det ikke om hvorvidt de fortsat vil tjene penge, men hvorvidt de teoretisk vil. Hvis Google afgiver sin søgeteknologi, så vil det betyde konkurrence - og teoretisk set vil Google også miste noget af deres markedsområde, og derved den indtjening der idag driver dem.
#45 Acro
[På samme måde som andre softwareudviklere skal sikre at de ikke krænker patenterne (husk lige at jeg ikke giver udtryk for at patenter er gode (slet ikke i den verden jeg ønsker)), det er ikke kun Open Source-folket der skal bruge mere tid, det er også alle andre - så at tro det kun vil have en effekt for jer er forkert, alle vil mærkes - Open Source eller ej.]
Nemlig!.. :(
Derfor er det ikke kun os der burde bekæmpe dem.
Vi er tilsyneladen bare blandt de få der forstår truslen..
[Som førnævnt er jeg kun for patenter sålænge disse er en del af resten af samfundet - det skal afskaffes globalt, og i alle brancher - ellers bliver det reelt en hæmsko for udvikling og innovatet, foruden den realitet at det skaber ulige konkurrencebetingelser brancherne imellem.]
Jeg ved kun hvorfor software ikke bør kunne patenteres, de andre brancher må tage den kamp selv. [Da jeg ikke kender deres argumenter og problemmer]
[Udover det, med hensyn til lovgivningen - skal vi så tage hensyn til dem der konsekvent bryder lovgivningen, for så tror jeg vi kan finde samme bunke hændelser i begge lejre.]
Love skal ikke ændres blot fordi de ikke bliver overholdt, de skal ændres hvis de er forkerte og / eller uretfærdige.
[Lur mig om du, hvis Linux blev dødsdømt, ikke stadig ville have kildekoden liggende - og nogle andre også ville gå skridtet videre og genudvikle.]
Enten det eller bide i det sure æble, og flytte over til et andet fri software OS.
Målet med med GNU GPL filosofien er alt for vigtig, til at lade sig stoppe at den slags idioti.
[Open Source har langt sværere ved at dø fordi det ikke har noget direkte ansigt og navn.]
Open Source kan muligvis kvæles, men det kan fri software ikke.
De fleste open source folk, har ikke noget imod at bruge properitært software.
Og derfor vil de ikke se vigtigheden i at kæmpe videre mod uretheden.
[På samme måde kan man også sige at alle skal slette KaZaA fra deres maskiner, men gør alle det? Langtfra - men et properitært softwarehus der bliver dødsdømt har ingen anden mulighed end at lukke.]
Det er så ikke en sammenligning jeg kan lide.
[Desuden finder jeg det irrelevant at diskutere lovgivningen, for som disse scenarier skitserede findes kriminalitet overalt - og har ikke tilknytning til specfikke softwareudviklingsmetoder.]
Det er så rigtigt.. ;)
[Angående Google, så handler det ikke om hvorvidt de fortsat vil tjene penge, men hvorvidt de teoretisk vil. Hvis Google afgiver sin søgeteknologi, så vil det betyde konkurrence - og teoretisk set vil Google også miste noget af deres markedsområde, og derved den indtjening der idag driver dem.]
Ikke hvis de konstant videre udvikler sig, og finder på nye ting.
Syntes du undervurdere dem der.. ;)
[På samme måde som andre softwareudviklere skal sikre at de ikke krænker patenterne (husk lige at jeg ikke giver udtryk for at patenter er gode (slet ikke i den verden jeg ønsker)), det er ikke kun Open Source-folket der skal bruge mere tid, det er også alle andre - så at tro det kun vil have en effekt for jer er forkert, alle vil mærkes - Open Source eller ej.]
Nemlig!.. :(
Derfor er det ikke kun os der burde bekæmpe dem.
Vi er tilsyneladen bare blandt de få der forstår truslen..
[Som førnævnt er jeg kun for patenter sålænge disse er en del af resten af samfundet - det skal afskaffes globalt, og i alle brancher - ellers bliver det reelt en hæmsko for udvikling og innovatet, foruden den realitet at det skaber ulige konkurrencebetingelser brancherne imellem.]
Jeg ved kun hvorfor software ikke bør kunne patenteres, de andre brancher må tage den kamp selv. [Da jeg ikke kender deres argumenter og problemmer]
[Udover det, med hensyn til lovgivningen - skal vi så tage hensyn til dem der konsekvent bryder lovgivningen, for så tror jeg vi kan finde samme bunke hændelser i begge lejre.]
Love skal ikke ændres blot fordi de ikke bliver overholdt, de skal ændres hvis de er forkerte og / eller uretfærdige.
[Lur mig om du, hvis Linux blev dødsdømt, ikke stadig ville have kildekoden liggende - og nogle andre også ville gå skridtet videre og genudvikle.]
Enten det eller bide i det sure æble, og flytte over til et andet fri software OS.
Målet med med GNU GPL filosofien er alt for vigtig, til at lade sig stoppe at den slags idioti.
[Open Source har langt sværere ved at dø fordi det ikke har noget direkte ansigt og navn.]
Open Source kan muligvis kvæles, men det kan fri software ikke.
De fleste open source folk, har ikke noget imod at bruge properitært software.
Og derfor vil de ikke se vigtigheden i at kæmpe videre mod uretheden.
[På samme måde kan man også sige at alle skal slette KaZaA fra deres maskiner, men gør alle det? Langtfra - men et properitært softwarehus der bliver dødsdømt har ingen anden mulighed end at lukke.]
Det er så ikke en sammenligning jeg kan lide.
[Desuden finder jeg det irrelevant at diskutere lovgivningen, for som disse scenarier skitserede findes kriminalitet overalt - og har ikke tilknytning til specfikke softwareudviklingsmetoder.]
Det er så rigtigt.. ;)
[Angående Google, så handler det ikke om hvorvidt de fortsat vil tjene penge, men hvorvidt de teoretisk vil. Hvis Google afgiver sin søgeteknologi, så vil det betyde konkurrence - og teoretisk set vil Google også miste noget af deres markedsområde, og derved den indtjening der idag driver dem.]
Ikke hvis de konstant videre udvikler sig, og finder på nye ting.
Syntes du undervurdere dem der.. ;)
#46 @sKIDROw:
Patenter har en fordel -- når man ejer dem, jeg forstår godt at der ikke er så mange der går imod dem, men det er sjællent at Open Source besidder patenter - og derfor er de vel mere aktivt imod dem. Open Source tror jeg også er mere forbrugerorienteret, hvorimod properitær software er mere virksomheds- og økonomibaseret (og det er normalt også dem der tjener de fleste penge, og klarer sig bedst på sigt (i det aktuelle samfund)).
Grunden til at jeg ikke er efter patenter er som før at jeg synes retfærdigheden skal ske fyldest (alle brancher, alle lande) - og også at jeg godt kan se mulighederne i selv at have et patent, og den mulighed vil jeg ikke udelukke mig - da ikke indtil andre også udelukkes samme.
Udover det, Google ville være tvunget en udvikling de ikke er på samme måde idag - konkurrence er godt for forbrugere, men ikke for virksomheder (reelt set (baseret på mine forbrugerorienterede synspunkter) er de, men økonomisk forpligtiger det langt mere).
Patenter har en fordel -- når man ejer dem, jeg forstår godt at der ikke er så mange der går imod dem, men det er sjællent at Open Source besidder patenter - og derfor er de vel mere aktivt imod dem. Open Source tror jeg også er mere forbrugerorienteret, hvorimod properitær software er mere virksomheds- og økonomibaseret (og det er normalt også dem der tjener de fleste penge, og klarer sig bedst på sigt (i det aktuelle samfund)).
Grunden til at jeg ikke er efter patenter er som før at jeg synes retfærdigheden skal ske fyldest (alle brancher, alle lande) - og også at jeg godt kan se mulighederne i selv at have et patent, og den mulighed vil jeg ikke udelukke mig - da ikke indtil andre også udelukkes samme.
Udover det, Google ville være tvunget en udvikling de ikke er på samme måde idag - konkurrence er godt for forbrugere, men ikke for virksomheder (reelt set (baseret på mine forbrugerorienterede synspunkter) er de, men økonomisk forpligtiger det langt mere).
#47 Acro
[Patenter har en fordel -- når man ejer dem, jeg forstår godt at der ikke er så mange der går imod dem, men det er sjællent at Open Source besidder patenter - og derfor er de vel mere aktivt imod dem.]
Det ville være topmålet at dobbeltmoral for os at patentere.. ;)
Så nej det gør vi ikke.
Patenter er kun en fordel for de store, ellers kan de ikke beskytte dig mod en skid.. ;)
Microsoft krænkede en patent som tilhørte Stacker, Stacker vandt godtnok retsagen men var kørt så meget ned grundet den lange retsag at Microsft kunne købe dem op for en slik bagefter...
Så meget for 'Patenter beskytter den lille mod at blive udnyttet af de store...' ;)
[Open Source tror jeg også er mere forbrugerorienteret, hvorimod properitær software er mere virksomheds- og økonomibaseret (og det er normalt også dem der tjener de fleste penge, og klarer sig bedst på sigt (i det aktuelle samfund)).]
Open Source / Fri software er for alle dem der kan finde ud af at konkurrere frit.
Med alle de åbenlyse fordele det både har for firmaet og deres kunder.
Frisoftware / open source er stadig som forretningsmodel, er stadig ret nyt og derfor er det for tidligt at spå endnu.
Men selvfølgelig er det nemmere at vinde ved at snyde og stille forhindringer i vejen for den frie konkurrence.
Istedet for at konkurrere på ens produkts kvalitet.
[Grunden til at jeg ikke er efter patenter er som før at jeg synes retfærdigheden skal ske fyldest (alle brancher, alle lande) - og også at jeg godt kan se mulighederne i selv at have et patent, og den mulighed vil jeg ikke udelukke mig - da ikke indtil andre også udelukkes samme.]
Ingen skal patentere software, så langt er vi enige.
Du vil snyde blot fordi andre gør det.
'two wrongs don't make a right...'
[Udover det, Google ville være tvunget en udvikling de ikke er på samme måde idag - konkurrence er godt for forbrugere, men ikke for virksomheder (reelt set (baseret på mine forbrugerorienterede synspunkter) er de, men økonomisk forpligtiger det langt mere).]
Sådan er det.
De frie markedskræfter er hårde, men sådan skal det jo bare være.
Lad markedskræfterne passe sig selv.
[Patenter har en fordel -- når man ejer dem, jeg forstår godt at der ikke er så mange der går imod dem, men det er sjællent at Open Source besidder patenter - og derfor er de vel mere aktivt imod dem.]
Det ville være topmålet at dobbeltmoral for os at patentere.. ;)
Så nej det gør vi ikke.
Patenter er kun en fordel for de store, ellers kan de ikke beskytte dig mod en skid.. ;)
Microsoft krænkede en patent som tilhørte Stacker, Stacker vandt godtnok retsagen men var kørt så meget ned grundet den lange retsag at Microsft kunne købe dem op for en slik bagefter...
Så meget for 'Patenter beskytter den lille mod at blive udnyttet af de store...' ;)
[Open Source tror jeg også er mere forbrugerorienteret, hvorimod properitær software er mere virksomheds- og økonomibaseret (og det er normalt også dem der tjener de fleste penge, og klarer sig bedst på sigt (i det aktuelle samfund)).]
Open Source / Fri software er for alle dem der kan finde ud af at konkurrere frit.
Med alle de åbenlyse fordele det både har for firmaet og deres kunder.
Frisoftware / open source er stadig som forretningsmodel, er stadig ret nyt og derfor er det for tidligt at spå endnu.
Men selvfølgelig er det nemmere at vinde ved at snyde og stille forhindringer i vejen for den frie konkurrence.
Istedet for at konkurrere på ens produkts kvalitet.
[Grunden til at jeg ikke er efter patenter er som før at jeg synes retfærdigheden skal ske fyldest (alle brancher, alle lande) - og også at jeg godt kan se mulighederne i selv at have et patent, og den mulighed vil jeg ikke udelukke mig - da ikke indtil andre også udelukkes samme.]
Ingen skal patentere software, så langt er vi enige.
Du vil snyde blot fordi andre gør det.
'two wrongs don't make a right...'
[Udover det, Google ville være tvunget en udvikling de ikke er på samme måde idag - konkurrence er godt for forbrugere, men ikke for virksomheder (reelt set (baseret på mine forbrugerorienterede synspunkter) er de, men økonomisk forpligtiger det langt mere).]
Sådan er det.
De frie markedskræfter er hårde, men sådan skal det jo bare være.
Lad markedskræfterne passe sig selv.
Hvoffor får Newz.dk den ringeste mulige PageRank !!
Nogen der vil være med på en underskriftsindsamling og et klagebrev ??
Nogen der vil være med på en underskriftsindsamling og et klagebrev ??
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund