mboost-dp1
unknown
hmm, trals at stå bag et forhæng og skifte tøj.
klik kilk og så dagen efter se et billde af sig selv på nettet.
klik kilk og så dagen efter se et billde af sig selv på nettet.
^^
Ja det er der jo noget om ;)
- Jeg synes det er ret vildt. Hvad skal man dog også kunne bruge det til? Vil da blive nogle utrolige billeder hvis man er på ferie og vil tage et billede af et bjerg (f.eks.) med det kamera.
Ja det er der jo noget om ;)
- Jeg synes det er ret vildt. Hvad skal man dog også kunne bruge det til? Vil da blive nogle utrolige billeder hvis man er på ferie og vil tage et billede af et bjerg (f.eks.) med det kamera.
fedt..så kan man tage billeder af babes på stranden og woopti samtidig lige se om de også har en god røv :)
Det er altså vildt nok med det billede der.
#1 - Det vil kun virke hvis du står helt stille, men med tiden vil det selvfølgelig blive interessant.
#1 - Det vil kun virke hvis du står helt stille, men med tiden vil det selvfølgelig blive interessant.
Hvad pokker skal vi med et kamera, der kan se bag ting? Det ville være bedre med et par briller, der kunne sådan noget...
Når det kommer til babes, så synes jeg stadig, at det er mere interessant med de kameraer, der kan se igennem tøj :D
Jeg så filmen "Enemy of the state" hvor de lige tog et 2D billede fra et security cam og *vupti* kunne de dreje kameraet rundt om en genstand. Det var nok noget af det latterligste jeg havde set i den ellers så gode film :) Men nu lader det til at det bliver virkelighed alligevel. (dog skal kameraerne vel være ret specielle da jeg ikke regner med at et normal kamera opfanger farverne så precist at det kan lade sig gøre.
Man kan ikke bruge det til at fotografere et bjerg - med mindre der er et endnu større bjerg bagved - som reflekterer det første bjerg..
#10
Så kan man heller ikke fotografere en kvinde, medmindre der står en endnu stører kvinde bagved, som reflektere den første kvinde?
Den store kvinde vil vel komme med på billedet ;-(
Jeg syntes at de skal se at få arbejdet lidt med den teknik, så vi undgår sådan noget...
Så kan man heller ikke fotografere en kvinde, medmindre der står en endnu stører kvinde bagved, som reflektere den første kvinde?
Den store kvinde vil vel komme med på billedet ;-(
Jeg syntes at de skal se at få arbejdet lidt med den teknik, så vi undgår sådan noget...
#10
Nej, du kan formentlig kun fotografere hende hvis hun står foran en væg.
Teknikken fungerer ved at baggrunden undersøges for det lys genstanden reflekterer og ud fra det har de åbenbart fundet en måde at danne et præcist billede af den.
Metoden fungerer i princippet som hvis personen stod foran et spejl. Her skal lyset bare undersøges en del bedre da en væg vil optage en stor del af det og reflektere resten i forskellige retninger.
Nej, du kan formentlig kun fotografere hende hvis hun står foran en væg.
Teknikken fungerer ved at baggrunden undersøges for det lys genstanden reflekterer og ud fra det har de åbenbart fundet en måde at danne et præcist billede af den.
Metoden fungerer i princippet som hvis personen stod foran et spejl. Her skal lyset bare undersøges en del bedre da en væg vil optage en stor del af det og reflektere resten i forskellige retninger.
hehe. Efterretningstjenesterne og antiterrorenhederne klapper i deres hænder.
IDF/Mossad går da i hvert fald helt amok.
IDF/Mossad går da i hvert fald helt amok.
Det er jo i bund og grund en ret simpel teknik, og det er jo ikke noget der kan bruges i normale kameraer, netop fordi det kræver en projektor fra en anden vinkel til at udsende 'tynde stråler' af lys.
Det er dog smart nok når man kan bruge det til at scanne lysforholdene i en scene, f.eks. til brug i film. Så har man en nøjagtig model af hvordan lyset bevæger sig, og ved at smide disse informationer ind i en computer kan man sætte et computergeneret objekt ind i scenen og lade den beregne hvordan dette objekt bliver belyst i scenen, så det ser naturligt ud. Med tilstrækkeligt mange scanninger fra forskellige vinkler får man en god 3-dimensionel kopi af hele scenen, men det bliver dog noget kompliceret hvis scenen er dynamisk, f.eks. pga. svajende blade og grene i en skov.
Det er dog smart nok når man kan bruge det til at scanne lysforholdene i en scene, f.eks. til brug i film. Så har man en nøjagtig model af hvordan lyset bevæger sig, og ved at smide disse informationer ind i en computer kan man sætte et computergeneret objekt ind i scenen og lade den beregne hvordan dette objekt bliver belyst i scenen, så det ser naturligt ud. Med tilstrækkeligt mange scanninger fra forskellige vinkler får man en god 3-dimensionel kopi af hele scenen, men det bliver dog noget kompliceret hvis scenen er dynamisk, f.eks. pga. svajende blade og grene i en skov.
Så meget postyr over så lidt, hvorfor ikke bare gå om bag ved tingen og så tage billede nummer 2 .. tsk tsk, de satans forskere skal altid gøre tingene så indviklede...
anyway, det kunne ske at denne teknologi kunne bruges til robotter?
anyway, det kunne ske at denne teknologi kunne bruges til robotter?
en skam det ikke kan lade sig gøre for folk der ligger på stranden. Men det er sku klasse hvis man lige møder en lækker pige i byen, så hvis et billede lige var nok til at checke det hele ud ;) ej, kan nok ikke lade sig gøre, men alligevel :D
Newz når nye dybter. Titlen er naturligtvis 100% misledende, beskrivelsen er ringe skrevet og teknikken er gammel når man taler om nyheder (Det er et måned siden den var i MAINSTREAM medierne(som jo er dem der skal være bagefter)).
Det der er tale om er dual photografi, hvilket betyder at man oplyser et objekt med en speciel lyskilde, der minder om en skærm idet den er indelt i små firkantede pixels der kan lyse alene. Hver pixel oplyser så objektet helt alene, og fotografiapparatet indfanger et billede. Når så alle pixels har været oplyst og alle billederne er taget, kan man via algoritmer "Vende synspunktet" så man istedet for at have et billede af objektet set fra kamaraet(med lyskilden som lyskilde), har et billede af objektet set fra lyskildens synspunkt(med kameraet som lyskilde). De to har altså skiftet plads.
Kort sagt, DET ER RØV UBRUGELIG I ALLE DALIGDAGSSITUATIONER. Det med at se "bag ting" er blot et eksempel på teknikken, hvor lyskilden oplyser et korts forside, mens kameraet tager et billede af bagsiden. Da kortet holdes op mod en bog, reflekteres kortets farver ind i bogen, og man kan "fremtrylle" bagsiden.
Forstil dig et pokerspil. "Hej Lars, før jeg beslutter om jeg vil forhøje, så hold lige din hånd op mod denher bog, mens peter lyser ind i dem med den her projektor, og jeg tager et billede af bagsiden, så venter vi lige 14 min, så skal jeg lige bruge en time på computeren, så beslutter jeg mig. ok?" Jeg tror der er større sandsynlighed for at han direkte fortæller dig hvilke kort han har.
Men dette er newz, og naturligvis læser ingen DFA, og alle er ligeglade, de kommer bare med dumme kommentare ud fra titlen.
Jeg kunne komme med specifikt flame til HVER ENKELT af alle de idioter der har postet indtilvidere, undtagen.... err, der er faktisk INGEN der ikke har sagt noget direkte dumt, artiklen taget i betragtning. Newz, nyheder for idioter? Hvis nu nogen bare havde skrevet "Haha patter" havde det været mindre til grin end alt det lorter der her flyder ud.
//Ja ja, flamebait, MEN DER ER FORHELVEDE EN GRUND.
Det der er tale om er dual photografi, hvilket betyder at man oplyser et objekt med en speciel lyskilde, der minder om en skærm idet den er indelt i små firkantede pixels der kan lyse alene. Hver pixel oplyser så objektet helt alene, og fotografiapparatet indfanger et billede. Når så alle pixels har været oplyst og alle billederne er taget, kan man via algoritmer "Vende synspunktet" så man istedet for at have et billede af objektet set fra kamaraet(med lyskilden som lyskilde), har et billede af objektet set fra lyskildens synspunkt(med kameraet som lyskilde). De to har altså skiftet plads.
Kort sagt, DET ER RØV UBRUGELIG I ALLE DALIGDAGSSITUATIONER. Det med at se "bag ting" er blot et eksempel på teknikken, hvor lyskilden oplyser et korts forside, mens kameraet tager et billede af bagsiden. Da kortet holdes op mod en bog, reflekteres kortets farver ind i bogen, og man kan "fremtrylle" bagsiden.
Forstil dig et pokerspil. "Hej Lars, før jeg beslutter om jeg vil forhøje, så hold lige din hånd op mod denher bog, mens peter lyser ind i dem med den her projektor, og jeg tager et billede af bagsiden, så venter vi lige 14 min, så skal jeg lige bruge en time på computeren, så beslutter jeg mig. ok?" Jeg tror der er større sandsynlighed for at han direkte fortæller dig hvilke kort han har.
Men dette er newz, og naturligvis læser ingen DFA, og alle er ligeglade, de kommer bare med dumme kommentare ud fra titlen.
Jeg kunne komme med specifikt flame til HVER ENKELT af alle de idioter der har postet indtilvidere, undtagen.... err, der er faktisk INGEN der ikke har sagt noget direkte dumt, artiklen taget i betragtning. Newz, nyheder for idioter? Hvis nu nogen bare havde skrevet "Haha patter" havde det været mindre til grin end alt det lorter der her flyder ud.
//Ja ja, flamebait, MEN DER ER FORHELVEDE EN GRUND.
Det er ret vildt det her.
Hvad så om 20 -30 år ? Kan man så gå ind i et hus i stuen og se, hvad der sker på 5. sal. Det er den nok mange der kunne have interesse i. Hvad med google maps ?
Det kunne være at man skulle gøre alvor af ideen om at murer sine vinduer til.
Hvad så om 20 -30 år ? Kan man så gå ind i et hus i stuen og se, hvad der sker på 5. sal. Det er den nok mange der kunne have interesse i. Hvad med google maps ?
Det kunne være at man skulle gøre alvor af ideen om at murer sine vinduer til.
Slightly offtopic:
Jeg mindes et eller andet med nogen der havde et specialbygget kamera, og en masse blitzer (8 eller sådan noget), og ved at fyre dem af i rækkefølge kunne man tage nogle ret vilde 3d-billeder (tror jeg nok det var til), er der nogen der kan huske specifik hvad jeg tænker på (link eller lignende)?
Jeg mindes et eller andet med nogen der havde et specialbygget kamera, og en masse blitzer (8 eller sådan noget), og ved at fyre dem af i rækkefølge kunne man tage nogle ret vilde 3d-billeder (tror jeg nok det var til), er der nogen der kan huske specifik hvad jeg tænker på (link eller lignende)?
[joke]
"er der nogen der kan huske specifik hvad jeg tænker på (link eller lignende)? "
www.patter.dk ?
"er der nogen der kan huske specifik hvad jeg tænker på (link eller lignende)? "
www.patter.dk ?
Slashdot artikkel fra den 10. maj: http://science.slashdot.org/article.pl?sid=05/05/1...
Artikkel om det: http://graphics.stanford.edu/papers/dual_photograp... (Se specielt videoen på den side, ganske interessant.)
Artikkel om det: http://graphics.stanford.edu/papers/dual_photograp... (Se specielt videoen på den side, ganske interessant.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund