mboost-dp1
The Pirate Bay
Det er da heldigt, at hun ikke mener det (sjovt nok?). Jeg ville sgu ikke acceptere at den dommer skulle køre min sag, hvis jeg var dem. Håber jeg godt nok heller ikke, hun får lov til hos TPB-folkene.
Det ville vist være nemmere at programmere en computer til at sige: Skyldig/ikke skyldig, udfra en eller anden tilfældighedsgenerator.
Resultatet vil imo være ligeså retfærdigt som hvad en dommer kan komme frem til.
Resultatet vil imo være ligeså retfærdigt som hvad en dommer kan komme frem til.
En dommer der ikke er medlem af en pro copyright organisation og ikke har været det i 2 år kan da vel ikke være inhabil.
Hvis denne dommer ikke kan bruges, hva så med den næste dommer der har været ansat hos pladeindustrien for 5 år siden eller hva med dommer nr.3 der som 10årig syntes at copyright er fedt...
Syntes det virker som brok fordi man kan..
Hvis denne dommer ikke kan bruges, hva så med den næste dommer der har været ansat hos pladeindustrien for 5 år siden eller hva med dommer nr.3 der som 10årig syntes at copyright er fedt...
Syntes det virker som brok fordi man kan..
El_Coyote (6) skrev:#3
Du kan jo ikke blive ved med at anke en sag i uendeligheder
korrekt.. men tro mig.. de bliver ved til den ikke kan komme højere op, det er en ting du kan være helt sikker på.. og i alt den tid vil der bliver skudt efter alle dommere som får sagerne
Hvor er hun dog dum at høre på. Man kan sgu da ikke benægte sin fortid udfra devisen om at man ikke længere er medlem.
Hvis folk melder sig ud af nazipartiet så vil jeg da have svært ved at forholde mig neutralt til dem hvis de skulle være dommere i en retsag hvor nazister stod tiltalt.
Hvor svært kan det egentlig være at finde en dommer der er totalt blank i sin fortid? det er tilsyneladende et større arbejde end man skulle tro. De må være godt dumme i knolden de folk der finder dommere...
Iøvrigt har jeg ret svært ved at se hvordan man kan fungere som dommer når man personligt tager stilling til konkrete sager som fx copyright mv. Jeg har det ikke super fedt med at en dommer udtrykker sit ståsted på forskellige fronter og så få timer efter sætter sig i den store stol og afsiger kændelser.
For min skyld må de gerne spille golf, gå i haven og tage i biografen, men jeg er ikke glad for medlemsskaber af politisk betonede organer som fx pro-copyright-organisationer... det burde enhver dommer med selvrespekt også kunne se ikke går an.
Hvis folk melder sig ud af nazipartiet så vil jeg da have svært ved at forholde mig neutralt til dem hvis de skulle være dommere i en retsag hvor nazister stod tiltalt.
Hvor svært kan det egentlig være at finde en dommer der er totalt blank i sin fortid? det er tilsyneladende et større arbejde end man skulle tro. De må være godt dumme i knolden de folk der finder dommere...
Iøvrigt har jeg ret svært ved at se hvordan man kan fungere som dommer når man personligt tager stilling til konkrete sager som fx copyright mv. Jeg har det ikke super fedt med at en dommer udtrykker sit ståsted på forskellige fronter og så få timer efter sætter sig i den store stol og afsiger kændelser.
For min skyld må de gerne spille golf, gå i haven og tage i biografen, men jeg er ikke glad for medlemsskaber af politisk betonede organer som fx pro-copyright-organisationer... det burde enhver dommer med selvrespekt også kunne se ikke går an.
Det sker også herhjemme. Jeg kender selv til en sag hvor der skulle udpeges en "uvildig person" i en forsikringssag. De glemte bare at fortælle, at han havde arbejdet for forsikringsselskabet tidligere i samme sag. Systemet herhjemme er også pilråddent. Hvis du ikke har masser af penge herhjemme, så opgiv. Du kommer ingen vegne uanset din sag. Tro mig.
#9: Ja, for mennesker kan ikke ændre sig på nogen måde, så som en ændring i holdning der gør at man melder sig ud af omtalte organisationer - alle har da på et tidspunkt gjort noget dumt - f.eks. at stemme på Dansk Folkeparti - det gjorde min mor eksempelvis... Men nu har hun indset hvor fjollet det var og er kommet tilbage til Socialistisk Folkeparti, som hun plejede...
Hvis nogen dommer er passende til denne retssag ville det da netop være en dommer der, som denne dommers inaktivitet i omtalte organisationer kunne antyde, afskyr metoderne musikindustrien har brugt de sidste få år og derfor meldt sig ud af ophavsretsfortalende instanser.
Hvis nogen dommer er passende til denne retssag ville det da netop være en dommer der, som denne dommers inaktivitet i omtalte organisationer kunne antyde, afskyr metoderne musikindustrien har brugt de sidste få år og derfor meldt sig ud af ophavsretsfortalende instanser.
#9:
Vi ved vel ikke, om hun har været medlem mens hun var dommer? Alle har et tidligere liv. Jeg ved ikke hvordan dommer udvælgelelsen foregår i Sverige, men jeg vil tro det er noget "automatiseret", og ikke enkeltpersoner der udvælger dommere til enkeltsager. Det ville give bedst mening. Og chancen er der jo også for, at det ikke har været oppe før. Medierne har en tendens til at finde ting, ingen involverede fandt/finder relevant.
#12:
Nuvel, selvfølgelig kan hun ændre mening.. Men lad nu være med at ligge ord i hendes mund. Du ved ikke hvorfor hun har meldt sig ud, og det ved jeg heller ikke. Det nytter bestemt ikke noget at spekulere i det.
Vi ved vel ikke, om hun har været medlem mens hun var dommer? Alle har et tidligere liv. Jeg ved ikke hvordan dommer udvælgelelsen foregår i Sverige, men jeg vil tro det er noget "automatiseret", og ikke enkeltpersoner der udvælger dommere til enkeltsager. Det ville give bedst mening. Og chancen er der jo også for, at det ikke har været oppe før. Medierne har en tendens til at finde ting, ingen involverede fandt/finder relevant.
#12:
Nuvel, selvfølgelig kan hun ændre mening.. Men lad nu være med at ligge ord i hendes mund. Du ved ikke hvorfor hun har meldt sig ud, og det ved jeg heller ikke. Det nytter bestemt ikke noget at spekulere i det.
#1 Jeg tror det er problematisk at få en dommer som ikke tidligere har været i forbindelse med ophavsorganisationer, hvis de samtidig skal være fagligt kompetente.
Tror enten at de må vælge en dommer som har en baggrund indenfor området eller ikke aner en kæft om det og er det udelukkende et spørgsmål om hvem der har den bedste advokat.
Desuden mener jeg ikke at man nødvendigvis er inhabil fordi man har arbejdet for en ophavsorganisation. Det kunne jo rent faktisk være at det var en professionel dommer der ikke var følelsesmæssigt bundet af sin fortid på arbejdsmarkedet.
Desuden er alle dommere subjektive i en eller anden forstand fordi de dømmer ud fra nogle referencerammer de selv kan forholde sig til. Jeg tror ikke man kan minimere bias'en ved at se på hvilket arbejde de tidligere har haft. Havde dommeren været politisk aktiv i forhold til emnen, så ja, for det er et udtryg for at man har følelser bundet til det. Er det derimod 'bare' et arbejde så tror jeg ikke at det vil gøre en forske.
Synes TPB er hykleriske i den her sag og jeg mener at det udelukken er et forsøg på at forplumre sagen for at undgå en afgørelse. Man kan altid kritisere en dommers habilitet.
Tror enten at de må vælge en dommer som har en baggrund indenfor området eller ikke aner en kæft om det og er det udelukkende et spørgsmål om hvem der har den bedste advokat.
Desuden mener jeg ikke at man nødvendigvis er inhabil fordi man har arbejdet for en ophavsorganisation. Det kunne jo rent faktisk være at det var en professionel dommer der ikke var følelsesmæssigt bundet af sin fortid på arbejdsmarkedet.
Desuden er alle dommere subjektive i en eller anden forstand fordi de dømmer ud fra nogle referencerammer de selv kan forholde sig til. Jeg tror ikke man kan minimere bias'en ved at se på hvilket arbejde de tidligere har haft. Havde dommeren været politisk aktiv i forhold til emnen, så ja, for det er et udtryg for at man har følelser bundet til det. Er det derimod 'bare' et arbejde så tror jeg ikke at det vil gøre en forske.
Synes TPB er hykleriske i den her sag og jeg mener at det udelukken er et forsøg på at forplumre sagen for at undgå en afgørelse. Man kan altid kritisere en dommers habilitet.
Nu synes jeg lige man skal klappe hesten en gang.
Der hersker vel ingen tvivl om, at det ville være et usandsynligt dårligt karrieretræk for enhver dommer at blive dømt inhabil. For slet ikke at tale om deres tab af anseelse i dommerstanden som helhed.
Jeg tillader mig at tro på, at de fleste dommere har bedre dømmekraft (undskyld ordspillet), end at ville risikere deres karriere over en sådan ting.
Dommere er trods alt uddannede til, at dømme ud fra lovens bogstav og intention og ikke ud fra private interesser.
Der hersker vel ingen tvivl om, at det ville være et usandsynligt dårligt karrieretræk for enhver dommer at blive dømt inhabil. For slet ikke at tale om deres tab af anseelse i dommerstanden som helhed.
Jeg tillader mig at tro på, at de fleste dommere har bedre dømmekraft (undskyld ordspillet), end at ville risikere deres karriere over en sådan ting.
Dommere er trods alt uddannede til, at dømme ud fra lovens bogstav og intention og ikke ud fra private interesser.
Dommer søges:
Krav:
- Dyb kendskab til copyright lovgivning
- Dyb kendskab til IT
- Må aldrig havde haft kontakt til Copyright organisationer (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådanne kontakter)
- Må aldrig havde haft kontakt til medie industien, herunder taget stilling til, udtalt sig om, medie industriens produkter, herunder priser og kvalitet, moral, etik, samt foretningsmetoder (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådanne kontakter)
- Må aldrig havde downloaded ikke gratis software (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådan adfærd)
Easy task... :)
Krav:
- Dyb kendskab til copyright lovgivning
- Dyb kendskab til IT
- Må aldrig havde haft kontakt til Copyright organisationer (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådanne kontakter)
- Må aldrig havde haft kontakt til medie industien, herunder taget stilling til, udtalt sig om, medie industriens produkter, herunder priser og kvalitet, moral, etik, samt foretningsmetoder (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådanne kontakter)
- Må aldrig havde downloaded ikke gratis software (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådan adfærd)
Easy task... :)
Amen hvis det er helt fint at de dommere bruges, skal vi så ikke have en ind der engang eller på nuværende tidspunkt er del af piratgruppen?
Bare fordi de engang har været med i en interesseorganisation for eller mod den ene af parterne behøver det jo ikke være inhabile, vel?
Det er bedst for BEGGE parter, at dommeren er så neutral som muligt, for ellers hiver den anden part bare en undskyldning frem. Så det er totalt og fuldkommen klart at hun IKKE skal dømme i den sag.
Bare fordi de engang har været med i en interesseorganisation for eller mod den ene af parterne behøver det jo ikke være inhabile, vel?
Det er bedst for BEGGE parter, at dommeren er så neutral som muligt, for ellers hiver den anden part bare en undskyldning frem. Så det er totalt og fuldkommen klart at hun IKKE skal dømme i den sag.
Dommer søges:
Krav:
- Dyb kendskab til copyright lovgivning
- Dyb kendskab til IT
- Må aldrig havde haft kontakt til Copyright organisationer (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådanne kontakter)
- Må aldrig havde haft kontakt til medie industien, herunder taget stilling til, udtalt sig om, medie industriens produkter, herunder priser og kvalitet, moral, etik, samt foretningsmetoder (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådanne kontakter)
- Må aldrig havde downloaded ikke gratis software (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådan adfærd)
Hvis vi nu bare retter den til:
Dommer søges:
Krav:
- Kendskab til copyright lovgivning
- Kendskab til IT
- Må aldrig have været medlem af interesseorganisationer, der støtter en af de stridende parter.
Er det pludselig så svært?
moulder666 (26) skrev:Dommer søges:
Krav:
- Dyb kendskab til copyright lovgivning
- Dyb kendskab til IT
- Må aldrig havde haft kontakt til Copyright organisationer (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådanne kontakter)
- Må aldrig havde haft kontakt til medie industien, herunder taget stilling til, udtalt sig om, medie industriens produkter, herunder priser og kvalitet, moral, etik, samt foretningsmetoder (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådanne kontakter)
- Må aldrig havde downloaded ikke gratis software (ej heller have venner, bekendte, kollegaer, eller familie med sådan adfærd)
Hvis vi nu bare retter den til:
Dommer søges:
Krav:
- Kendskab til copyright lovgivning
- Kendskab til IT
- Må aldrig have været medlem af interesseorganisationer, der støtter en af de stridende parter.
Er det pludselig så svært?
Det kan muligvis sagtens blive svært - Men det må IMO være det svenske retssystems problem, det kan og MÅ aldrig blive de anklagedes problem.
"Desværre, vi kunne ikke finde andre dommere"
Det er bare ikke godt nok :o
Flot klaret endnu en undercover antipirat som dommer...
[blabla]
Musik og filmbranchen kommer til at bestemme hvilke måder det er lovligt at dele filer med hinanden over internettet, hvis en ting bliver pop nok til at medierne snakker om det. Kan de til enhver tid få lukket sitet.
Uden det har noget som helst med tabt salg at gøre.
Tabt salg kan lissom ikke forekomme hvis det pågældende medie ikke sælges i danmark eller sverige for den sags skyld, der findes mange film, cder, spil osv, som aldrig kommer til danmark.
Nogle ting vil ikke engang kunne købes over nettet, fordi det er for specielt / alternativt. Er du osse træt af reruns på TV ?
Vi har lige fået season 1 af supernatural mens season 4 i USA lige er slut. Gad vide om de starter season 1 igen snart.....mmkay.
Hvis jeg downloader øøhm lad os sige en demo cd af en tysk pop tøs fra 70erne (whatever) som er død/ pladen ikke findes mere, men stadig findes på et privat torrent site.. Er det så tabt salg?
Men næh nej det må jeg ikke for pladeselskabet der dengang udgav det, ejer det i 70 år efter kunstnerens død. og hvis det udløber udgiver de bare skiven igen.
Hvis TPB bliver dømt er det ikke kun TPB det går ud over, mininova.org har jo lugtet lunten.. Og er så godt som dødt inden længe.
Ved ikke om alt det her giver nogen mening for dem med tunnelsyn, men torrents er altså ikke den eneste måde at overføre filer på.
Siden de første private fik et modem, for uha lang tid siden har der været fil deling. Torrent er bare måden det gøres på lige nu.
Total kryptering, alt pakket med winrar eller noget, private servere -
KUN MED ULOVLIGT materiale.. Sådan bliver det. (imo)
Tving det ned i undergrunden. go ahead ..
Lissom med stoffer, tving det ud til de hårde drenge og næste gang du vil ryge en spliff, går du derfra med ny knallert og læderjakke. evt. en DVD-brænder lol :)
Da jeg startede med "fil-deling" var der ret mange skumle sites og gemte biblioteker man ikke havde lyst til at kigge i.
Hvordan mon det bliver i fremtiden.
[/blabla]
[blabla]
Musik og filmbranchen kommer til at bestemme hvilke måder det er lovligt at dele filer med hinanden over internettet, hvis en ting bliver pop nok til at medierne snakker om det. Kan de til enhver tid få lukket sitet.
Uden det har noget som helst med tabt salg at gøre.
Tabt salg kan lissom ikke forekomme hvis det pågældende medie ikke sælges i danmark eller sverige for den sags skyld, der findes mange film, cder, spil osv, som aldrig kommer til danmark.
Nogle ting vil ikke engang kunne købes over nettet, fordi det er for specielt / alternativt. Er du osse træt af reruns på TV ?
Vi har lige fået season 1 af supernatural mens season 4 i USA lige er slut. Gad vide om de starter season 1 igen snart.....mmkay.
Hvis jeg downloader øøhm lad os sige en demo cd af en tysk pop tøs fra 70erne (whatever) som er død/ pladen ikke findes mere, men stadig findes på et privat torrent site.. Er det så tabt salg?
Men næh nej det må jeg ikke for pladeselskabet der dengang udgav det, ejer det i 70 år efter kunstnerens død. og hvis det udløber udgiver de bare skiven igen.
Hvis TPB bliver dømt er det ikke kun TPB det går ud over, mininova.org har jo lugtet lunten.. Og er så godt som dødt inden længe.
Ved ikke om alt det her giver nogen mening for dem med tunnelsyn, men torrents er altså ikke den eneste måde at overføre filer på.
Siden de første private fik et modem, for uha lang tid siden har der været fil deling. Torrent er bare måden det gøres på lige nu.
Total kryptering, alt pakket med winrar eller noget, private servere -
KUN MED ULOVLIGT materiale.. Sådan bliver det. (imo)
Tving det ned i undergrunden. go ahead ..
Lissom med stoffer, tving det ud til de hårde drenge og næste gang du vil ryge en spliff, går du derfra med ny knallert og læderjakke. evt. en DVD-brænder lol :)
Da jeg startede med "fil-deling" var der ret mange skumle sites og gemte biblioteker man ikke havde lyst til at kigge i.
Hvordan mon det bliver i fremtiden.
[/blabla]
Nu vil jeg gerne give mit besyv med (for første gang i sagen)..
Jeg har konsulteret min erhvervsrets lærer (der har med ophavsret, licensiering etc at gøre for sit firma), og jeg har konsulteret min egen advokat. De er begge enige om at Thomas Norström er DYBT inhabil og uddyber: "Så snart der kan herske begrundet tvivl om habilitet, så er man per definition inhabil".
Der er dog lige det problem, at man skal finde en dommer, der har viden og kundskaber inden for netop dette område. Dette har de, i og for sig, så snart de har en tid i en interesseorganisation.
Det bliver umådelig svært at finde en dommer der ikke har en fortid i en sådan orgarnisation og samtidig har kundskab på området.
Jeg har konsulteret min erhvervsrets lærer (der har med ophavsret, licensiering etc at gøre for sit firma), og jeg har konsulteret min egen advokat. De er begge enige om at Thomas Norström er DYBT inhabil og uddyber: "Så snart der kan herske begrundet tvivl om habilitet, så er man per definition inhabil".
Der er dog lige det problem, at man skal finde en dommer, der har viden og kundskaber inden for netop dette område. Dette har de, i og for sig, så snart de har en tid i en interesseorganisation.
Det bliver umådelig svært at finde en dommer der ikke har en fortid i en sådan orgarnisation og samtidig har kundskab på området.
Årrrrh må jeg da be' om mine himmelblå.
Det kan da for helvede ikke være så svært at finde en dommer der aldrig har været medlem af en copyright organisation. Det er jo for helvede en niche når man snakker foreninger. Det er jo ikke fordi man ber' om en dommer der aldrig har været medlem af en idrætsforening eller, én der aldrig ar drukket mælk. Shit man.
Til jer der mener det er ynk. Forestil jer at I har kørt over for rødt, ramt en person i trafikken eller lignende og nu skal det afgøres hvor mange klip eller hvor lang tid du skal fratages kørekortet.
Ind valser en dommer der op til for 4 år siden var aktivt medlem af Rådet for Større Færdselssikkerhed. Ville I tænke, nå ja, det kan da godt være at vedkommende engang så ekstra skævt til folk der lige sneg den op på 90km/t på landevejen, men nu er vedkommende jo ikke medlem mere, vedkommende har helt sikkert en anden holding nu?
... nej vel. Det er sgu' da ikke for meget forlangt at man vil ha' en dommer der aldrig har været pro-aktiv i den ene eller den anden retning.
Det kan da for helvede ikke være så svært at finde en dommer der aldrig har været medlem af en copyright organisation. Det er jo for helvede en niche når man snakker foreninger. Det er jo ikke fordi man ber' om en dommer der aldrig har været medlem af en idrætsforening eller, én der aldrig ar drukket mælk. Shit man.
Til jer der mener det er ynk. Forestil jer at I har kørt over for rødt, ramt en person i trafikken eller lignende og nu skal det afgøres hvor mange klip eller hvor lang tid du skal fratages kørekortet.
Ind valser en dommer der op til for 4 år siden var aktivt medlem af Rådet for Større Færdselssikkerhed. Ville I tænke, nå ja, det kan da godt være at vedkommende engang så ekstra skævt til folk der lige sneg den op på 90km/t på landevejen, men nu er vedkommende jo ikke medlem mere, vedkommende har helt sikkert en anden holding nu?
... nej vel. Det er sgu' da ikke for meget forlangt at man vil ha' en dommer der aldrig har været pro-aktiv i den ene eller den anden retning.
Men det er jo ikke ophavsretten, der er on trial - skal den ophæves, bliver det en politisk beslutning.
Ét er, at dommer har været medlem af forening, som mener, at ophavsret er gavnlig for samfundet - andet at dommer skulle være forudindtaget i spørgsmålet, om TPB har overtrådt lovgivning vedr. ophavsret.
Desuden er det jo personlig vinding, som gør inhabil - ikke personlig overbevisning. Dommer var heller ikke inhabil i sagen, hvor det afgjordes, at "Anni & Erik" gjorde sig skyldige i rufferi, trods dommer formodentlig er modstander af "hvervet". Var dommer søn af parret eller på anden vis engageret, var vedkommende inhabil.
Ét er, at dommer har været medlem af forening, som mener, at ophavsret er gavnlig for samfundet - andet at dommer skulle være forudindtaget i spørgsmålet, om TPB har overtrådt lovgivning vedr. ophavsret.
Desuden er det jo personlig vinding, som gør inhabil - ikke personlig overbevisning. Dommer var heller ikke inhabil i sagen, hvor det afgjordes, at "Anni & Erik" gjorde sig skyldige i rufferi, trods dommer formodentlig er modstander af "hvervet". Var dommer søn af parret eller på anden vis engageret, var vedkommende inhabil.
#13+15: Det er jo også det, jeg taler for. Jeg sagde aldrig noget om at dommeren bør være af opfattelsen at Copyright er forkert (hun støttede det jo originalt), men at musikselskabernes udnyttelse af denne var forkert - men altså stadig mener at copyright er nødvendigt.
Jeg tror ikke du får en mere neutral dommer end dette i denne sag.
Jeg tror ikke du får en mere neutral dommer end dette i denne sag.
Jabberwocky (33) skrev:#32
Du kan sagtens finde en der ikke har været med i sådan en organisation, intet problem. Men så har personen heller ikke kundskaben til at dømme i sagen.
Så er problemstillingen: Inhabil vs inkompetent.
Øhhh... nej?
Medmindre du selvfølgelig seriøst mener at en dommer skal ha' været med i organisation der beskæftiger sig med det område han nu skal dømme omkring. Selv i den situation har jeg svært ved at se hvordan medlemskab af en organisation for ophavsret skulle gøre en dommer istand til at navigerer bedre i den her sag. Det er ikke et spørgsmål om ophavsret, den er ganske godt beskrevet og de fleste dommere burde være bekendt med paragrafferne og deres fortolkning. Der er nok nærmere brug for en dommer med en IT baggrund.
Dommere skal forholde sig til juraen, ikke en eller anden indoktrineret dagsorden som specifikke organisatoiner har. Den slags ser vi i stor stil i USA, der kalder man det lobyisme. Du har sikkert hørt begrebet før.
#38
Jeg vil give dig ret, og det er en dårlig formulering fra min side.
Det jeg mente var naturligvis ikke at man skal være lobbyist eller lignende for at være kompetent. Mente at en IT baggrund var nødvendig for at dømme.
Når dette så er på plads, så mener jeg dog stadig, at det bliver svært at finde en dommer med IT baggrund, der ikke har været med i sådanne en organisation. Hvor skulle personen få merit fra? Det er nok de færreste IT-ingerniører og Datamatikere der efterfølgende uddanner sig til advokat og derefter bliver dommer.
Mht om en person i en gruppe for ophavsret skal være bedre i stand til at dømme i denne sag, så har han i denne organisation formentlig arbejdet med torrent, fildeling, brug af internet og deslige tidligere.
Jeg siger ikke at det bliver umuligt at finde en dommer der både er habil og kompetent, det bliver bare svært (tror jeg). Men det har da vigtighed af højestegrad, da det vil sætte præcedens for fremtidens brug af internettet.
Jeg vil give dig ret, og det er en dårlig formulering fra min side.
Det jeg mente var naturligvis ikke at man skal være lobbyist eller lignende for at være kompetent. Mente at en IT baggrund var nødvendig for at dømme.
Når dette så er på plads, så mener jeg dog stadig, at det bliver svært at finde en dommer med IT baggrund, der ikke har været med i sådanne en organisation. Hvor skulle personen få merit fra? Det er nok de færreste IT-ingerniører og Datamatikere der efterfølgende uddanner sig til advokat og derefter bliver dommer.
Mht om en person i en gruppe for ophavsret skal være bedre i stand til at dømme i denne sag, så har han i denne organisation formentlig arbejdet med torrent, fildeling, brug af internet og deslige tidligere.
Jeg siger ikke at det bliver umuligt at finde en dommer der både er habil og kompetent, det bliver bare svært (tror jeg). Men det har da vigtighed af højestegrad, da det vil sætte præcedens for fremtidens brug af internettet.
#39
Vidste ikke at medlemmer i "ophavsret organisationer" blev uddannet indenfor IT. Vidste ikke engang der var undervisning involveret. Troede det bare var ren propaganda...
Nej, som man kan se på udtalelser fra de organisationer, viser de gang på gang, at de ikke kun har forstand på teknologien, de har også en anderledes opfattelse af lovgivningen. Man kan nærmest sige, at medlemskab i sådan organisation gør en mere inkompetent. Nej, brud på ophavsret er ikke tyveri. Nej, TPB indeholder ikke ophavsretbeskyttede materiale. Medmindre du tror dommere med medlemskab i disse organisationer bliver undervist af kompetente folk, så kan jeg ikke se hvordan det gør en mere kompetent?
Vi kan vel godt blive enige om, at de ikke bliver undervist i eksempelvis bittorrent teknologi?
Vi kan godt blive enige om, at dommere har læst jura, og er derfor bekendt med ophavsrettens paragraffer?
Du kan så gå i gang med at kigge på udtalelser fra organisationer der beskytter ophavsret. De har ikke styr på nogen af de ovenstående.
Du snakker om IT-baggrund, men nævner organisationer som beskytter ophavsret.
Når dette så er på plads, så mener jeg dog stadig, at det bliver svært at finde en dommer med IT baggrund, der ikke har været med i sådanne en organisation. Hvor skulle personen få merit fra?
Måske kan man finde en dommer der spiller computerspil? Det burde give ligeså meget merit. Kan virkelig ikke se, hvordan dommeren skulle blive mere kompetent indenfor IT, ved at være medlem af sådanne organisationer...
Vidste ikke at medlemmer i "ophavsret organisationer" blev uddannet indenfor IT. Vidste ikke engang der var undervisning involveret. Troede det bare var ren propaganda...
Nej, som man kan se på udtalelser fra de organisationer, viser de gang på gang, at de ikke kun har forstand på teknologien, de har også en anderledes opfattelse af lovgivningen. Man kan nærmest sige, at medlemskab i sådan organisation gør en mere inkompetent. Nej, brud på ophavsret er ikke tyveri. Nej, TPB indeholder ikke ophavsretbeskyttede materiale. Medmindre du tror dommere med medlemskab i disse organisationer bliver undervist af kompetente folk, så kan jeg ikke se hvordan det gør en mere kompetent?
Vi kan vel godt blive enige om, at de ikke bliver undervist i eksempelvis bittorrent teknologi?
Vi kan godt blive enige om, at dommere har læst jura, og er derfor bekendt med ophavsrettens paragraffer?
Du kan så gå i gang med at kigge på udtalelser fra organisationer der beskytter ophavsret. De har ikke styr på nogen af de ovenstående.
Du snakker om IT-baggrund, men nævner organisationer som beskytter ophavsret.
Når dette så er på plads, så mener jeg dog stadig, at det bliver svært at finde en dommer med IT baggrund, der ikke har været med i sådanne en organisation. Hvor skulle personen få merit fra?
Måske kan man finde en dommer der spiller computerspil? Det burde give ligeså meget merit. Kan virkelig ikke se, hvordan dommeren skulle blive mere kompetent indenfor IT, ved at være medlem af sådanne organisationer...
Ud over hvis det så er en dommer der har downloaded et spil*, er han/hun partisk FOR download, og har han/hun aldrig downloaded et spil*, kan man argumentere for at han/hun er partisk for copyright...Mr_Mo (40) skrev:Måske kan man finde en dommer der spiller computerspil? Det burde give ligeså meget merit.
*med download af et spil, snakker jeg om et spil, der koster penge, men der er downloaded uden at betale penge til producenten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund