mboost-dp1
Darpa
Andre end mig der tænkte på http://www.imdb.com/title/tt0199753/combined ?
el_barto (4) skrev:C.H.E.E.T.A AKA Cryogenic Hydraform Effecient Electric Target Attacker
Tilfreds?
DAMN YOU! var lige i gang med en. Din er dog bedre, så fair nok...
Den her, big dog og de her
Ikke lydløse, men ville sgu nok være demoraliserende, hvis der var nok af dem.
el_barto (4) skrev:C.H.E.E.T.A AKA Cryogenic Hydraform Effecient Electric Target Attacker
Tilfreds?
Yes - nu kan jeg returnere til min seng og sove trygt vidende at DARPA har fået endnu et akronym.
De har vel lavet den "omvendt" for at den bedre kan tage fat...
I.e. https://www.google.com/search?q=ice+axe&tbm=is...
I.e. https://www.google.com/search?q=ice+axe&tbm=is...
Mnc (13) skrev:De har vel lavet den "omvendt" for at den bedre kan tage fat...
I.e. https://www.google.com/search?q=ice+axe&tbm=is...
Jeg har en ide om at det netop er derfor den "rigtige", fra naturens hånd ikke gør sådan, fordi dens poter så ville dykke ned i underlaget, i stedet for at støde af ovenpå.
Og hvis man ellers tror på Darwins teorier om den naturlige evolution, må man gå ud fra at gepardens version er den mest optimale.
Thoroughbreed (15) skrev:En struds bøjer faktisk benene modsat ^^)
Ja modsat Darpas, ligesom geparden
Wispher (14) skrev:
Og hvis man ellers tror på Darwins teorier om den naturlige evolution, må man gå ud fra at gepardens version er den mest optimale.
Det er ikke sådant evolution virker. Det er meget normalt at evolution ender i "lokale maksima" og man kan derfor ofte designe noget der er smartere. Det er dog fint at finde inspiration i naturen.
kogle (17) skrev:Wispher (14) skrev:
Og hvis man ellers tror på Darwins teorier om den naturlige evolution, må man gå ud fra at gepardens version er den mest optimale.
Det er ikke sådant evolution virker. Det er meget normalt at evolution ender i "lokale maksima" og man kan derfor ofte designe noget der er smartere. Det er dog fint at finde inspiration i naturen.
Jeg vil så påstå at evolutionen aldrig ender, gener vil altid mutere, og ind i mellem er der mutationer som styrker den givne race i en grad der gør at dét gen bliver udbredt og ført videre i racen.
Men uanset - hvis man går langt nok tilbage i familietræet af pattedyr, har vi fælles stamfader, men mange arters "knæ" vender modsat vores - man kunne godt forestille sig at det er fordi det er praktisk for disse arter, i forhold til deres levevis.
#21
Han mener hvad han skriver. Vi andre forstår det.
Apropos Darwin og evolution så er evolution = tilpasning og eftersom verden er dynamisk vil man også opleve at dyr og mennesker tilpasser sig i denne proces. Vi oplever det bare ikke på daglig basis og så antager vi at det ikke står sådan til åbenbart
Han mener hvad han skriver. Vi andre forstår det.
Apropos Darwin og evolution så er evolution = tilpasning og eftersom verden er dynamisk vil man også opleve at dyr og mennesker tilpasser sig i denne proces. Vi oplever det bare ikke på daglig basis og så antager vi at det ikke står sådan til åbenbart
Mnc (20) skrev:Når der bliver sagt "ender" menes der jo sikkert "her er vi nået til nu, og vi er ikke spåmænd..."
Sådan læser jeg det også.
Relevans?
Thoroughbreed (21) skrev:Du mener? What?
Jeg synes bare din kommentar manglede en uddybning.
Du skrev at en struds bøjer benene modsat - modsat hvad?
Modsat robotten ja, men lig en "rigtig" gepard.
Det der vel er imponerende her, er ikke hastigheden i sig selv - men at den også hele tiden vægter og balancerer korrekt.
Det kunne være sjovt at se den på et mere varieret underlag, og så kan jeg heller ikke finde noget info omkring om den kan dreje.
En robot der kun kan løbe ligeud er nok mere interessant konceptuelt end i praksis.
Hvis du kan få den til at være hurtig på varierende underlag (eks. både glat is og jord med løse sten mv.), samt dreje udenom objekter den ikke kan løbe henover, så er den pludseligt meget anvendelig i praksis - til eks. ekspeditioner på andre planeter, eller udforskning i farlige områder hvor vi andre ikke gider gå hen, og hvor hjul-baserede køretøjer ville navigere dårligt.
Det kunne være sjovt at se den på et mere varieret underlag, og så kan jeg heller ikke finde noget info omkring om den kan dreje.
En robot der kun kan løbe ligeud er nok mere interessant konceptuelt end i praksis.
Hvis du kan få den til at være hurtig på varierende underlag (eks. både glat is og jord med løse sten mv.), samt dreje udenom objekter den ikke kan løbe henover, så er den pludseligt meget anvendelig i praksis - til eks. ekspeditioner på andre planeter, eller udforskning i farlige områder hvor vi andre ikke gider gå hen, og hvor hjul-baserede køretøjer ville navigere dårligt.
Wispher (23) skrev:
Jeg synes bare din kommentar manglede en uddybning.
Du skrev at en struds bøjer benene modsat - modsat hvad?
Modsat robotten ja, men lig en "rigtig" gepard.
Modsat et menneske :)
Wispher (14) skrev:Og hvis man ellers tror på Darwins teorier om den naturlige evolution, må man gå ud fra at gepardens version er den mest optimale.
Nej, evolution giver meget sjældent optimale resultater, men nærmere lappeløsning på lappeløsning.
Prøv bare at se på [url= løsning.
Jakob Jakobsen (26) skrev:Wispher (14) skrev:Og hvis man ellers tror på Darwins teorier om den naturlige evolution, må man gå ud fra at gepardens version er den mest optimale.
Nej, evolution giver meget sjældent optimale resultater, men nærmere lappeløsning på lappeløsning.
Prøv bare at se på [url= løsning.
OMG! Did he died?
Wispher (14) skrev:Og hvis man ellers tror på Darwins teorier om den naturlige evolution, må man gå ud fra at gepardens version er den mest optimale.
I forlængelse af #26, så er jeg også uenig i at evolution giver det optimale resultat. Hvor er det optimale i at vi bruger et affaldssystem til at få afkom, at vi propper mad ned i et indtag til ilt, at vores kæber ikke kan indeholde antallet af tænder vi har, eller at vi får 3 forskellige slags nyrer inden fødsel!? Det var lige hvad jeg umiddelbart kunne finde på, men der er sikkert også en masse andet.
Vil tro man kan finde en masse hvis man ser på argumenter mod intelligent design :)
Jeg kunne dog også godt tænke mig at få at vide hvilke tanker der ligger bag designet af benene på robotten.
Jeg gjorde ikke. Æv-bæv.andeo (22) skrev:#21
Han mener hvad han skriver. Vi andre forstår det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund