mboost-dp1
SXC - clix
hmmm... Vælger at læse denne nyhed med samme gran salt som NASA's Arsenik-bakterie... som vidst nok er 50% fusk og 40% hype...
duus66 (3) skrev:Er jeg den eneste der troede der var tale om et antivirus program til pc'er indtil der snakkes om mus?
For mus og pc'ere har intet med hinanden at gøre?
Damn en omgang forkortelser i den nyhed, det kræver noget af ne opmærksomhed for at være forståeligt!
ved at tvinge celler, som indeholder virus, til at begå selvmord
Ups.. Så kræver det godtnok at man har styr på hvilke celler der inficeret. Eksempeltvis kan herpesvirus inficere hele grene af nervesystemet og jeg ville da godtnok hellere have forkølelsessår end at nervecellerne i hele højre side af mit ansigt begik selvmord.
Jeg så en gang en film hvor temaet var det samme. Staten gav et vidundermiddel til alle men bivirkningen var desværre at man døde på et senere tidspunkt. Godt nok var der nogle få som var immune men skræmmende er det da. Celler der begår selvmord....
Seth (7) skrev:Det der er skidt ved dette er at den er opfundet i Amerika, så vi kan godt forvente at dette vidundermiddel kommer til at blive solgt til en pæn overpris, pga patentpis, hvis det da overhovedet kommer på markedet.
Hvis det ellers ikke er fusk.
Nu findes der jo også patenter på medicin andre steder end USA.
fladpisser (10) skrev:[...] men skræmmende er det da. Celler der begår selvmord....
Det er helt normalt for celler at begå selvmord, når de fejler. At cellernes antivirus ikke er opdateret til at klare de nyeste angreb betyder blot, at vi selv skal klare det arbejde for dem.
Hvis man har fulgt med i sin datalogiuddannelse vil man vide at det ikke kan lade sig gøre at lave en antivirus der detekterer alle vira. Jeg kiggede på artiklen fordi overskriften fik mig til at spekulere over om der var tale om en ny form for medicin eller et stykke vaporware.duus66 (3) skrev:Er jeg den eneste der troede der var tale om et antivirus program til pc'er indtil der snakkes om mus?
En mus til en PC kan da ikke blive inficeret med en virus med mindre http://newz.dk/modificeret-mus-omgaar-firmas-it-si...Sikots (6) skrev:For mus og pc'ere har intet med hinanden at gøre?
Men hvad nu hvis der bliver udviklet resistens over for dette "vidundermiddel"?
så er vi sgu da pænt fucked.
Men vælger nok at forholde mig lidt neutral, til at jeg hører/ser mere om dette produkt.
så er vi sgu da pænt fucked.
Men vælger nok at forholde mig lidt neutral, til at jeg hører/ser mere om dette produkt.
Hvor mon grænsen for antallet af inficerede celler i kroppen går... jeg mener... de beder dem jo om selvmord. Hvor mange % celler kan man undvære, inficeret or not.
I misforstår lidt begreberne der her i spil :p
Det smarte er, at cellen altid præsenterer, at den er inficeret, men immunforsvaret kan ikke altid gøre noget ved det.
Ved at påvirke cellen som er inficeret til selvmord, kan virus ikke reproducere sig. Det er altså ligemeget hvilken virus der er tale om, fordi virussen ikke bliver angrebet, men snarere dens reproduktionsmetode.
Det smarte er, at cellen altid præsenterer, at den er inficeret, men immunforsvaret kan ikke altid gøre noget ved det.
Ved at påvirke cellen som er inficeret til selvmord, kan virus ikke reproducere sig. Det er altså ligemeget hvilken virus der er tale om, fordi virussen ikke bliver angrebet, men snarere dens reproduktionsmetode.
#20 - joh, er det vel indtil der kommer en virus der kan tvinge en celle til ikke at begå selvmord... hmm = eternal life? wtf
Det kommer uden tvivl an på hvordan de er fordelt i kroppen. Spørgsmåålet er nok hvilken del af kroppen der er mest sårbar, og hvor stor en procentdel af cellerne man kan undvære der. Jeg kender dog ikke svarene på de spørgsmål.NerdDeveloper (17) skrev:Hvor mange % celler kan man undvære
Decipher (23) skrev:Har du ikke bare lige beskrevet, hvordan zombier bliver til?
Hermed foreslået rettelse til EB overskriften "MIT skyld i zombier"
Nu er patenter til medicin ikke en helt dårlig ide..
Tænk hvis den medicinal virksomhed, som havde udviklet en medicin (er meget meget dyrt) og dagen efter den er på markedet blive kopieret af alle andre, mon der så blev udviklet medicin overhovedet? Tænk bare på en virksomhed som Novo Nordisk, de har måske gang i forskning af 500+ preparater hvoraf kun 3 bliver til noget..
Tænk hvis den medicinal virksomhed, som havde udviklet en medicin (er meget meget dyrt) og dagen efter den er på markedet blive kopieret af alle andre, mon der så blev udviklet medicin overhovedet? Tænk bare på en virksomhed som Novo Nordisk, de har måske gang i forskning af 500+ preparater hvoraf kun 3 bliver til noget..
Seth (7) skrev:Det der er skidt ved dette er at den er opfundet i Amerika, så vi kan godt forvente at dette vidundermiddel kommer til at blive solgt til en pæn overpris, pga patentpis, hvis det da overhovedet kommer på markedet.
Hvis det ellers ikke er fusk.
Nu er det bare sådan, at vi også har patenter i resten af Verden. Havde Novo Nordisk eller Lundbeck opfundet DRACO, så havde der også været patenter på, og dermed følgende overpriser. Patenter findes overalt.
Det kunne være fantastisk hvis det viste sig at kunne bruges på mennesker, og faktisk virker :)
Men jeg tvivler på at medicinal-indutrien ville lade det komme på markededet uden kamp.. de tjener jo på syge mennesker. Og med den magt de besidder i USA skal nok forsøge at få sat en stopper for et sådan en behandling..
Men jeg tvivler på at medicinal-indutrien ville lade det komme på markededet uden kamp.. de tjener jo på syge mennesker. Og med den magt de besidder i USA skal nok forsøge at få sat en stopper for et sådan en behandling..
At skrive denne artikel på denne side svarer til at skrive en artikel om et hvilket som helst indviklet datalogisk emne i Dagens Medicin.
Det er et arms race, det her, og sådan har det været siden livets oprindelse. Hvis resultaterne fortsat er gode, kommer der nok først et produkt på markedet om 10-20 år.
Tjah, opdagelsen af penicillinen i sin tid, vil du betegne den som farlig?
Du har nok ret i første del, i sidste ende vil der måske kunne udvikles resistens. Dog er det for virussen meget mere komplekst at skulle udvikle resistens overfor denne type medicin, i stedet for medicin som virker direkte på selve virussen. Til den tid kan vi så håbe, at der bliver gjort et nyt, tilsvarende gennembrud.
Det er et arms race, det her, og sådan har det været siden livets oprindelse. Hvis resultaterne fortsat er gode, kommer der nok først et produkt på markedet om 10-20 år.
BeKay (15) skrev:Interessant - og skide farligt.
Tjah, opdagelsen af penicillinen i sin tid, vil du betegne den som farlig?
NerdDeveloper (22) skrev:#20 - joh, er det vel indtil der kommer en virus der kan tvinge en celle til ikke at begå selvmord... hmm = eternal life? wtf
Du har nok ret i første del, i sidste ende vil der måske kunne udvikles resistens. Dog er det for virussen meget mere komplekst at skulle udvikle resistens overfor denne type medicin, i stedet for medicin som virker direkte på selve virussen. Til den tid kan vi så håbe, at der bliver gjort et nyt, tilsvarende gennembrud.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund