mboost-dp1
Telekommunikationsindustrien
Ang. mobilt bredbånd: "Uh oh" tænker jeg så. Den faktiske hastighed er MEGet åben for fortolkning. Hvis to konkurrenter har 42 Mbps som teoretisk max, og deres netværk reelt er lige gode, kan den ene konkludere 5 og den anden 7. Jeg forventer et meget billigt marketingskneb.
Ang. ADSL: Jeg forstår ikke hvorfor det overhovedet er lovligt at tage ADSL-overheaded med. TCP/IP, helt fint. Det trafik ryger jo over til ens eget udstyr, og afhænger af brugen. Men hvad der er af overhead på ADSL-laget har da intet med kunden at gøre.
Ang. ADSL: Jeg forstår ikke hvorfor det overhovedet er lovligt at tage ADSL-overheaded med. TCP/IP, helt fint. Det trafik ryger jo over til ens eget udstyr, og afhænger af brugen. Men hvad der er af overhead på ADSL-laget har da intet med kunden at gøre.
#3: Det er da meget værre at de som altid med wireless angiver hastigheden for alle klienter "samlet set" på et AP, en hastighed som aldrig, heller ikke teoretisk har kunnet opnås af en klient alene.
Har man ever fået 7Mbit på en 3G-stick? Jeg har i hvert fald aldrig hørt om det i den virkelige verden, og da slet ikke prøvet det selv.
Har man ever fået 7Mbit på en 3G-stick? Jeg har i hvert fald aldrig hørt om det i den virkelige verden, og da slet ikke prøvet det selv.
#3
Jeg ved nu ikke om det er værre. Det er da lidt mere sammenligneligt.
Kort sagt må hastigheden være MAX * SNR / BRUGERE. Måske har man en ide om SNR, antal brugere er ubekendt. Med denne anbefaling bliver MAX også ubekendt.
Medmindre teleselskaberne finder "netto-hastigheden" på præcist samme måde, bliver det bare endnu sværere at gennemskue.
Det eneste vi ellers opnår er, at den reklamerede hastighed ikke er så langt over den reelle.
Jeg ved nu ikke om det er værre. Det er da lidt mere sammenligneligt.
Kort sagt må hastigheden være MAX * SNR / BRUGERE. Måske har man en ide om SNR, antal brugere er ubekendt. Med denne anbefaling bliver MAX også ubekendt.
Medmindre teleselskaberne finder "netto-hastigheden" på præcist samme måde, bliver det bare endnu sværere at gennemskue.
Det eneste vi ellers opnår er, at den reklamerede hastighed ikke er så langt over den reelle.
CableCat (1) skrev:"Netto-vægt" for internet-forbindelser.
Hvis det så bare også galt Wireless LAN. Så man ikke skal til at forklare ens forældre at G på 54Mb/s ikke er nok til deres 30Mb/s ADSL-forbindelse.
Nu tror jeg ikke de danske teleselskaber har særligt meget magt over hvordan forbrugerelektronik fra Fjernøsten bliver markedsført :o)
Markedsføring er i det hele taget bund rådden !
300 Mbit Wifi = 150mbit upload + 150 mbit download
54 Mbit Wifi = 27 Mbit upload + 27 Mbit download
Sony DSLR skærm har 921k pixels = 307k Red + 307k Green + 307k Blue (skandale !!)
Lige pt. betaler jeg 300 kr for en 20/2 mbit... men netto har jeg 9-10 Mbit download og 1 til 1.5 Mbit upload...
forbindelsen hedder "op til 20 Mbit"
300 Mbit Wifi = 150mbit upload + 150 mbit download
54 Mbit Wifi = 27 Mbit upload + 27 Mbit download
Sony DSLR skærm har 921k pixels = 307k Red + 307k Green + 307k Blue (skandale !!)
Loke76 (7) skrev:Så mangler de bare at komme af med betegnelsen "op til" på forbindelser
Lige pt. betaler jeg 300 kr for en 20/2 mbit... men netto har jeg 9-10 Mbit download og 1 til 1.5 Mbit upload...
forbindelsen hedder "op til 20 Mbit"
Jeg har nu ingen problemer med min 30/4 fra Fullrate der kommer via telefonstikket.
Er konstant på 3.2 - 3.5 mb/s ved download og 0.4 - 0.5 mb/s ved upload. Har endnu ikke oplevet at være under hvad der svarer til 27/3.5.
Men kan sagtens forstå problematikken når vi snakker om TDC, StofaNet eller andre udbydere.
Er konstant på 3.2 - 3.5 mb/s ved download og 0.4 - 0.5 mb/s ved upload. Har endnu ikke oplevet at være under hvad der svarer til 27/3.5.
Men kan sagtens forstå problematikken når vi snakker om TDC, StofaNet eller andre udbydere.
Montago (8) skrev:Markedsføring er i det hele taget bund rådden !
300 Mbit Wifi = 150mbit upload + 150 mbit download
54 Mbit Wifi = 27 Mbit upload + 27 Mbit download
Sony DSLR skærm har 921k pixels = 307k Red + 307k Green + 307k Blue (skandale !!)
Lige pt. betaler jeg 300 kr for en 20/2 mbit... men netto har jeg 9-10 Mbit download og 1 til 1.5 Mbit upload...
forbindelsen hedder "op til 20 Mbit"
Det kan jo sagtens skyldes støj, du kunne jo prøve en 10/2 forbindelse og se om din hastighed er den samme, hvilket den i de fleste tilfælde ville være.
mireigi (9) skrev:Jeg har nu ingen problemer med min 30/4 fra Fullrate der kommer via telefonstikket.
Er konstant på 3.2 - 3.5 mb/s ved download og 0.4 - 0.5 mb/s ved upload. Har endnu ikke oplevet at være under hvad der svarer til 27/3.5.
Men kan sagtens forstå problematikken når vi snakker om TDC, StofaNet eller andre udbydere.
Min stofa har de sidste tre år kørt perfekt, på to forskellige adresser (Hjørring i Nordjylland og Århus i.. Århus).
Stofa er altså ikke så slemme som for små ti år siden..
mireigi (9) skrev:Jeg har nu ingen problemer med min 30/4 fra Fullrate der kommer via telefonstikket.
Er konstant på 3.2 - 3.5 mb/s ved download og 0.4 - 0.5 mb/s ved upload. Har endnu ikke oplevet at være under hvad der svarer til 27/3.5.
Men kan sagtens forstå problematikken når vi snakker om TDC, StofaNet eller andre udbydere.
Er Fullrate ikke et datterselskab (samme hardware, kobber osv osv) af TDC???? Eller er jeg gal på den???
Fieldmarshall (12) skrev:mireigi (9) skrev:Jeg har nu ingen problemer med min 30/4 fra Fullrate der kommer via telefonstikket.
Er konstant på 3.2 - 3.5 mb/s ved download og 0.4 - 0.5 mb/s ved upload. Har endnu ikke oplevet at være under hvad der svarer til 27/3.5.
Men kan sagtens forstå problematikken når vi snakker om TDC, StofaNet eller andre udbydere.
Er Fullrate ikke et datterselskab (samme hardware, kobber osv osv) af TDC???? Eller er jeg gal på den???
Jo, forskellen er bare at Fullrate ikke lover højere forbindelse end det kopper som kører ind til din bolig kan trække :)
OT:
Så synes jeg det lyder meget fornuftigt.. Er lige skiftet over til SydEnergi fibernet, der er jeg dog glad for at de har sagt at min forbindelse vil være minimum 30/30 ind til lejligheden, og den kører omkring 35-40mbit begge veje..
Det er hvertfald bedre end at love guld og grønne skove som Yousee (af egen erfaring) er ganske slemme til..
Så synes jeg det lyder meget fornuftigt.. Er lige skiftet over til SydEnergi fibernet, der er jeg dog glad for at de har sagt at min forbindelse vil være minimum 30/30 ind til lejligheden, og den kører omkring 35-40mbit begge veje..
Det er hvertfald bedre end at love guld og grønne skove som Yousee (af egen erfaring) er ganske slemme til..
#9
Ja Fullrate er gode til rent faktisk at levere det man betaler for. Jeg blev også positivt overrasket over at min nye 30/4Mbps linje rent faktisk kan trække den fulde båndbredde, og ikke minus noget irellevant overhead. Jeg har ikke presset min upload for alvor, men indtil videre ser det ud til at matche de 4Mbps. Min download er helt sikkert god, og når jeg sætter min måler til at skrive Mbps, så rammer den præcis 30Mbps ved max belastning.
Ja Fullrate er gode til rent faktisk at levere det man betaler for. Jeg blev også positivt overrasket over at min nye 30/4Mbps linje rent faktisk kan trække den fulde båndbredde, og ikke minus noget irellevant overhead. Jeg har ikke presset min upload for alvor, men indtil videre ser det ud til at matche de 4Mbps. Min download er helt sikkert god, og når jeg sætter min måler til at skrive Mbps, så rammer den præcis 30Mbps ved max belastning.
Fedt at der i det mindste er fokus på det. IT industrien er lidt slemme til den her slags ting, som f.eks. måden de målte CRT skærmes størrelse på, eller harddisk fabrikanternes megabytes.
Når man tillader at opgive teoretiske hastigheder, kan man jo måle på temmeligt opfindsomme måder...
Når man tillader at opgive teoretiske hastigheder, kan man jo måle på temmeligt opfindsomme måder...
knasknaz (18) skrev:Fedt at der i det mindste er fokus på det.
Helt klart.
knasknaz (18) skrev:måden de målte CRT skærmes størrelse på
Ja, det interessante må for pokker være billedets størrelse, ikke billedrørets.
knasknaz (18) skrev:harddisk fabrikanternes megabytes
Den er til gengæld god nok. 1 mega = 1.000 kilo. 1 kilo = 1.000 stk. Alle de harddiske jeg har kigget på de sidste år har også specificeret det ganske tydeligt.
Der er en gammel tradition for noget andet (base 2), men den er i langt de fleste tilfælde meningsløs, og bliver mere og mere problematisk efterhånden som vi arbejder med større datamængder. Jo før vi går væk fra det, jo bedre.
Til de få tilfælde hvor det giver mening at arbejde med base 2, er der opfundet nye begreber - KiB, MiB, GiB, TiB osv.
knasknaz (18) skrev:Når man tillader at opgive teoretiske hastigheder, kan man jo måle på temmeligt opfindsomme måder...
Jeg ser det lige omvendt. Den teoretiske max-hastighed er det eneste vi kender helt præcist, derfor er det indlysende at det er det man oplyser til kunderne. Problemet er bare at det kræver en del indsigt at forstå tallet. Derfor er det nok bedre at angive et tal som godt nok er knapt så præcist, men er nemmere at forstå.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund