unknown

NV30 med 500MHz DDR-II ram

18 okt. 2002 13:42 - Via R3D forum. - af Onde Pik

Den nye DDR-II standard medfører endnu højere clockfrekvenser, end det hidtil har været muligt med almindelig DDR-RAM – en ting som Nvidia vil benytte sig af med deres næste generations grafikchip. NV30 vil, ifølge The Inquirer, komme i en version med 500 MHz DDR-II -RAM. Det hidtil hurtigste RAM på et grafikkort er det på R9700PRO, som er clocket ved 310MHz.

Dette betyder, at man måske umiddelbart ville tro, at NV30 vil være meget båndbredde-overlegen, men desværre lader det til, at NV30s hukommelseskontrolenhed kun vil være 128 bit bred, hvilket er halvdelen af bredden på den, der sidder på Radeon 9700PRO. Hvis dette er sandt, vil Radeon 9700PRO stadig have lidt over 20% mere rå båndbredde end den hurtigste NV30. Desuden er hukommelseskontrolenheden på Radeon 9700 chippen fuldt ud kompatibel med DDR-II, og det antages, at R350, der udkommer i starten af næste år, vil benytte sig af den nye standard.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Flying
18. okt. 2002 14:59

Det skal jeg også have....

#½

#2 - PwR900
18. okt. 2002 15:27

Nvidia brokkede sig vist over at 256 bit ram interface koster for meget.

#3 - Oculus
18. okt. 2002 16:25

Koster for meget?

nVIDIA plejer sgu' ikke at være pivede med deres priser så det forstår man ikke :)

Nogen der ved hvordan priserne på DDR-II ligger?

#4 - nihil
18. okt. 2002 17:28

Tænk sig, jeg læste ellers et andet sted at nVidia ville bruge 256bit 550MHz DDRII, dog kun på deres 3k+ flagskib, de ville også have en R9700 killer med noget mindre og også til en lavere pris.

#5 - AenimA
18. okt. 2002 18:55

Jeg venter stadig på de første benchmarks...

Men det lyder lovende. Spørgsmålet er mere, om hvor hurtigt Samsung kan sparke produktionen af hurtig DDRII ram op - og hvor lang tid Nvidia kan vente med at sætte Geforce 5 (eller hvad den nu kommer til at hedde) på markedet.

#6 - faetteren
18. okt. 2002 22:05

Jeg tror ikke det er et spørgs mål om nvidia "venter" med at sætte noget på gaden hvis nvidia havde noget at sætte på gaden havde de gjort det for længe siden, det som nvidia har haft som planen at sætte ind til jule salget i år blev ikke en peppet udgave af geforce 4 !!. de er blevet nød til at springe en chip over ( tror jeg ), der for den store forsinkelse fra nvidia's side, de har jo selv sagt at den chip de ville sende ud manglede 2 texture pipelines, og det skulle så være det, men der har også været rygter om at de ikke har kunnet udvikle en 256bit bus som memmory interface, måske fordi de hele tiden har villet bruge DDR2 ram !! hvem ved, men en DDR2 256bit mem controller kunne det ikke blive til, måske næste gang, men det kan jo være at ATI når at komme først med deres R350 som nok bare er en overclocked 9700pro med DDR2, da 9700pro chippen understøtter DDR2, også selv om den har en 256 bit bus !!. kan det tænkes at ati bliver ved med at føre langt ind i 2003, men jeg er da sikker på at nvidia ikke vil finde sig i at være nummer 2, så der kommer sikkert et par rigtigt fede overspec'ed chips fra nvidia i løbet af 2003. men jeg kan bare ikke forestille mig hvilke features som nvidia skal opfinde for at give ATI en ordentlig mavepumper....
måske noget med hardware mpeg2 og divx video eller noget 3d brille noget hmm, nej jeg kan ikke komme i tanke om noget som ikke kræver helt ny software. men måske sker der et eller andet helt vildt.

det kort som til dato har gjort størst forskel er stadig Vodoo 1 chippen. den via en ny *.exe fik quake 1 til at blive et af de pæneste 3d spil selv om det ikke var et nyt spil !.

gad vide om nogen kan gøre det samme som vodoo 1 gjorde !. Se det ville der være grimt mange penge i.

#7 - XorpiZ
18. okt. 2002 22:48

#6

argh, det er sikkert rigtigt det du skriver, men kan du dog for fa'en ikke lære at bruge afsnit, så man kan læse det?

#8 - NatLiv
19. okt. 2002 00:11

nu er der bare det at andre steder oplyser de en hastighed på 1GHz på rammen... så jeg tror at den skal tages med et gran salt indtil det kommer på markedet..

#9 - AenimA
19. okt. 2002 00:47

# 6 - Når jeg bruger ordet vente, så skal det forståes i den sammenhæng, at hvis Nvidia ikke snart har kortet ude, så mister de en masse high-end kunder til ATI, der på nuværende tidspunkt har det hurtigste kort ude - kunder, der kunne tænkes at investere her op til julehandlen.

Hvis du ikke kan forestille dig hvilke features i Geforce 5, der kan give ATI en mavepumper, så har jeg nogle standardsvar her: Hastighed. Hurtigere FSAA og anisotropic filtering
(jvf. rygterne om nv30 specifikationerne der har været inde og vende på den her side - kort sagt snakkede vi om 3 gange hurtigere FSAA og Anisotropic filtering end på Geforce 4 TI4600 kortet)

Men om kortet byder på de helt store banebrydende teknologier, må vi vente med at se på, til Nvidia har deres præsentation klar. Jeg tror Nvidia satser på rå muskler og standard FSAA og anisotropic features. Men der er jo altid en chance for at de overrasker.

# 8 - 500 MHZ DDRII ram er også ca. 1 GHZ (DDR står for double data rate - 500 * 2 = 1000 MHZ el. 1 GHZ)

#10 - Onde Pik
19. okt. 2002 01:49

#9

Nvidia kludrede i det ved at vente på 0.13 micron fabrikering. INGEN havde troet at man kunne få meget mere ud af 0.15, men alligevel fordoblede ATI trasistorerne på R9700 og forøgede clockfrekvensen. Nvidia havde ikke regnet med at det ville tage så langt tid før producenterne var klar med 0.13. ATI "played it safe" og var en smule heldige. (Nøjagtigt det samme skete da Voodoo valgte 0.15 men nvidia blev ved 0.18)

Hvad du siger om DDR ram er ikke rigtig, clock frekvensen på DDR ram er ikke hurtigere end på ikke-DDR ram. Forskellen er bare at der udveksles data på begge kanter, istedet for kun den ene. Det betyder at 100Mhz DDR ram er ca. lige så hurtige som 200Mhz ikke-DDR ram, men det betyder ikke at det køre 200Mhz.

#11 - NatLiv
19. okt. 2002 09:16

ang. min oplysning om 1GHz rammen.. jeg ved udemærket godt hvor forskellen er mht. til ram spec. osv.
grunden til at jeg kom med oplysningen om at de kører ca dobbelt så hurtigt som i artiklen er fordi at jeg har læst en anden artikkel som siger noget andet (artikkel er vel et rosende ord i denne her sammenhæng, men anyway)

http://www.boomtown.net/articles/art.view.php?id=4...

#12 - Onde Pik
19. okt. 2002 09:42

#11

Problemet er at mange sites skirver 1000Mhz når de mener 500Mhz DDR. Det er faktisk forkert.

#13 - AenimA
19. okt. 2002 10:57

# 12 - Nu er vi igen nede i detaljer, men som du selv siger så kører 500 MHZ effektivt med ca. 1 GHZ (minus en tand eller to) - fordi der sendes dobbelt så mange informationer ud, deraf navnet DDR, i modsætning, f.eks., til gamle SD PC 133 ram.

Så snakker vi effektiv hastighed så er vi stadig oppe omkring 1 GHZ; og det er derfor folk tit skriver det i forbindelse med en artikler, reviews osv. Så alt efter om vi snakker om den effektive hastighed (1 GHZ) eller den nominelle hastighed (500 MHZ) kan både det og det andet være rigtigt. Men for at mindske forvirringen skriver folk tit den effektive hastighed, da det ikke er alle der lige ved hvad DDR er.
OC'er man sit grafikkort, er det også den effektive hastighed man går ud fra, for at kunne sætte sin grafikkorts processor(GPU/VPU)hastighed rigtigt.

# 8/11 - Og jeg tror præcist der er den effektive hastighed, de snakker om i den/de artikel/ler.

#14 - faetteren
19. okt. 2002 11:26

1 ghz ram ?? kan tages på mange måder.

1000 mhz SDRAM
500 Mhz DDR
250 Mhz DDRII

alle 3 typer skulle give den samme båndbrede !.

#15 - Hektor
19. okt. 2002 11:38

#14 faetteren:
"alle 3 typer skulle give den samme båndbrede!"

Nej; der er forskel på effektiviteten på de tre typer. Jeg kan ikke huske de præcise tal, men jeg mener det er omkring 65%, 60% og 55% af deres teoretiske båndbredde, de kan levere i praksis.

Google kan garanteret levere nogle mere præcise tal.

#16 - AenimA
19. okt. 2002 11:49

ja, google havde noget:

http://www.siliconstrategies.com/story/OEG20020325...

Jeg synes især denne passage havde noget på sig:

"According to the roadmap from the JEDEC organization, DDR-II memories for the PC and other markets will eventually come in 400-, 533-, and 667-MHz speed grades, Sato said during a presentation at the JEDEX conference. JEDEX is sponsored by the JEDEC Solid State Technology Association. (JEDEC was once known as the Joint Electron Device Engineering Council.)
For the high-speed graphics market, DDR-II memories will be offered in two speed grades: 800- and 1,000-MHz, Sato said. DDR-II memories will come in 200-, 220- and 240-pin FBGA packages, he said.
Initially, DDR-II memories will be 1.8-volt parts that will come in 512-megabit densities, according to the Elpida executive. "We are fabricating [DDR-II memories] now," he said, noting that the products will be based on 0.13-micron process technology."og om tidsplanen står der:
"But all memory makers are scrambling to develop DDR-II DRAMs, with plans to sample parts by late 2002 or early 2003. The DDR-II market is expected to move into the mainstream by 2004, said Katsuyuki Sato, deputy general manager of the technical marketing division for Japan's Elpida Memory Inc. The Tokyo-based company is a joint DRAM venture between Hitachi Ltd. and NEC Corp."

#17 - AenimA
19. okt. 2002 11:52

Men om de mener 800-1000 Mhz nominelt eller effektivt, kan være svært at tyde.

Hvis de mener nominelt, kan der være tale om noget højere hastigheder, end den ene GHz vi snakker om her.
På den anden side snakker de først om, at rammene skulle være klar til mainstream markedet 2004... så mon ikke vi ser nogle langsommere DDR II ram i forbindelse med Nvidias release af Geforce 5?

#18 - Onde Pik
19. okt. 2002 13:12

A...:

Det er jo ikke et definitions spørgsmål. Hvis hardware sites bare var snedige nok til alle at bruge den aktuelle clockfrekvens på RAM så var det så meget lettere at forstå hvorfor det hedder DDR. Jeg ved ikke hvordan du overclocker, men at overclocke efter den "effektive" ram hastighed er hul i hovedet på grafikkort. Da chip/RAM sync kan give er godt performance boost og det gør det øjensynligt lidt sværre hvis der raporteres en forkert Hz måling.

#14
"alle 3 typer skulle give den samme båndbrede !."

Sludder, 500Mhz DDR ram og 500Mhz DDR-II ram har generelt nøjagtig den samme båndbredde.

#19 - Hektor
19. okt. 2002 13:33

#18 OndePik:
"Sludder, 500Mhz DDR ram og 500Mhz DDR-II ram har generelt nøjagtig den samme båndbredde."

Uhm ... nej?

Lad os lige starte med at slå noget fast, før vi sammenligner:
1) Vi skal sammenligne på den faktuelle hastighed; her 500 MHz.
2) Vi skal sammenligne på samme busbredde; her f.eks. 128 bit.

DDR: 500 MHz x 2 bit/Hz/pin x 128 pins = 16 gigabyte/sekund.
DDR II: 500 MHz x 4 bit/Hz/pin x 128 pins = 32 gigabyte/sekund.

Der er dog ikke nogen af de to standarder, der er i stand til at levere deres teoretiske ydelse, og DDR er lidt bedre end DDR II i den henseende, så 500 MHz 256 bit DDR RAM vil levere mere båndbredde end 500 MHz 128 bit DDR II RAM.

DDR kan sende 1 bit på den opadgående kurve og en på den nedadgående kurve; DDR II kan sende to på hver kurve.

#20 - AenimA
19. okt. 2002 14:13

# 18 - jeg synkroniserer netop chip/ram ud fra den effektive ram hastighed ...sådan fungerer de fleste OC værktøjer.

Standard indstillingen på mit grafikkort:
250 (chip)/500 (RAM)
Eks. på let OC:
270/540

#21 - Hektor
19. okt. 2002 14:16

#20 AenimA:
Din pointe er ... at dit grafikkort kører synkrone hastigheder?

#22 - AenimA
19. okt. 2002 14:22

Nej, at jeg OC'er synkront. Der blev spurgt om hvordan jeg OC'ede - jeg svarede :)

#23 - AenimA
19. okt. 2002 14:45

Jeg har lige læst mine indlæg igennem igen: Jeg OC'er selvfølgelig med min nominelle hastighed, ikke den effektive... Jeg undskylder for forvirringen.

Men ang. emnet, så gik diskussionen på 500 MHZ DDR II ram, og umiddelbart ville den jo så køre med 1 GHZ effektiv hastighed i forhold til alm. DDR ram.
Men efter at have læst Hektors indlæg ser det ud til at forskellen mellem DDR og DDR II ikke er så stor; men som jeg skrev i starten:

"Jeg venter stadig på de første benchmarks..."

Så kan vi jo se, hvor effektiv DDR II ram er i praksis.

#24 - Onde Pik
19. okt. 2002 16:32

#19 Hektor:

"Uhm ... nej?"

Uhm ... jo!

"Lad os lige starte med at slå noget fast, før vi sammenligner:1) Vi skal sammenligne på den faktuelle hastighed; her 500 MHz.2) Vi skal sammenligne på samme busbredde; her f.eks. 128 bi"

Ok, så siger vi det.

"DDR: 500 MHz x 2 bit/Hz/pin x 128 pins = 16 gigabyte/sekund.DDR II: 500 MHz x 4 bit/Hz/pin x 128 pins = 32 gigabyte/sekund."

This is an interresting idea ... not a good one but interresting nonetheless. ;)

Rent fatisk tager du fejl. Det er rigtigt at burst længden i DDR-II er 4 i modsætning til 2 i DDR, men det betyder ikke at det er dobbelt så hurtigt. Burstet holdes nemlig tilsvarende i dobbelt så lang tid, hvilket betyder at resulatatet (båndbredde mæssigt) bliver det samme. Forskellen her gør at DDR-II er bedre til at tilgå sekventielt data, hvor DDR har en fordel ved fragmenteret data.

Den store fordel ved DDR-II er at det er designet på en måde der gør det muligt at nå meget en meget højere clockfrekvens end almindelig DDR, som allerede nu faktisk har nået loftet.

Altså DDR-II != QDR.

Edit:

Satans datamatikere tror altid de er så kloge ;) j/k

#25 - nihil
19. okt. 2002 19:06

hmm....jeg tror bare at jeg venter til det færdige produkt udkommer før jeg udtaler mig om noget :)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

NV30 med 500MHz DDR-II ram