mboost-dp1
No Thumbnail
Kunne man ikke bare lave det sådan.. at man subscribede til en remote gamer service.. en remote maskine som løbende blev opdateret hardwaremæssigt til det nyeste.. og så havde man selv en thin client der hjemme.. eller bare en normal billig pc.. og en stor bredbåndsforbindelse..
#5,6,7
Hmm tror ikke det ville holde, hvis den skulle overføre med lad og sige 100 frames pr. sek så skulle hvert billed fylde 125 kb. Det får man ikke ret god billedkvalitet af :], prøv at regn ud hvor stor forbindelse og hurtige harddiske du skal have få at få 12 mb billede igennem pr.sek som skulle give en okay billede :D
Hmm tror ikke det ville holde, hvis den skulle overføre med lad og sige 100 frames pr. sek så skulle hvert billed fylde 125 kb. Det får man ikke ret god billedkvalitet af :], prøv at regn ud hvor stor forbindelse og hurtige harddiske du skal have få at få 12 mb billede igennem pr.sek som skulle give en okay billede :D
#8 "hurtige harddiske" What the hell skal jeg med en hurtigt harddisk hvis jeg køre en tynd klient? De er jo normalt uden harddiske så kan ikke helt se ideen i det. 100 billeder, igen why? 60 er det de fleste spil viser selvom fps tælleren siger 100... Men nu kunne man også vælge at bruge et video codec til at sende lortet over nettet. Så er vi nede på 8Mbit/s for HD billede? Er det så ualmindeligt at have 8Mb ned? Og så lige en mpeg2 dekoder chip på et eller andet usselt gfx og så køre det jo fint der ud af. Ideen er meget god. Bortset fra at nogen jo skal betale for det hw man spiller på
CazH
CazH
#4-9
En ting er båndbredden, en anden er, at du vil have et controller, billede og netværkslag i et.
Dvs. tiden det tager at sende dine styringssignaler afsted (på et godt netværk, 10-12 ms), tiden det tager at modtage et billede (et gæt ville være omkring 30 ms) og den tid det tager at sende/modtage netværkssignaler (dvs, almindeligt netværkslag).
Læg det til sammen, og du har en minimums forsinkelse der ligger omkring 0.1 sekund, prøv du at få noget til at spille med det.
For at reelt kunne gøre det, skal du have over 3-400 mbit, ellers vil billed overførelsen udsulte resten af trafikken. Der er en grund til at dit grafikkort sidder hvor det gør (lige før skærmen).
En ting er båndbredden, en anden er, at du vil have et controller, billede og netværkslag i et.
Dvs. tiden det tager at sende dine styringssignaler afsted (på et godt netværk, 10-12 ms), tiden det tager at modtage et billede (et gæt ville være omkring 30 ms) og den tid det tager at sende/modtage netværkssignaler (dvs, almindeligt netværkslag).
Læg det til sammen, og du har en minimums forsinkelse der ligger omkring 0.1 sekund, prøv du at få noget til at spille med det.
For at reelt kunne gøre det, skal du have over 3-400 mbit, ellers vil billed overførelsen udsulte resten af trafikken. Der er en grund til at dit grafikkort sidder hvor det gør (lige før skærmen).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund