mboost-dp1
IBM
80 millioner dollars - der lyder umiddelbart ikke af særligt meget o_O
Titan koster knap 100 mio. dollars, så 80 for en kvantecomputer? Arrrh ...
Titan koster knap 100 mio. dollars, så 80 for en kvantecomputer? Arrrh ...
#2 På den anden side hvis bare de kan lave en kvantecomputer med et acceptabel antal qubits så behøver den jo ikke have regnekræft som Titan :-)
Grundforskning er hvad pengene går til.
En kvantecomputer på bare 300qubits kan have flere svarmuligheder end der er atomer i verdenen
2 i 300'ende
Bare ved tilføjelse af een ekstra qubit, så forbobler man regnekraften.
Problemet ved dette er at når der endelig er en kvantecomputer, så er intet sikkert mere, eller - der findes metoder at beskytte sig på, men det data som er krypteret i dag og som regeringer har adgang til i dag vil blive låst op, da bruteforce cracking ikke er et problem mere.
Det er ikke kun dårligt, der er masser af forskningsmuligheder i dette. Man kan begynde at regne på hvad der sker inde i et sort hul..... big bang osv osv.
En kvantecomputer på bare 300qubits kan have flere svarmuligheder end der er atomer i verdenen
2 i 300'ende
Bare ved tilføjelse af een ekstra qubit, så forbobler man regnekraften.
Problemet ved dette er at når der endelig er en kvantecomputer, så er intet sikkert mere, eller - der findes metoder at beskytte sig på, men det data som er krypteret i dag og som regeringer har adgang til i dag vil blive låst op, da bruteforce cracking ikke er et problem mere.
Det er ikke kun dårligt, der er masser af forskningsmuligheder i dette. Man kan begynde at regne på hvad der sker inde i et sort hul..... big bang osv osv.
#3
Jovist - men hvis man tænker på at det har kostet ~100 mio. USD at udvikle Titan - som vi ved hvordan virker ... Hvad koster det så ikke at lave en kvantecomputer som vi knap nok ved hvordan virker?..
Jovist - men hvis man tænker på at det har kostet ~100 mio. USD at udvikle Titan - som vi ved hvordan virker ... Hvad koster det så ikke at lave en kvantecomputer som vi knap nok ved hvordan virker?..
kimmerrild (4) skrev:Bare ved tilføjelse af een ekstra qubit, så forbobler man regnekraften.
Problemet ved dette er at når der endelig er en kvantecomputer, så er intet sikkert mere, eller - der findes metoder at beskytte sig på, men det data som er krypteret i dag og som regeringer har adgang til i dag vil blive låst op, da bruteforce cracking ikke er et problem mere.
Sådan fungerer kvantecomputere jo ikke; det er ikke sådan at man bare får en voldsomt hurtigere maskine der kan det samme som en almindelig computer. Der er tale om specifikke algoritmer, og man kan fx løse faktoriserings- og DLP-problemer. Men fx DLP i eliptiske kurver har man ikke noget på, så vidt jeg ved.
kimmerrild (4) skrev:Bare ved tilføjelse af een ekstra qubit, så forbobler man regnekraften.
Problemet ved dette er at når der endelig er en kvantecomputer, så er intet sikkert mere, eller - der findes metoder at beskytte sig på, men det data som er krypteret i dag og som regeringer har adgang til i dag vil blive låst op, da bruteforce cracking ikke er et problem mere.
En kvantecomputer har ikke 'regnekraft' per se som en almindelig computer har.
F.eks. kan en kvantecomputer kun udføre sine beregninger i et slag. Dvs. at en kvantecomputer der kan bryde en asymmetrisk krypteringsnøgle på 4096 bit vil være magtesløs over for en krypteringsnøgle på 4097 bit eller over. Med en kvantecomputer kan du ikke bare brute-force hårdere eller donere mere tid som du kan med en almindelig computer.
Mod symmetrisk kryptering er en kvantecomputer ret ubrugelig. I bedste fald kan den bruges til at halvere nøglelængden der skal crackes (dvs. en 256 bit kryptering kan crackes som var det en 128 bit kryptering), hvilket meget let kan modarbejdes ved at fordoble nøglelængden til 512 bit eller mere (eller bruge multi-layer kryptering). Ikke et problem.
Derudover så eksisterer der altså nu engang også andre asymmetriske krypteringssystemer end RSA som ikke er afhængige af sværheden i at faktorisere primtal. De bruges ikke i dag fordi de er ineffektive og besværlige i forhold til RSA, men de eksisterer altså hvis en stærk kvantecomputer en dag bliver en realitet.
TL;DR: i værste fald betyder kvantecomputere at vi bliver nødt til at skifte til nogle andre (mere ineffektive) algoritmer når det kommer til asymmetrisk kryptografi. Men det får ikke kryptografi til at forsvinde, hverken symmetrisk eller asymmetrisk.
hackning af server osv. kræver, at serveren kan svare tilbage.
Serveren ikke kan nå svare tilbage er kendt, som et DDoS angreb. Du bombadere linjen.
Jeg forstå, hvis ms ikke har lavet tidsbegrænsing på antallet af forsøg på logo på en server.
Det er ikke umuligt, at hack pc i USA universiteter. Det er sket, at vi har været inde. Du bliver altid opdaget og kan se hvem har lavet angrebet. Du efterlader altid digitale spor.
Serveren ikke kan nå svare tilbage er kendt, som et DDoS angreb. Du bombadere linjen.
Jeg forstå, hvis ms ikke har lavet tidsbegrænsing på antallet af forsøg på logo på en server.
Det er ikke umuligt, at hack pc i USA universiteter. Det er sket, at vi har været inde. Du bliver altid opdaget og kan se hvem har lavet angrebet. Du efterlader altid digitale spor.
Le-druidet-o-Hel (14) skrev:Serveren ikke kan nå svare tilbage er kendt, som et DDoS angreb. Du bombadere linjen.
Du bombarderer vel kun linjen på samme måde som man bombarderer luften med artillerigranater? DDoS går ud på at man får sendt så mange requests til serveren at den allokerer for mange ressourcer (til sende- og modtagerbuffere, bl.a.) og til sidst løber tør for RAM.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund