mboost-dp1
unknown
Læs hellere groklaw's tekst, siger meget mere:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200402101...
Såvidt jeg ser det har Novell en meget god sag, det virker som om at Novell har bibeholdt sin dominans over SCO under salget af Unix System V og kan underkende SCO's beslutninger, og det ser faktisk ud som om det står direkte i deres kontrakt. Læs også:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200402092...
Det er en skreven udgave af høringen imellem IBM og SCO sidste fredag. (såvidt jeg opfattede det).
http://www.groklaw.net/article.php?story=200402101...
Såvidt jeg ser det har Novell en meget god sag, det virker som om at Novell har bibeholdt sin dominans over SCO under salget af Unix System V og kan underkende SCO's beslutninger, og det ser faktisk ud som om det står direkte i deres kontrakt. Læs også:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200402092...
Det er en skreven udgave af høringen imellem IBM og SCO sidste fredag. (såvidt jeg opfattede det).
Det må snart være klart for alle, at SCO har rettighederne til Unix og der er ikke er andet end at betale ved kasse 1.
SCO ejer Unix, og Linux/GNU folkene har ikke lavet andet end at stjæle fra andre projekter uden at levere noget tilbage. Det er rart at nogen forsøger, at stoppe dette tyveri af rettigheder og teknologi til gavn for industrien.
Jeg glæder mig til at vi får slagtet nasserne - og fået krævet nogle ind til dækning af vores investeringer. Således at vi kan sikre et økonomisk fundament for software udviklingen i fremtiden.
SCO ejer Unix, og Linux/GNU folkene har ikke lavet andet end at stjæle fra andre projekter uden at levere noget tilbage. Det er rart at nogen forsøger, at stoppe dette tyveri af rettigheder og teknologi til gavn for industrien.
Jeg glæder mig til at vi får slagtet nasserne - og fået krævet nogle ind til dækning af vores investeringer. Således at vi kan sikre et økonomisk fundament for software udviklingen i fremtiden.
#6
Det er da altid noget at det er nogen der prøver at lave et alternativ til properitært software.
Desuden kan SCO vel bare sige hvad det er de mener der er stjålet, og så bliver det skiftet ud.
Nu går jeg også ud fra at du betaler for ALT dit software, siden du siger kommer med sådan en udtalelse.
Det er da altid noget at det er nogen der prøver at lave et alternativ til properitært software.
Desuden kan SCO vel bare sige hvad det er de mener der er stjålet, og så bliver det skiftet ud.
Nu går jeg også ud fra at du betaler for ALT dit software, siden du siger kommer med sådan en udtalelse.
#6
Hvad du end mener med det indlæg, må du meget gerne præcisere det.
Hvad du end mener med det indlæg, må du meget gerne præcisere det.
Lad os slå fast, at Open Source software ikke kan bruges til noget som helst. Kvaliteten er dårlig, omkostningerne er for store og de kommunitiske adspekt fuldstændigt uacceptable. Open Source er ikke godt for nogen, og det meste af softwaren er tyveri af ideer og tildels kode (f.eks. fra Unix) fra andre programmer.
Intet godt er kommet ud af Open Source borset fra et stort globalt tyveri af ophavsrettigheder, teknologi og "look and feel". Det vil være lækkert, hvis vi endelig får bragt sagerne tilbage til normal og genindført ophavsretten samt straffet overtrædelserne.
Intet godt er kommet ud af Open Source borset fra et stort globalt tyveri af ophavsrettigheder, teknologi og "look and feel". Det vil være lækkert, hvis vi endelig får bragt sagerne tilbage til normal og genindført ophavsretten samt straffet overtrædelserne.
Open Source er ren kommunisme ledet af Richard Stalin fra FSF. Unix er redeligt købt og betalt - og sådanne investeringer skal altså ikke bruges til at fremme en grusom og forældet ideologisk tankegang. Var det ikke for giganter som Microsoft - ville verden i dag ikke have nået det teknologiske stadie vi er på. Mus og gui ville aldrig være nået til desktoppen.
#10
Troll løs...
Men okay da, for lige at tage et par argumenter ud, fordi jeg ikke har andet at lave.
"Kvaliteten er dårlig", hvilket er den præcise årsag til at SCO kalder linux for et 'enterprise class system', fair nok.
"kommunitiske aspekt", Microsoft har præcist ligesåmange kommunistiske aspekter omkring sig som Open Source, og jeg mener ikke man kan sætte det op på en måde der kommer nær det, da begge typer udvikling ligger langt fra kommunistisk tankegang. Microsoft er centraliseret, kontrol er målet, men ja Microsoft er også mere kapitalistisk orienteret.
Open source er meget fokuseret imod frihed til at gennemse koden, hvilket jeg ikke hører noget om mht. kommunisme, og ideen om at mange samarbejder om at lave et produkt er sørme også set andre steder end kommunismen. Kommunismen har ikke eneret på samarbejde, hvis det er det du tror.
"tyveri af ideer og tildels kode", troll løs...Du ved det er grundløst og bevisløst. Propræitære virksomheder har såmænd også stjålet fra hinanden, så selv hvis SCO får ret kan jeg ikke se nogen værdi i argumentet.
"Intet godt er kommet ud af Open Source borset fra et stort globalt tyveri af ophavsrettigheder, teknologi og "look and feel"."
Jeg vil nødigt kommentere det. Du har allerede fået et minus her...Hop nu i seng og vågn op i en anden verden, gerne langt væk fra newz.dk (for min skyld tak...)
Troll løs...
Men okay da, for lige at tage et par argumenter ud, fordi jeg ikke har andet at lave.
"Kvaliteten er dårlig", hvilket er den præcise årsag til at SCO kalder linux for et 'enterprise class system', fair nok.
"kommunitiske aspekt", Microsoft har præcist ligesåmange kommunistiske aspekter omkring sig som Open Source, og jeg mener ikke man kan sætte det op på en måde der kommer nær det, da begge typer udvikling ligger langt fra kommunistisk tankegang. Microsoft er centraliseret, kontrol er målet, men ja Microsoft er også mere kapitalistisk orienteret.
Open source er meget fokuseret imod frihed til at gennemse koden, hvilket jeg ikke hører noget om mht. kommunisme, og ideen om at mange samarbejder om at lave et produkt er sørme også set andre steder end kommunismen. Kommunismen har ikke eneret på samarbejde, hvis det er det du tror.
"tyveri af ideer og tildels kode", troll løs...Du ved det er grundløst og bevisløst. Propræitære virksomheder har såmænd også stjålet fra hinanden, så selv hvis SCO får ret kan jeg ikke se nogen værdi i argumentet.
"Intet godt er kommet ud af Open Source borset fra et stort globalt tyveri af ophavsrettigheder, teknologi og "look and feel"."
Jeg vil nødigt kommentere det. Du har allerede fået et minus her...Hop nu i seng og vågn op i en anden verden, gerne langt væk fra newz.dk (for min skyld tak...)
Ja nu ved jeg ikke lige helt hvornår at MS kom frem med deres første OS som gjorde brug af "dekstop" konceptet. Men jeg er ret sikker på at idén var blevet realiseret før de gjorde det.
Men whatever... det har ikke noget med sagen at gøre anyway.
Men whatever... det har ikke noget med sagen at gøre anyway.
Linux udviklerne har endnu ikke været i stand til at bevise, at de har ikke stjålet noget kode - så de kan umuligt have ren samvittighed. Det er oplagt, at de taget Unix elementer - ellers kunne Linux folkene jo bare bevise, at de ikke have stjålet kode nogen steder fra.
#17
Kom nu mhorrnet, bevis at du ikke er massemorder.
Anklageren har bevisbyrden, og desuden har de modbevist alt hvis du kigger dig omkring på diverse medier, og spørger alle andre end sco. Må jeg have lov at spørge hvem du er? For det virker som om du har oprettet en account bare for at deltage i den her diskussion...Det er dit 4 indlæg ikke?
Kom nu mhorrnet, bevis at du ikke er massemorder.
Anklageren har bevisbyrden, og desuden har de modbevist alt hvis du kigger dig omkring på diverse medier, og spørger alle andre end sco. Må jeg have lov at spørge hvem du er? For det virker som om du har oprettet en account bare for at deltage i den her diskussion...Det er dit 4 indlæg ikke?
#17 - Life is a bitch isn't it - being an opensource software developer, and just hanging out with your friends - drinking a couples of beers and trashing a vane not-knowning-not-able-to-code-a-piece-of-shit lamer - just for the fun of it.
I kind of love #6 for the concept of irony - some people are smart - others like you should get a mental healthcheck asap.
I kind of love #6 for the concept of irony - some people are smart - others like you should get a mental healthcheck asap.
13> Hvordna kan du sætte MUS og GUi sammen med MS? Apple og AMIGa og adskelige andre varude med det allerede 83-85 stykker..!
lol...sød troll i har fundet jer der ..... og uintiligent er han vidst også....troede dog først bare han jokede. :D
mrhornet - Og du syntes måske at SCO er meget bedre? De sagsøger til højre og til venstre, men de har endnu intet bevist...
Personligt mener jeg at OpenSource-kode kan være meget bedre end proprietær kode (oftest) da OpenSource-koderne gør det for sjov i deres fritid, mens MS og SCO's programmører gør det hele efter en fastsat skrap tidsplan. Det er mange gange blevet bevist at den slags kode indeholder flere fejl og mangler... Kig bare på Windowsupdate efter en ren Windows XP installation... På 2 år er der kommet over 100 mb opdateringer!
Ignorance is a bliss...
Personligt mener jeg at OpenSource-kode kan være meget bedre end proprietær kode (oftest) da OpenSource-koderne gør det for sjov i deres fritid, mens MS og SCO's programmører gør det hele efter en fastsat skrap tidsplan. Det er mange gange blevet bevist at den slags kode indeholder flere fejl og mangler... Kig bare på Windowsupdate efter en ren Windows XP installation... På 2 år er der kommet over 100 mb opdateringer!
Ignorance is a bliss...
SmackedFly:::Jeg er hved er fejl-tagelse kommet til at give dig et ""minus"" for di jeg hvar for hurtig med klikene.... det hvar ment for""""mhorrnet"""".......det undskylder jeg mange gange.... du er naturlig hvis welkommen til at give mig et......
OMG! så skal den minus kanon da vidst lige indstilles ;D
få nu den troll stemt ned hvor han hører hjemme, der er jo intet sagligt i ham alligevel...
det være sagt, så fatter jeg ikke at han i #20 kommenterer sig selv?
få nu den troll stemt ned hvor han hører hjemme, der er jo intet sagligt i ham alligevel...
det være sagt, så fatter jeg ikke at han i #20 kommenterer sig selv?
#30
Nevermind da...:) hehe...Jeg tror der er smidt minusser nok for idag ...
Jeg er forøvrigt lidt i tvivl om hvorvidt manden faktisk mener det ironisk og bare ikke udtrykker det...Men det er nu mest underholdende ligemeget hvad.
Nevermind da...:) hehe...Jeg tror der er smidt minusser nok for idag ...
Jeg er forøvrigt lidt i tvivl om hvorvidt manden faktisk mener det ironisk og bare ikke udtrykker det...Men det er nu mest underholdende ligemeget hvad.
#10 mhornet
(Gider normalt ikke spilde kræfter på trolls)
[Lad os slå fast, at Open Source software ikke kan bruges til noget som helst.]
Bliv du bare ved med at bilde dig det ind, og fortsæt med at bruge Google og se film... ;)
(Google bruger Linux. Film studierne bruger Linux til både renderfarme og workstations.)
[Kvaliteten er dårlig, omkostningerne er for store og de kommunitiske adspekt fuldstændigt uacceptable.]
Kvaliteten svinger noget er godt, andet er knap så godt.
Lige som properitær software.
Omkostningerne er der, hver gang de vælger at skifte til andet software end det alle andre bruger.
Og så har det intet med opensource at gøre.
Kommunisme?
Det var sgu ikke Karl Marx som 'opfandt' idéer som samarbejde og peer review.
[Open Source er ikke godt for nogen, og det meste af softwaren er tyveri af ideer og tildels kode (f.eks. fra Unix) fra andre programmer.]
Hvornår er noget tyveri, og hvornår videreudvikler du?
De fleste ting vi har i dag, bygger på flere ting som producenten ikke selv lavede fra bunden.
Den grafiske brugerflade og musen er over tredive år gammel, er det også at plagiere at vi bruger det princip i dag?
[Intet godt er kommet ud af Open Source borset fra et stort globalt tyveri af ophavsrettigheder, teknologi og "look and feel".]
Bortset fra at opensource er noget folk selv har skrevet med hjælp fra hinanden.
Der er ingen sædvanlige af vores udviklere der har adgang til nogen properitær kildekode. (Overvejende fordi alle NÆGTER at underskrive NDA'er)
Teknologi bliver selvfølgelig implementeret i opensource også, ligesom Microsoft og Apple også kloner hinandens påhit.
[Det vil være lækkert, hvis vi endelig får bragt sagerne tilbage til normal og genindført ophavsretten samt straffet overtrædelserne.]
Afhængigt af hvad man definere som normalt.
Opensource er dybt afhængige af copyrightlovgivningen, så her tager du også fejl.
Og så har der jo netop aldrig kunne dokumenteres nogle overtrædelser.
#13
[Open Source er ren kommunisme ledet af Richard Stalin fra FSF.]
Richard Stallman som han hedder, leder fri software miljøet.
Og har egenhændigt lagt vanvittigt mange kræfter i GNU.
Hvor enig man er med ham, kan man jo så vælge.
Men at tilsvine ham er uacceptabelt.
[Unix er redeligt købt og betalt - og sådanne investeringer skal altså ikke bruges til at fremme en grusom og forældet ideologisk tankegang.]
GNU er satme heller ikke stjålet fra nogen.
Det har taget 20 års hårdt arbejde, fra både frivillige og lønnede FSF programmøre.
[Var det ikke for giganter som Microsoft - ville verden i dag ikke have nået det teknologiske stadie vi er på.]
Det er som jeg så tit har sagt gætværk.
Det samme kunne nok være sket uden, bare ved hjælp fra øget konkurrence.
[Mus og gui ville aldrig være nået til desktoppen.]
Mus og GUI blev lavet for over tredive år siden!.
Tror nok vi ville have set dem før eller senere alligevel.. ;)
#17
[Linux udviklerne har endnu ikke været i stand til at bevise, at de har ikke stjålet noget kode - så de kan umuligt have ren samvittighed.]
Kildekoden er frit tilgængelig, og alt foregår på offentlige mailinglister.
De kan ikke skjule noget som helst.
Derfor er der intet at skjule, mindre endnu at bevise.
[Det er oplagt, at de taget Unix elementer - ellers kunne Linux folkene jo bare bevise, at de ikke have stjålet kode nogen steder fra.]
Hver lille kode ligger fremme til open source, hvordan ved du at properitære firmaer ikke indeholder 'stjålet' kode?
*HOST* Kiss *HOST*
(Gider normalt ikke spilde kræfter på trolls)
[Lad os slå fast, at Open Source software ikke kan bruges til noget som helst.]
Bliv du bare ved med at bilde dig det ind, og fortsæt med at bruge Google og se film... ;)
(Google bruger Linux. Film studierne bruger Linux til både renderfarme og workstations.)
[Kvaliteten er dårlig, omkostningerne er for store og de kommunitiske adspekt fuldstændigt uacceptable.]
Kvaliteten svinger noget er godt, andet er knap så godt.
Lige som properitær software.
Omkostningerne er der, hver gang de vælger at skifte til andet software end det alle andre bruger.
Og så har det intet med opensource at gøre.
Kommunisme?
Det var sgu ikke Karl Marx som 'opfandt' idéer som samarbejde og peer review.
[Open Source er ikke godt for nogen, og det meste af softwaren er tyveri af ideer og tildels kode (f.eks. fra Unix) fra andre programmer.]
Hvornår er noget tyveri, og hvornår videreudvikler du?
De fleste ting vi har i dag, bygger på flere ting som producenten ikke selv lavede fra bunden.
Den grafiske brugerflade og musen er over tredive år gammel, er det også at plagiere at vi bruger det princip i dag?
[Intet godt er kommet ud af Open Source borset fra et stort globalt tyveri af ophavsrettigheder, teknologi og "look and feel".]
Bortset fra at opensource er noget folk selv har skrevet med hjælp fra hinanden.
Der er ingen sædvanlige af vores udviklere der har adgang til nogen properitær kildekode. (Overvejende fordi alle NÆGTER at underskrive NDA'er)
Teknologi bliver selvfølgelig implementeret i opensource også, ligesom Microsoft og Apple også kloner hinandens påhit.
[Det vil være lækkert, hvis vi endelig får bragt sagerne tilbage til normal og genindført ophavsretten samt straffet overtrædelserne.]
Afhængigt af hvad man definere som normalt.
Opensource er dybt afhængige af copyrightlovgivningen, så her tager du også fejl.
Og så har der jo netop aldrig kunne dokumenteres nogle overtrædelser.
#13
[Open Source er ren kommunisme ledet af Richard Stalin fra FSF.]
Richard Stallman som han hedder, leder fri software miljøet.
Og har egenhændigt lagt vanvittigt mange kræfter i GNU.
Hvor enig man er med ham, kan man jo så vælge.
Men at tilsvine ham er uacceptabelt.
[Unix er redeligt købt og betalt - og sådanne investeringer skal altså ikke bruges til at fremme en grusom og forældet ideologisk tankegang.]
GNU er satme heller ikke stjålet fra nogen.
Det har taget 20 års hårdt arbejde, fra både frivillige og lønnede FSF programmøre.
[Var det ikke for giganter som Microsoft - ville verden i dag ikke have nået det teknologiske stadie vi er på.]
Det er som jeg så tit har sagt gætværk.
Det samme kunne nok være sket uden, bare ved hjælp fra øget konkurrence.
[Mus og gui ville aldrig være nået til desktoppen.]
Mus og GUI blev lavet for over tredive år siden!.
Tror nok vi ville have set dem før eller senere alligevel.. ;)
#17
[Linux udviklerne har endnu ikke været i stand til at bevise, at de har ikke stjålet noget kode - så de kan umuligt have ren samvittighed.]
Kildekoden er frit tilgængelig, og alt foregår på offentlige mailinglister.
De kan ikke skjule noget som helst.
Derfor er der intet at skjule, mindre endnu at bevise.
[Det er oplagt, at de taget Unix elementer - ellers kunne Linux folkene jo bare bevise, at de ikke have stjålet kode nogen steder fra.]
Hver lille kode ligger fremme til open source, hvordan ved du at properitære firmaer ikke indeholder 'stjålet' kode?
*HOST* Kiss *HOST*
#33 Tag en dyb indånding og læs hans indlæg igen ;o)
Hold da kæft hvor er jeg træt af McBride of SCO...Hold da kæft hvor er jeg træt af SCO, jeg er så træt af SCO at jeg idag kun går i støvler.
Ævl, bævl og besvær og uden skyggen af bevis. Opimod 1mio linier kode af Linux er direkte stjålet fra SCO - så burde det ikke være så svært for dem at finde en stump Copyrighted kode, de kan bevise stammer fra System V.
Sidste gang de lækkede "beviser" fandt vi ud af at de ikke har en skid styr på hvorfra koden egentlig stammer, samt hvilken kode og hvor meget de selv har frigivet. Flere af deres eksempler kunne kopieres direkte fra gamle tekstbøger.
Men Redmond kan kun være tilfredse, om de overfører en håndskilling eller ej. SCO holder gryden i kog og har endda fået dræbt United Linux der let kunne have været blevet farlig, pga standardiseringen. Advokaterne skovler millioner ind, så de har ikke til sinds at lukke denne anstalt.
Hold da kæft hvor er jeg træt af McBride of SCO...Hold da kæft hvor er jeg træt af SCO, jeg er så træt af SCO at jeg idag kun går i støvler.
Ævl, bævl og besvær og uden skyggen af bevis. Opimod 1mio linier kode af Linux er direkte stjålet fra SCO - så burde det ikke være så svært for dem at finde en stump Copyrighted kode, de kan bevise stammer fra System V.
Sidste gang de lækkede "beviser" fandt vi ud af at de ikke har en skid styr på hvorfra koden egentlig stammer, samt hvilken kode og hvor meget de selv har frigivet. Flere af deres eksempler kunne kopieres direkte fra gamle tekstbøger.
Men Redmond kan kun være tilfredse, om de overfører en håndskilling eller ej. SCO holder gryden i kog og har endda fået dræbt United Linux der let kunne have været blevet farlig, pga standardiseringen. Advokaterne skovler millioner ind, så de har ikke til sinds at lukke denne anstalt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund