mboost-dp1
unknown
Det er klart at Microsoft er presset. Flere regeringer står over for at vælge en åben dokumentstandard, og de vil jo gerne have at valget falder på deres egen. Hvis de gør krumspring for at få Office Open XML understøttet i OpenOffice, så skal Novell også gøre krumspring for at få Open Document Format understøttet i Microsoft Office 2007 efter min mening. Hvis det ikke allerede er det.
Microsoft er sikkert klar over at mange vil fortsætte med MS Office, hvis den understøtter en udbredt åben standard. Problemet er bare lige at Office Open XML ikke er særlig udbredt. Måske mest af alt fordi Open Document Format er en teknisk set bedre standard. Så hvis de kan få den understøttet hos deres største konkurrent, så er de godt på vej.
Det smarte med åbne standarder er at det giver brugerne et valg. Desværre mister man det let ved at have flere konkurrence standarder, da det er ekstra-arbejde at implementere flere standarder i en applikation.
Håber bare det ender sådan at jeg engang indenfor det næste årti kan sende et dokument uden at skulle tænke nærmere over hvilket format det er i og hvilken platform min modtager kører.
Microsoft er sikkert klar over at mange vil fortsætte med MS Office, hvis den understøtter en udbredt åben standard. Problemet er bare lige at Office Open XML ikke er særlig udbredt. Måske mest af alt fordi Open Document Format er en teknisk set bedre standard. Så hvis de kan få den understøttet hos deres største konkurrent, så er de godt på vej.
Det smarte med åbne standarder er at det giver brugerne et valg. Desværre mister man det let ved at have flere konkurrence standarder, da det er ekstra-arbejde at implementere flere standarder i en applikation.
Håber bare det ender sådan at jeg engang indenfor det næste årti kan sende et dokument uden at skulle tænke nærmere over hvilket format det er i og hvilken platform min modtager kører.
"i deres open-source kontorpakke Open Office."
Lidt forkert. Det er ikke deres kontorpakke. De sender den bare med deres OS.
Og så vidt jeg ved efter at have brugt OOo i nogen tid efterhånden så har den allerede converters til doc, pps og Excel.
Lidt forkert. Det er ikke deres kontorpakke. De sender den bare med deres OS.
Og så vidt jeg ved efter at have brugt OOo i nogen tid efterhånden så har den allerede converters til doc, pps og Excel.
Det er uden tvivl et skridt i den rigtige retning...
Det største problem i dag er netop lukkede formater, og har hørt/set engang at der faktisk blev brugt flest ressourcer i OOo udviklingen på Microsoft formaterne - og alligevel er de jo ikke fuldt implementerede som det ser ud nu. Så derfor er det da klart en fordel for flere at der i det mindste kommer et forsøg på at standardisere på området...
Det vil uden tvivl gøre det nemmere at opnå en cross-platform understøttelse... Som jeg ser det :)
Syntes da faktisk også man har set en del fornuftige tiltag fra Microsoft i den sidste tid...
MvH
Det største problem i dag er netop lukkede formater, og har hørt/set engang at der faktisk blev brugt flest ressourcer i OOo udviklingen på Microsoft formaterne - og alligevel er de jo ikke fuldt implementerede som det ser ud nu. Så derfor er det da klart en fordel for flere at der i det mindste kommer et forsøg på at standardisere på området...
Det vil uden tvivl gøre det nemmere at opnå en cross-platform understøttelse... Som jeg ser det :)
Syntes da faktisk også man har set en del fornuftige tiltag fra Microsoft i den sidste tid...
MvH
Var dette ikke netop det, der gav en del problemer, fordi Novell (Microsoft) derved kan proppe sin egen licens på præcis den converter, og herefter har lidt for mange rettigheder over netop det stykke kode?
Så vidt jeg ved, var der grunde til, at "Open"XML* ikke endnu var forsøgt implementeret. Så det bekymrer mig, at Novell gør det nu. Altså med mindre der er kommmet en egentlig løsning, og ikke blot deres skandaløse aftale.
* "OpenXML er faktisk hverken åbent, eller ren XML baseret. Derfor er navnet temmeligt misvisende.
* "OpenXML er faktisk hverken åbent, eller ren XML baseret. Derfor er navnet temmeligt misvisende.
Tja, så er spørgsmålet bare om Sun vil hoste en OpenXML implementering der er fyldt til randen med amerikanske software patenter...
#4
"The day Microsoft makes something that doesn't suck, is probably the day Microsoft starts making vacuum cleaners. "
-- Ernst Jan Plugge
#4
Syntes da faktisk også man har set en del fornuftige tiltag fra Microsoft i den sidste tid...
"The day Microsoft makes something that doesn't suck, is probably the day Microsoft starts making vacuum cleaners. "
-- Ernst Jan Plugge
#8 Da jeg læste spec'en til Microsofts format var jeg imponeret, embedded binært indhold og vektorgrafik. Hvis det vitterligt er åbent så er det vel også ligegyldigt hvem der står bag?
#9
SUN har alligevel fået en forholdsvis stor gulerod i form af udviklere der flygter fra Suse og Mono (til OpenSolaris og Java).
#9
SUN har alligevel fået en forholdsvis stor gulerod i form af udviklere der flygter fra Suse og Mono (til OpenSolaris og Java).
#8
Ja, men sikkert ikke noget du kan acceptere da det er en sammenligning foretaget af OpenDocument Fellowship. Men jeg stoler mest på dem. http://www.opendocument.dk/beskrivelse/moox/opendo...
I øvrigt så viser det sig umiddelbart at den XML man finder i ODF er mere menneske-læseligt end MS Open XML. Jeg har flere gange hørt MS folk advokere for at det ikke er mennesker der skal læse XML'en, men et tekstredigeringsværktøj. Jeg mener bare stadig at der går noget af idéen med XML, som jo er tekstbaseret for at alle kan åbne det i en hvilken som helst simpel teksteditor, hvis man indkoder dokumentet på en ulæselig måde.
Ja, men sikkert ikke noget du kan acceptere da det er en sammenligning foretaget af OpenDocument Fellowship. Men jeg stoler mest på dem. http://www.opendocument.dk/beskrivelse/moox/opendo...
I øvrigt så viser det sig umiddelbart at den XML man finder i ODF er mere menneske-læseligt end MS Open XML. Jeg har flere gange hørt MS folk advokere for at det ikke er mennesker der skal læse XML'en, men et tekstredigeringsværktøj. Jeg mener bare stadig at der går noget af idéen med XML, som jo er tekstbaseret for at alle kan åbne det i en hvilken som helst simpel teksteditor, hvis man indkoder dokumentet på en ulæselig måde.
Det er et kæmpe skridt i den rigtige retning. Det betyder nemlig, at der nu rent faktisk kan konkurreres om noget interessant. Nemlig brugervenligheden, og et ikke eller andet bøvet format. Prisen vil naturligvis også stadig være en væsentligt faktor, men det ville være rart en dag og læse: "X kommune vælger X office produkt pga. brugervenligheden" istedet for den evindeligt diskution om standarter.
#11 Jeg tror du har misforstået XML. Ideen er ikke at du skal kunne læse det med et CAT eller TYPE værktøj, men at det:
- Er selvbeskrivende via metadata
- Kan valideres op imod XSD
- Kan parses af standard værktøj
- Kan transformeres via XLST
- Kan udvides (ukendte elementer ignoreres simpelthen)
- Kan transporteres over enhvert medie
- Er selvbeskrivende via metadata
- Kan valideres op imod XSD
- Kan parses af standard værktøj
- Kan transformeres via XLST
- Kan udvides (ukendte elementer ignoreres simpelthen)
- Kan transporteres over enhvert medie
#13
Den selv-dokumenterende effekt det har at tags hedder noget forståeligt betyder noget for mig. Ligesom når jeg koder i (X)HTML, så skal jeg ikke ind og læser referencer hver gang, fordi jeg umiddelbart kan forstå hvad head, title og body betyder. Det er med vilje man ikke har kaldt dem x, q og w, e.lign. Hvis jeg skulle skrive et program der skulle spytte dokumenter ud ville jeg helt klart vælge ODF. Jeg er sikker på at implementationstiden vil være kortere. Desuden bygger dele af ODF på andre standarder, som jeg muligvis allerede kender fra W3C o.lign. Jeg synes nogle af de ting også er noget en åben standard bør tilbyde. Det kan godt være det bare er mig.
#14
Det er korrekt, men der må også være grænser. F.eks. synes jeg ikke om binær indlejring i XML, som nævnt ovenfor, er i MS Open XML.
Den selv-dokumenterende effekt det har at tags hedder noget forståeligt betyder noget for mig. Ligesom når jeg koder i (X)HTML, så skal jeg ikke ind og læser referencer hver gang, fordi jeg umiddelbart kan forstå hvad head, title og body betyder. Det er med vilje man ikke har kaldt dem x, q og w, e.lign. Hvis jeg skulle skrive et program der skulle spytte dokumenter ud ville jeg helt klart vælge ODF. Jeg er sikker på at implementationstiden vil være kortere. Desuden bygger dele af ODF på andre standarder, som jeg muligvis allerede kender fra W3C o.lign. Jeg synes nogle af de ting også er noget en åben standard bør tilbyde. Det kan godt være det bare er mig.
#14
Det er korrekt, men der må også være grænser. F.eks. synes jeg ikke om binær indlejring i XML, som nævnt ovenfor, er i MS Open XML.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund