mboost-dp1
unknown
tjaaaa....så nu helst Ximian for sig selv...men det er da fair nok, hvis det kan sætte yderligere skub i Gnome, jamen så modtages det da med kyshånd.
#1 & #3
Er ikke sikker på hvad i mener.
De sælger allerede Gnome desktoppen den dag i dag.
Hvis spørgsmålet går udpå om Ximians software bliver gjort properitært, og man ikke længere kan hente det frit så er svaret nej.
Dels køber Novell Ximian for at styrke fri software community'et, og så ville det være praktisk talt umuligt at skiftet licensen på deres ting.
Det ville nemlig kræve accept fra copyrightholderne, hvilket bstår af mange flere end Ximians egne udviklere.
Med andre ord alle der har bidraget med så meget som én linie kode.. :)
Er ikke sikker på hvad i mener.
De sælger allerede Gnome desktoppen den dag i dag.
Hvis spørgsmålet går udpå om Ximians software bliver gjort properitært, og man ikke længere kan hente det frit så er svaret nej.
Dels køber Novell Ximian for at styrke fri software community'et, og så ville det være praktisk talt umuligt at skiftet licensen på deres ting.
Det ville nemlig kræve accept fra copyrightholderne, hvilket bstår af mange flere end Ximians egne udviklere.
Med andre ord alle der har bidraget med så meget som én linie kode.. :)
#5
Tror ikke engang det er nok. Såvidt jeg ved er det slut i det øjeblik den første person har downloadet produktet. Eftersom GPL også giver rettigheder til den person der har hentet produktet :)
Det de i alle tilfælde kan gøre er at dobbeltlicensere deres produkter. Dvs. det man rent teorietisk gør er at sørge for at udstede en udgave af det man laver under en alternativ licens, som man selv kan kontrollere direkte. Men, det vil de KUN kunne gøre med det arbejde de selv har lavet, medmindre copyrightholderne accepterer, hvilket jeg tvivler på. Ximian Evolution som vi kender det idag vil fortsat være frit.
Jeg håber Novell gør det ordentligt, Ximian har været en fantastisk ting for Gnome miljøet og OpenSource som helhed. Og de har bevist for de udenforstående hedninge (:p :p) at OpenSource sagtens kan være profitabelt. Så Novell har sku bare at tage ordentligt hånd om arven, ellers får de SLAG!
Tror ikke engang det er nok. Såvidt jeg ved er det slut i det øjeblik den første person har downloadet produktet. Eftersom GPL også giver rettigheder til den person der har hentet produktet :)
Det de i alle tilfælde kan gøre er at dobbeltlicensere deres produkter. Dvs. det man rent teorietisk gør er at sørge for at udstede en udgave af det man laver under en alternativ licens, som man selv kan kontrollere direkte. Men, det vil de KUN kunne gøre med det arbejde de selv har lavet, medmindre copyrightholderne accepterer, hvilket jeg tvivler på. Ximian Evolution som vi kender det idag vil fortsat være frit.
Jeg håber Novell gør det ordentligt, Ximian har været en fantastisk ting for Gnome miljøet og OpenSource som helhed. Og de har bevist for de udenforstående hedninge (:p :p) at OpenSource sagtens kan være profitabelt. Så Novell har sku bare at tage ordentligt hånd om arven, ellers får de SLAG!
#7 Smackedfly
Novell er så vidt jeg kan fornemme stor respekt for den ånd der driver community'et.. ;)
Så det tror jeg ikke vi skal være bange for at de vil ødelægge, i så fald var der MASSER af properitære softwarehuse de kunne have opkøbt.. :)
Og ja jeg ved godt at accept fra alle copyright holdere (Hvor utopisk det så end er), ikke engang ville være nok.
Det er hele styrken i GPL, beskyt brugernes rettigheder!.. :)
Novell er så vidt jeg kan fornemme stor respekt for den ånd der driver community'et.. ;)
Så det tror jeg ikke vi skal være bange for at de vil ødelægge, i så fald var der MASSER af properitære softwarehuse de kunne have opkøbt.. :)
Og ja jeg ved godt at accept fra alle copyright holdere (Hvor utopisk det så end er), ikke engang ville være nok.
Det er hele styrken i GPL, beskyt brugernes rettigheder!.. :)
#5 og #7
Copyright-holderen kan aldrig overtræde sin licens, og kan altid skifte licensen, men tidligere udgivet udgaver som folk har downloaded vil stadig være under GPL licensen, og den giver dem ret til at starte deres eget projekt og udvikle vidre på fx evolution. Det er straks mere kompliceret når der er flere/mange copyright-holdere, så skal de som sKIDROw skriver alle ackptere et licens skift, eller overføre deres copyright til ximian. Så i praksis er det umuligt, og det vil altid være muligt at udvikle vidre på den sidste GPL udgivet kode.
Copyright-holderen kan aldrig overtræde sin licens, og kan altid skifte licensen, men tidligere udgivet udgaver som folk har downloaded vil stadig være under GPL licensen, og den giver dem ret til at starte deres eget projekt og udvikle vidre på fx evolution. Det er straks mere kompliceret når der er flere/mange copyright-holdere, så skal de som sKIDROw skriver alle ackptere et licens skift, eller overføre deres copyright til ximian. Så i praksis er det umuligt, og det vil altid være muligt at udvikle vidre på den sidste GPL udgivet kode.
#3 Så længe ximians produkter forbliver GPL, så gør det ikke mig noget, at de begynder at tage penge for deres software. Den licens giver jo mig som bruger ret til at videredistribuere softwaren gratis OG til at lave alle de ændringer til softwaren, som jeg har lyst til.
Der har, på det senest, virklige været mange store firmaer som endte ude med den store penge pung eller har indgået samarbejdes aftaler med OpenSource projekter/firmaer! Det ser virkerlig ud som om at verden, endelige har fået øjene op for OpenSource :-)
#12
Ja, rigtigt, men mange større projekter beder også deres folk der skriver patches/kode til deres projekter at "overført" deres copyright til een person/instans. Fx gør GNU projektet det med mange af deres projekter, dog kun med det ene formål at beskytte GPL'en hvis den bliver brudt.
Hvis du har fulgt med i diskutionen om sourceforge og fsfes (free software foundation europe) anbefaling om at folk med projekter på sourceforge flytter til alternativer, derfor fx savannah blev lavet (savannah.gnu.org). Fsfe mener at sourceforge forsøger at lukke brugerne inde, ved at fjerne export mulighederne. Hvis du kigger lige på den diskution, ser du at det er rimelig anmindeligt at overføre copyright til en enkel person.
Ja, rigtigt, men mange større projekter beder også deres folk der skriver patches/kode til deres projekter at "overført" deres copyright til een person/instans. Fx gør GNU projektet det med mange af deres projekter, dog kun med det ene formål at beskytte GPL'en hvis den bliver brudt.
Hvis du har fulgt med i diskutionen om sourceforge og fsfes (free software foundation europe) anbefaling om at folk med projekter på sourceforge flytter til alternativer, derfor fx savannah blev lavet (savannah.gnu.org). Fsfe mener at sourceforge forsøger at lukke brugerne inde, ved at fjerne export mulighederne. Hvis du kigger lige på den diskution, ser du at det er rimelig anmindeligt at overføre copyright til en enkel person.
#13 shadowsurfer
Nu er Ximian jo faktisk også et ret successfuldt firma.. :)
Og den store fordel Ximian og andre har ved at GPL'e tingene, er at deres arbejdsstyrke næsten er uendelig stor.. ;)
Bruce Perens omkring hans electricfence debugger:
'...and i released it on the net, just to see who would want it.
And i got full documentation back on email the next day.
And this was because a guy in another company, saw that it would be usefull to him.
But his company' software policy said, that you could not deploy a piece of software without documentation.
And thus he sad down and wrote it...
This was my first experience with free software.
That people will do your work for you, in exchange for the work you've done for them.'
Nu er Ximian jo faktisk også et ret successfuldt firma.. :)
Og den store fordel Ximian og andre har ved at GPL'e tingene, er at deres arbejdsstyrke næsten er uendelig stor.. ;)
Bruce Perens omkring hans electricfence debugger:
'...and i released it on the net, just to see who would want it.
And i got full documentation back on email the next day.
And this was because a guy in another company, saw that it would be usefull to him.
But his company' software policy said, that you could not deploy a piece of software without documentation.
And thus he sad down and wrote it...
This was my first experience with free software.
That people will do your work for you, in exchange for the work you've done for them.'
#14
Ja i tilfælde af FSF ville jeg da også overføre min copyright til dem uden skrupler.
Da de bedre kan beskytte den, og sikre GPL'en end jeg kan.
Men jeg ville ikke overføre min copyright til et firma, som jeg ikke stolede på.
For jeg ville gerne yde en stor indsats til et fri software projekt, men vil ikke risikere at se mit arbejde blive properitært.
Det frygter jeg af gode grunde ikke ved at overføre copyright til FSF.. ;)
Ja i tilfælde af FSF ville jeg da også overføre min copyright til dem uden skrupler.
Da de bedre kan beskytte den, og sikre GPL'en end jeg kan.
Men jeg ville ikke overføre min copyright til et firma, som jeg ikke stolede på.
For jeg ville gerne yde en stor indsats til et fri software projekt, men vil ikke risikere at se mit arbejde blive properitært.
Det frygter jeg af gode grunde ikke ved at overføre copyright til FSF.. ;)
mon ikke Novell mf. får et lille problem med økonomien hvis de skal udvikle på en del software som de ikke får penge for nogen steder.
set i forhold til Microsoft som kun udviker fri software som kun kan bruges hvis man alderrede har en MS platform installeret dette giver penge i kassen i sidste ende.
jeg tror Novell mf. kommer til at kræve penge for GNU/Linux på et eller andet punkt.
set i forhold til Microsoft som kun udviker fri software som kun kan bruges hvis man alderrede har en MS platform installeret dette giver penge i kassen i sidste ende.
jeg tror Novell mf. kommer til at kræve penge for GNU/Linux på et eller andet punkt.
#17 Savangs
> mon ikke Novell mf. får et lille problem med økonomien hvis de
> skal udvikle på en del software som de ikke får penge for nogen
> steder.
Ximian har da overlevet indtil videre. De udvikler godtnok også proprietært software (Ximian Connector), men jeg tror også de tjener lidt på Ximian Desktop (og Red Carpet Express) - jeg har da betalt både for 1'eren og 2'eren.
> mon ikke Novell mf. får et lille problem med økonomien hvis de
> skal udvikle på en del software som de ikke får penge for nogen
> steder.
Ximian har da overlevet indtil videre. De udvikler godtnok også proprietært software (Ximian Connector), men jeg tror også de tjener lidt på Ximian Desktop (og Red Carpet Express) - jeg har da betalt både for 1'eren og 2'eren.
#18 mortenp
jeg tænker i det lange løb tror jeg ikke det er så smart en handel for dem at fortsætte den gratis produktion.
der er fordele/ulemper ved alt det kan vi ikke komme uden om men de skal passe på hvis de ikke skal trykkes helt ud, jeg tror det er et desperat forsøg på at få noget nyt ind i deres systemer da MS & linux har størgstedelen af server/client markedet efterhånden Novell for det mer og mere skidt på software markedet.
jeg tænker i det lange løb tror jeg ikke det er så smart en handel for dem at fortsætte den gratis produktion.
der er fordele/ulemper ved alt det kan vi ikke komme uden om men de skal passe på hvis de ikke skal trykkes helt ud, jeg tror det er et desperat forsøg på at få noget nyt ind i deres systemer da MS & linux har størgstedelen af server/client markedet efterhånden Novell for det mer og mere skidt på software markedet.
#17 savangs
[mon ikke Novell mf. får et lille problem med økonomien hvis de skal udvikle på en del software som de ikke får penge for nogen steder.]
Nu har Ximian lavet endda ret gode penge på deres software.
Dels fra private der køber sig til support og andre premium services, og fra firmaer som er deres hovedindtægtskilde.
Desuden levere de til HP og Sun.. :)
[set i forhold til Microsoft som kun udviker fri software som kun kan bruges hvis man alderrede har en MS platform installeret dette giver penge i kassen i sidste ende.]
Nu skal vi ikke til at diskutere fri software og properitær, eller jo det kan vi godt men det bliver for vidtgående.
Det er selvklart nemmere at tjene penge på properitørt software, men det er generelt ikke noget GNU/Linux samfundet bryder sig om.
At tjene penge er et fint mål, men bør ikke være det altoverskyggende vigtigste mål.
[jeg tror Novell mf. kommer til at kræve penge for GNU/Linux på et eller andet punkt.]
Og?
Ximian solgte da også deres frie software, hvorfor skulle Novell så ikke også gøre det?
Fri software er ikke ensbetydende med at du ikke må tage noget for det, faktisk ville de så ikke være fri software hvis ikke man måtte tage penge for det.
#19 savangs
[jeg tænker i det lange løb tror jeg ikke det er så smart en handel for dem at fortsætte den gratis produktion.]
Du skal liiiiige starte med at undersøge hvad fri software og open source går ud på.
Du har fuldstændigt misforstået idéen.
Prisen har INTET med sagen at gøre!.. :)
[der er fordele/ulemper ved alt det kan vi ikke komme uden om men de skal passe på hvis de ikke skal trykkes helt ud, jeg tror det er et desperat forsøg på at få noget nyt ind i deres systemer da MS & linux har størgstedelen af server/client markedet efterhånden Novell for det mer og mere skidt på software markedet.]
Fri software samfundet giver Novell mange fordele, og de har også noget at byde os.
Længere er den ikke.
[mon ikke Novell mf. får et lille problem med økonomien hvis de skal udvikle på en del software som de ikke får penge for nogen steder.]
Nu har Ximian lavet endda ret gode penge på deres software.
Dels fra private der køber sig til support og andre premium services, og fra firmaer som er deres hovedindtægtskilde.
Desuden levere de til HP og Sun.. :)
[set i forhold til Microsoft som kun udviker fri software som kun kan bruges hvis man alderrede har en MS platform installeret dette giver penge i kassen i sidste ende.]
Nu skal vi ikke til at diskutere fri software og properitær, eller jo det kan vi godt men det bliver for vidtgående.
Det er selvklart nemmere at tjene penge på properitørt software, men det er generelt ikke noget GNU/Linux samfundet bryder sig om.
At tjene penge er et fint mål, men bør ikke være det altoverskyggende vigtigste mål.
[jeg tror Novell mf. kommer til at kræve penge for GNU/Linux på et eller andet punkt.]
Og?
Ximian solgte da også deres frie software, hvorfor skulle Novell så ikke også gøre det?
Fri software er ikke ensbetydende med at du ikke må tage noget for det, faktisk ville de så ikke være fri software hvis ikke man måtte tage penge for det.
#19 savangs
[jeg tænker i det lange løb tror jeg ikke det er så smart en handel for dem at fortsætte den gratis produktion.]
Du skal liiiiige starte med at undersøge hvad fri software og open source går ud på.
Du har fuldstændigt misforstået idéen.
Prisen har INTET med sagen at gøre!.. :)
[der er fordele/ulemper ved alt det kan vi ikke komme uden om men de skal passe på hvis de ikke skal trykkes helt ud, jeg tror det er et desperat forsøg på at få noget nyt ind i deres systemer da MS & linux har størgstedelen af server/client markedet efterhånden Novell for det mer og mere skidt på software markedet.]
Fri software samfundet giver Novell mange fordele, og de har også noget at byde os.
Længere er den ikke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund