mboost-dp1
unknown
Ja så siger de tal mig heller ikke meget, hvis det skal måles på så mange måder... Fuck... Hvad skal jeg også bruge google til, andet end at hjælpe mig til at finde et eller andet.
Nej det har ikke noget at gøre med Jakob Nielsen, men Nielsen Ratings er et firma som startede med at lave undersøgelser med hvad folk så på TV.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nielsen_Ratings
http://en.wikipedia.org/wiki/Nielsen_Ratings
Interessant - så havde jubii.dk pludselig fået en meget, meget bedre rating, hvis de havde målt på tidsforbrug i deres storhedstider! :-)
"En af de største følgevirkninger er, at AOL og Yahoo nu har overgået Google. AOL er nu nr. 1, hvor de med den gamle metode var nr. 6."
Hvis det er følgevirkninger fra video som de skriver længere oppe i artiklen så glemmer de jo at google ejer Youtube, så mon ikke google stadig har en ret god plads.
Hvis det er følgevirkninger fra video som de skriver længere oppe i artiklen så glemmer de jo at google ejer Youtube, så mon ikke google stadig har en ret god plads.
Altså som det også er sagt her så kan dette være et problem for der eksisterer sider som kan være sværere at finde rundt på end andre (mindre effektivitet altså) og disse vil så blive rated endnu højere...
De tre nævnte firmaer lever næsten udelukkende af reklameindtægter, så det er i høj grad væsentligt hvor lang tid folk bruger på deres sider.
Så kan jeg ikke engang bruge statistikken over mine hit'n'run visitors *sigh*.
Ej, balancen skal vel findes imellem antal hits og varigheden af de besøg man har. For som #6 også er inde på kan varigheden skyldes at siden er totalt uoverskuelig. Og antallet af hits er ikke ensbetydende med at siden er af høj kvalitet rent indholdsmæssigt.
Ej, balancen skal vel findes imellem antal hits og varigheden af de besøg man har. For som #6 også er inde på kan varigheden skyldes at siden er totalt uoverskuelig. Og antallet af hits er ikke ensbetydende med at siden er af høj kvalitet rent indholdsmæssigt.
Lidt offtopic:
http://ecoiron.blogspot.com/2007/01/black-google-w...
Ret interessant artikel, men synes den passer meget godt her når vi snakker antal besøg / besøgstid etc.
http://ecoiron.blogspot.com/2007/01/black-google-w...
Ret interessant artikel, men synes den passer meget godt her når vi snakker antal besøg / besøgstid etc.
Min gud... Sider der er sværre at finde rundt i bliver aldrig besøgt IGEN plus de har som regel utroligt korte besøg.Det giver sku da sig selv. At rate med tid kontra pageviews er logisk, da f eks myspace osv er pageviewmaskiner, hvor der bliver loaded en ny side ligegyldigt hvad man foretager sig. Dvs. en side som youtube hvor folk bliver i lang tid for at bruge tid på deres content bliver rated 10x lavere end myspace fordi deres side ikke loader hver gang man foretager noget interaktivt eller fordi interaktionsgraden er lav. Folk designer faktisks stadig til pageview KUN pågrund af stats. Tro mig sites der er designet uden at skulle tage hensyn til disse er langt mere overlegen i forhold til user experience.
Sjovt nok tror jeg faktisk aldrig jeg har været inde på AOL.com eller yahoo.com. Ved simpelthen ikke hvad folk laver derinde.
Jeg bruger aldrig AOL/Yahoo, de tyskere og amerikanere jeg kender goer det dog i stor stil.
Google bruger jeg nok cirka under et minut paa, hver gang soeger et eller andet. Som #1 siger, saa har det nok noget at goere med effektivitet.
Google bruger jeg nok cirka under et minut paa, hver gang soeger et eller andet. Som #1 siger, saa har det nok noget at goere med effektivitet.
Skønt jeg bruger google extremt meget hver dag (Høj pagehit count), så kan antallet af minutter jeg tilbringer på google (søgemaskinen) tælles på en enkelt eller 2 hænder per dag.
#21
Jeg forstår ikke hvad det er du mener med at Googles søgemaskine er _blevet_ for ringe, personligt synes jeg nu stadig selve grundsøgefunktionaliteten er som den altid har været, hvis du mener at der er kommet på meget lir på, så kan jeg til en vis grad følge dig.
Jeg synes det er meget blæret at jeg kan søge på filmklip direkte fra www.google.dk, og efterfølgende kunne afspillet klippet fra resultatlisten, men har dog aldrig benyttet det.
Derimod benytter jeg video.google.com en del, der ligger utrolig mange gode film, klip, dokumentare og andet på Google og YouTube som siden søger iblandt.
Jeg synes rigtig godt om både YouTube og Googles browser afspiller, skønt kvaliteten kunne have været bedre, så er det faktisk værd at smide en dokumentarfilm eller lign. op på en af mine monitore mens jeg spiller eller arbejder.
Så hvis Google corp. skulle rangeres med alle underselskaber, så tror jeg, som andre tidligere har pointeret, at Google ville genvinde sin førsteplads, også på antallet af min. siderne bliver vist.
#21
Jeg forstår ikke hvad det er du mener med at Googles søgemaskine er _blevet_ for ringe, personligt synes jeg nu stadig selve grundsøgefunktionaliteten er som den altid har været, hvis du mener at der er kommet på meget lir på, så kan jeg til en vis grad følge dig.
Jeg synes det er meget blæret at jeg kan søge på filmklip direkte fra www.google.dk, og efterfølgende kunne afspillet klippet fra resultatlisten, men har dog aldrig benyttet det.
Derimod benytter jeg video.google.com en del, der ligger utrolig mange gode film, klip, dokumentare og andet på Google og YouTube som siden søger iblandt.
Jeg synes rigtig godt om både YouTube og Googles browser afspiller, skønt kvaliteten kunne have været bedre, så er det faktisk værd at smide en dokumentarfilm eller lign. op på en af mine monitore mens jeg spiller eller arbejder.
Så hvis Google corp. skulle rangeres med alle underselskaber, så tror jeg, som andre tidligere har pointeret, at Google ville genvinde sin førsteplads, også på antallet af min. siderne bliver vist.
Udover at det er latterligt at forestille sig man kan måle hvor længe folk er på siderne, så er google you ret ligeglade med det - de tjener penge på AT PLACERE REKLAMER PÅ ANDRES SITES. Google tjener ikke penge på hvor mange sekunder folk bruger på deres søgemaskine.
#24 Lad mig give dig et eksempel... Søgning på <random> bundkort modelnummer for nogle år siden ville have givet dig læssevis af hits på faktuelle oplysninger og reviews/benchmarks...
Nu er de første 10 sider links til auktionshuse der "måske" sælger varen.
Der er gået totalt supermarked i søgeresultaterne på google.
Nu er de første 10 sider links til auktionshuse der "måske" sælger varen.
Der er gået totalt supermarked i søgeresultaterne på google.
#26 det er jo bare et spørgsmål om at tilpasse sin søgning. med tiderne har mange forretninger fået øjnene op for søgemaskine optimering, det mener jeg intet er galt med. garanterer at en søgning på <random> bundkort modelnummer + reviews giver dig hvad du ønsker. google er kun blevet bedre med årene, for mit vedkommende. :)
Lang tid på en side kan vel også sige noget om kvaliteten af indholdet, hvis man faktisk gider at læse nogen lange tekster. Læser man debattråde her på newz.dk bruger man jo også en god del tid, i forhold til hvis man kun læser de korte nyheder på et nyhedssite.
Hvordan ser det fx ud for Wikipedia kunne være interessant?
Klart at Google som søgemaskine ikke bør have for lange besøgstider, men hvad nu hvis man medregner den tid folk bruger på GMail?
De to måder at opgøre popularitet på bør da selvfølgelig supplere hinanden og ikke enten eller.
Hvordan ser det fx ud for Wikipedia kunne være interessant?
Klart at Google som søgemaskine ikke bør have for lange besøgstider, men hvad nu hvis man medregner den tid folk bruger på GMail?
De to måder at opgøre popularitet på bør da selvfølgelig supplere hinanden og ikke enten eller.
#30
Faktisk er googles søgemaskine optimeret til fortrinsvis at vise det de kalder "non-buyest results" først.
Herudover kommer selvfølgelig deres Google Addwords osv, men efter eget udsagn arbejder de selv på at optimere søgningerne til at vise reviews og anden information, over opslag om salg af samme.
Og som #27 skriver, det hele er baseret på algoritmer, find ud af hvordan de er opbygget og din rangering i listen vil falde.
Så er det blot om at være specifik i sine søgninger, uden at være for specifik.
Ærlig talt, så tvivler jeg på at nogle af de andre søgemaskiner klarer opgaven bedre, ikke at jeg har belæg for den udtalelse, for jeg bruger aldrig andet end Google til søgning.
Faktisk er googles søgemaskine optimeret til fortrinsvis at vise det de kalder "non-buyest results" først.
Herudover kommer selvfølgelig deres Google Addwords osv, men efter eget udsagn arbejder de selv på at optimere søgningerne til at vise reviews og anden information, over opslag om salg af samme.
Og som #27 skriver, det hele er baseret på algoritmer, find ud af hvordan de er opbygget og din rangering i listen vil falde.
Så er det blot om at være specifik i sine søgninger, uden at være for specifik.
Ærlig talt, så tvivler jeg på at nogle af de andre søgemaskiner klarer opgaven bedre, ikke at jeg har belæg for den udtalelse, for jeg bruger aldrig andet end Google til søgning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund