mboost-dp1
unknown
Det har så også kun været en mangel i nogle år nu... ;) Men bedre sent end aldrig. Suns "Vi kan ikke se behovet...", lyder jo som om de overhovedet ikke har sat sig ind i det community som også kun har eksisteret i over tyve år nu?... hehe
Vil iøvrigt godt henvise til denne, mindst lige så interessante artikel, som måske forklarer tingene bedre, for dem der stadig ikke kan se hvad problemmet er.
http://software.newsforge.com/software/05/05/16/13...
Vil iøvrigt godt henvise til denne, mindst lige så interessante artikel, som måske forklarer tingene bedre, for dem der stadig ikke kan se hvad problemmet er.
http://software.newsforge.com/software/05/05/16/13...
#4 Absolut ideen bag Java var og er god. Java grundlagde utrolig mange ting i et standardbibliotek, i særdeleshed omkring interface abstraktion og design mønstre.
Desværre gik der for mange år før der kom en ordentlig IDE (Eclipse, JEdit) og sproget er nu så komplekst (hvem forstår helt deres IO model) og deprecated (se engang på Date klassen) at det er et mareridt at skrive i, sammenlignet med det noget mere polerede .NET bibliotek.
Fra et produktivitetsynspunkt er der ingen tvivl om hvad jeg ville vælge som IT chef. Der er masser af lektioner lært fra Java som .NET nu bygger viddere på og kun tager det bedste. Sådan har det altid været og sådan bør det også være.
Derfor ser jeg kun Apache rene 1.5 implementation som en styrkelse for SUN, i sidste ende er de vel også mere intereserede i dette end at .NET overtager det hele. Jeg håber så bare de reagerer snart før det er for sent!
Desværre gik der for mange år før der kom en ordentlig IDE (Eclipse, JEdit) og sproget er nu så komplekst (hvem forstår helt deres IO model) og deprecated (se engang på Date klassen) at det er et mareridt at skrive i, sammenlignet med det noget mere polerede .NET bibliotek.
Fra et produktivitetsynspunkt er der ingen tvivl om hvad jeg ville vælge som IT chef. Der er masser af lektioner lært fra Java som .NET nu bygger viddere på og kun tager det bedste. Sådan har det altid været og sådan bør det også være.
Derfor ser jeg kun Apache rene 1.5 implementation som en styrkelse for SUN, i sidste ende er de vel også mere intereserede i dette end at .NET overtager det hele. Jeg håber så bare de reagerer snart før det er for sent!
#5 jeg kan personligt ikke se de store problemer.. ihvertfald ikke nogen som er komplekse.
.net har også sine problemer f.eks disse ifølge richard grimes
http://www.ddj.com/documents/s=9211/ddj050201dnn/
.net har også sine problemer f.eks disse ifølge richard grimes
http://www.ddj.com/documents/s=9211/ddj050201dnn/
#6 Øhh hvor i bloggen sammenlignes .NET med Java, udover størrelsen på den binære redistributable (25MB vs. 15MB) som da iøvrigt er temmelig irrelevant.
Jeg opblever problemet i praksis, for nu at tage det jeg pt. arbejer med. En webservice proxy i Java kræver disse pakker:
...mens samme proxy i .NET kræver disse namespaces:
Hvad fortæller mest om hvad der foregår og hvordan runtime hierakiet er organiseret?
Jeg opblever problemet i praksis, for nu at tage det jeg pt. arbejer med. En webservice proxy i Java kræver disse pakker:
import java.util.*;
import java.text.*;
import javax.xml.rpc.*;
import javax.xml.rpc.Stub.*;
import java.io.*;
import sun.misc.*;
import java.lang.*
...mens samme proxy i .NET kræver disse namespaces:
using System;
using System.Web.Services;
using System.Xml.Serialization;
using System.Collections;
using System.Convert;
using System.IO;
Hvad fortæller mest om hvad der foregår og hvordan runtime hierakiet er organiseret?
nå ja gosling har iøvrigt udtalt sig her hvad han mener om det
http://www.devx.com/Java/Article/28125?trk=DXRSS_J...
newsforge artikel nævner bla støtte fra flere sun udviklere.. bla hamilton som de citerer men han siger også dette som de vist ikke fik med "Personally, I am not entirely sure if the world really needs a second J2SE implementation"
Personligt så er det ikke mange java udviklere jeg er stødt på i de mange java communities jeg bevæger mig i som mener de har brug for denne open source implementation...
http://www.devx.com/Java/Article/28125?trk=DXRSS_J...
newsforge artikel nævner bla støtte fra flere sun udviklere.. bla hamilton som de citerer men han siger også dette som de vist ikke fik med "Personally, I am not entirely sure if the world really needs a second J2SE implementation"
Personligt så er det ikke mange java udviklere jeg er stødt på i de mange java communities jeg bevæger mig i som mener de har brug for denne open source implementation...
#7 hvor siger jeg net sammenlignes med java... jeg siger at der også er dem der mener .net har sine problemer.
men nu du er igang med at bruge sun.* pakker så kan jeg lige oplyse dig om at det bliver anset som bad practice at gøre det.
http://java.sun.com/products/jdk/faq/faq-sun-packa...
og så er det sådan at allle java.lang.* klasser er importeret som default i java.. du har ikke så meget erfaring med java går jeg ud fra?
og brug af javax.xml.rpc siger vel meget godt at du bruger java api'en for xml basered rpc.
men nu du er igang med at bruge sun.* pakker så kan jeg lige oplyse dig om at det bliver anset som bad practice at gøre det.
http://java.sun.com/products/jdk/faq/faq-sun-packa...
og så er det sådan at allle java.lang.* klasser er importeret som default i java.. du har ikke så meget erfaring med java går jeg ud fra?
og brug af javax.xml.rpc siger vel meget godt at du bruger java api'en for xml basered rpc.
#8 loaded
Hvis nu der eksisterede flere frie implementationer allerede, ville hans udmelding jo give mening. Det der gør der jo netop ikke, og derfor er det ikke blot 'a second J2SE implementation'.
"Personally, I am not entirely sure if the world really needs a second J2SE implementation"
Hvis nu der eksisterede flere frie implementationer allerede, ville hans udmelding jo give mening. Det der gør der jo netop ikke, og derfor er det ikke blot 'a second J2SE implementation'.
#10 efterspørgelsen er der helt sikkert hos fri software folk.. det er bare ikke min opfattelse at det er disse folk er nogen særlig stor gruppe brugere og udviklere(inden for java)... og derfor har hamilton, gosling osv en opfattelse af at der ikek er den store brug for det.
Det eneste sted jeg ser open source som en rigtig fordel er at man ikke bliver låst fast hos en bestemt vendor.. og det gør man jo ikke med java. ibm,bea,sun og en langt række andre jvm er i forvejen tilgængelige.
der hvor Oo har dummet sig er ved at bruge sun.* og com.sun.* pakker hvilket som sagt er bad practice... derfor er de låst fast i sun.. men svjv er problemet ved at blive løst med lidt omskrivning.
hvis de vil bruge tid på en fri implementation skal de have lov til det men jeg vil stadig mene det er spild af tid da efterspørgelsen ikke er der hos dem der er de rigtige kunder...
Det eneste sted jeg ser open source som en rigtig fordel er at man ikke bliver låst fast hos en bestemt vendor.. og det gør man jo ikke med java. ibm,bea,sun og en langt række andre jvm er i forvejen tilgængelige.
der hvor Oo har dummet sig er ved at bruge sun.* og com.sun.* pakker hvilket som sagt er bad practice... derfor er de låst fast i sun.. men svjv er problemet ved at blive løst med lidt omskrivning.
hvis de vil bruge tid på en fri implementation skal de have lov til det men jeg vil stadig mene det er spild af tid da efterspørgelsen ikke er der hos dem der er de rigtige kunder...
...men nu du er igang med at bruge sun.* pakker så kan jeg lige oplyse dig om at det bliver anset som bad practice at gøre det.Tjo men nu stod jeg altså og skulle bruge en BASE64 deserialisering og så kan man vælge at bruge SUN's eller skrive sin egen. Og Java er ikke super-god til bit-manipulation!
...at allle java.lang.* klasser er importeret som default i java.Default eller ej, derfor er den stadig en del af biblioteket som jeg smed på for en fair sammenligning med .NET (der blot bruger System i samme stil).
...brug af javax.xml.rpc siger vel meget godt at du bruger java api'enOg hvor gennemskueligt er det lige, at det hedder javax.xml og ikke bare har fået en java.xml?
Kan du ikke se du, med din post, selv underbygger hvor rodet Java efterhånden er blevet? Og jo jeg har skrevet Java siden 99' on-and-off, men har aldrig brudt mig om dets mangler (Enum, preprocessor, switch på andet end primitive, generics...)
.net bruger vist ikke helt System i samme stil.. der er du da nødt til at skrive det medmindre noget har ændret sig.
Så længe du er forberedt på at det måske skaber problemer senere.
det bliver rimlig naturligt efter man har kodet lidt i java.. 1- 2 uger måske.
Man skal vide at java er core, javax er extensions som måske kommer med i core og som ikke nødvendigvis er skrevet af sun.. der er skam orden i rodet.
Tjo men nu stod jeg altså og skulle bruge en BASE64 deserialisering og så kan man vælge at bruge SUN's eller skrive sin egen.
Så længe du er forberedt på at det måske skaber problemer senere.
Og hvor gennemskueligt er det lige at det hedder javax.xml og ikke bare har fået en java.xml?
det bliver rimlig naturligt efter man har kodet lidt i java.. 1- 2 uger måske.
Man skal vide at java er core, javax er extensions som måske kommer med i core og som ikke nødvendigvis er skrevet af sun.. der er skam orden i rodet.
#11 loaded
Nej Jave bliver af samme grund, selvfølgelig undgået af fri software udviklere. Hvis meningen er at lave fri software, skal det naturligvis heller ikke KRÆVE ufrit software. Så har man jo ikke opnået ret meget.
Jeg er mere tilbøjelig til at sige, at de med vilje taler udenom. Gosling taler dog klarest om det.
Nu taler jeg så med vilje ikke om opensource. Det er den retoriske model, som har gjort at så mange ikke længere ser problemmet i at lave disse kompromiser. "Choosing your master is not freedom..." Som RMS siger det. Der er meget mere i det her, end hvilken softwareudvilket du vil begrænses af. Men derimod at nedbryde begrænsningerne.
De skulle fra starten, have skrevet op imod en fri implmentation. Så ville koden virke overalt, også på Suns VMs.
Hvis OO.o kun handlede om, at lave en konkurrent til Microsoft Office, så ville det selvfølgelig være ligegyldigt. Men det er komplet tåbeligt, at skrive opensource / fri software som kræver ufrit software.
efterspørgelsen er der helt sikkert hos fri software folk.. det er bare ikke min opfattelse at det er disse folk er nogen særlig stor gruppe brugere og udviklere(inden for java)...
Nej Jave bliver af samme grund, selvfølgelig undgået af fri software udviklere. Hvis meningen er at lave fri software, skal det naturligvis heller ikke KRÆVE ufrit software. Så har man jo ikke opnået ret meget.
og derfor har hamilton, gosling osv en opfattelse af at der ikek er den store brug for det.
Jeg er mere tilbøjelig til at sige, at de med vilje taler udenom. Gosling taler dog klarest om det.
Det eneste sted jeg ser open source som en rigtig fordel er at man ikke bliver låst fast hos en bestemt vendor.. og det gør man jo ikke med java. ibm,bea,sun og en langt række andre jvm er i forvejen tilgængelige.
Nu taler jeg så med vilje ikke om opensource. Det er den retoriske model, som har gjort at så mange ikke længere ser problemmet i at lave disse kompromiser. "Choosing your master is not freedom..." Som RMS siger det. Der er meget mere i det her, end hvilken softwareudvilket du vil begrænses af. Men derimod at nedbryde begrænsningerne.
der hvor Oo har dummet sig er ved at bruge sun.* og com.sun.* pakker hvilket som sagt er bad practice... derfor er de låst fast i sun.. men svjv er problemet ved at blive løst med lidt omskrivning.
De skulle fra starten, have skrevet op imod en fri implmentation. Så ville koden virke overalt, også på Suns VMs.
hvis de vil bruge tid på en fri implementation skal de have lov til det men jeg vil stadig mene det er spild af tid da efterspørgelsen ikke er der hos dem der er de rigtige kunder...
Hvis OO.o kun handlede om, at lave en konkurrent til Microsoft Office, så ville det selvfølgelig være ligegyldigt. Men det er komplet tåbeligt, at skrive opensource / fri software som kræver ufrit software.
#15 og #12 Jo ja, de er kommet med her nu 10 år efter sprogets introduktion, vel og mærket kun til Standard Edition. Men altså, professionelle og/eller større systemer bruger J2EE samt i mit tilfælde seneste udgave af Oracle 10g som pt. kun understøtter JVM 1.3.
Prøv at læse koden til Java klassebiblioteket, typesafety er en by i Rusland fordi programmører har været nød til at opfinde deres egen enum (Enten via interfaces eller endnu værre, integers). Og lad os så få asserts som default og ikke som en switch man skal give compileren, det har da altid været praksis at teste preconditions.
Annotations er vel stadig på javadoc's proporitære @ format? Synes godt nok det er på tide at benytte XML her, ligesom .NET. (Så er det også nemmere at parse af 3 parts preprocessors!)
Prøv at læse koden til Java klassebiblioteket, typesafety er en by i Rusland fordi programmører har været nød til at opfinde deres egen enum (Enten via interfaces eller endnu værre, integers). Og lad os så få asserts som default og ikke som en switch man skal give compileren, det har da altid været praksis at teste preconditions.
Annotations er vel stadig på javadoc's proporitære @ format? Synes godt nok det er på tide at benytte XML her, ligesom .NET. (Så er det også nemmere at parse af 3 parts preprocessors!)
the bile blogs update om harmony ;)
http://jroller.com/page/fate/20050517#harmony_upda...
http://jroller.com/page/fate/20050517#harmony_upda...
#20
Ja det må så gå ind på en højt placeret plads, på listen over biased kommentarer den smører de fyrer af. Men kan undre sig over, hvorfor de overhovedet interessere sig for Harmony, når de ikke kan andet end at håne et projekt der potentielt kunne løse det problem ingen andre til syneladende gider at kigge på.
Ja det må så gå ind på en højt placeret plads, på listen over biased kommentarer den smører de fyrer af. Men kan undre sig over, hvorfor de overhovedet interessere sig for Harmony, når de ikke kan andet end at håne et projekt der potentielt kunne løse det problem ingen andre til syneladende gider at kigge på.
well the bile blog er nok en af de mest læste java blogs og tager tidens emner op. Men ja den er rimlig anti jboss, anti open source, anti apache commons* , anti buzzwords, anti folk der fører sig frem i java verden...osv hvilket er god underholdning hvad enten man er for eller imod.
og det er da god ammunitation når man bla finder:
"A whole horde of suggestions for features which are not present in J2SE"
og folk der er imod netop fryger forks der ikke er kompatible.
og det er da god ammunitation når man bla finder:
"A whole horde of suggestions for features which are not present in J2SE"
og folk der er imod netop fryger forks der ikke er kompatible.
Netop deres tone gør at man ikke kan andet, end at tage skarp afstand til dem. havde de blot gjort sig den ilejlighed, at læse Harmony' FAQ, ville de vide at hele formålet er at få den certificeret af Sun for pokker... :P
Kunne godt savne noget soberhed, fra kritikerne af disse initiativer. Og et godt sted at starte ville jo være, at læse FAQ'en inden man gør sig selv komplet til grin på sine beskyldninger.
Kunne godt savne noget soberhed, fra kritikerne af disse initiativer. Og et godt sted at starte ville jo være, at læse FAQ'en inden man gør sig selv komplet til grin på sine beskyldninger.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund