Donald J. Trump for President, Inc.

Nettets usande nyheder spredes ukritisk

Via CNN Money - , indsendt af arne_v

Sociale medier har været med til at gøre deling af indhold mellem brugere hurtig og lige til. Men den lette adgang til deling burde måske også komme med et ansvar.

For er de nyheder, man deler, nu også sande, eller kommer de fra en af de mere eller mindre bevidst falske nyhedssider, der har til formål at understøtte læserens holdninger – f.eks. i forhold til politisk observans.

CNN har kigget på, hvordan falske nyheder spredes ukritisk på sociale medier og anbefaler en ‘triple check before you share’ regel – man skal med andre ord krydstjekke nyheden med tre andre kilder, før man deler nyheden. Det skal være læserens hjælp til at se gennem de falske historier.

En undersøgelse fra BuzzFeed viste for nyligt, at Facebooksider med falske nyheder baseret på en bestemt holdning ukritisk bliver delt af sidernes følgere – og jo mere usande historierne er, des mere bliver de delt. Ifølge undersøgelsen var politisk højreorientede facebooksider mere fyldt med usande eller misinformerende nyheder end venstreorientede sider.

Disse nyheder finder også vej til Facebooks ‘Trending Topics’ kategori over nyheder, som tidligere nævnt.

Faktatjek har en prominent plads i den igangværende amerikanske valgkamp, hvor Donald Trump så sent som i går tweetede, at Google, Facebook og Twitter gemmer historien om FBI’s undersøgelse af Hillary Clintons e-mails – mens selv samme historie toppede hos netop Google News, Facebook Trending og Twitter Moments.





Gå til bund
Gravatar

#1 mrtb 31. okt. 2016 07:43

Problemet er vel at folk mister al kritisk sans, når de falder over ting, som underbygger deres egne holdninger.

Lidt over i samme boldgade; Michael Schøts "Schøtministeriet" - "Det postfaktuelle samfund".
Gravatar

#2 Ni 31. okt. 2016 07:47

Folk der får nyheder gennem sociale medier burde fratages deres stemmeret, så useriøst kan man ikke behandle et demokrati.
Gravatar

#3 Taco 31. okt. 2016 08:54

Mod idioti kæmper selv guderne forgæves.

Hvordan skal det nogensinde lykkedes? Bare tænk på hvor ofte folk falder i de der "facebook-konkurrence"-fælder! Det er jo ufatteligt...
Gravatar

#4 Qw_freak 31. okt. 2016 12:42

Det er jo et kæmpe problem. Vi er på vej ind i samme boldgade som man var før krigen hvor falske historier om jøder blev delt så meget mellem den ukritiske pøbel at de blev til en indforstået sandhed.

Det kan godt være det lyder som en overreaktion, men ikke desto mindre flyder det rundt med historier som kun er til for at opbygge had til en bestemt befolknings gruppe, og folk æder det rådt fordi de inderst inde gerne vil høre om de forfærdelige ting de fremmede går og gør, uanset om det er sant eller ej, for det taler til ders egen selvretfærdighed.

Det er som børn der kun hører hvad de gerne vil hører. Med mindre man bestemmer sig for at fralægge den vane er det ikke noget man gror ud af bare fordi man på papiret er voksen.
Like a BAWS...
Gravatar

#5 SAN 31. okt. 2016 22:01

Muligvis propaganda organisationen BuzzFeed ikke er den bedste kilde til præcis information.
Gravatar

#6 rauhe 1. nov. 2016 07:26

Qw_freak (4) skrev:
...men ikke desto mindre flyder det rundt med historier som kun er til for at opbygge had til en bestemt befolknings gruppe


Dansk Folkepartis støtter? dem har medierne, igennem tiden, i den grad været efter...
Gravatar

#7 Xaroc 1. nov. 2016 17:44

Troede CNN var i toppen af falske nyheder.
Gravatar

#8 arne_v 1. nov. 2016 18:24

rauhe (6) skrev:
Dansk Folkepartis støtter?


Næppe.

Givet:

Qw_freak (4) skrev:
de fremmede
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#9 arne_v 1. nov. 2016 18:39

rauhe (6) skrev:
dem har medierne, igennem tiden, i den grad været efter...


Xaroc (7) skrev:
Troede CNN var i toppen af falske nyheder.


Det er ikke et officielle medier problem.

De officielle medier:
- har en explicit politisk holdning (leder, endorsement etc.)
- har en implicit politisk holdning via prioriteringer af historier
men det er der ikke noget odiøst i (vi ignorerer lige problemet med skattebetalte medier med politisk holdning - det er ikke så relevant i USA) - medieforbrugerne vælger frit de medier som de har lyst til at bruge.

De officielle medier kan komme til at bringe en usand historie. Et par kendte eksempler fra Danmark er historien om at LLR ville trække sig på det meget omtalte møde og de sports historier som flere danske aviser har måttet trække tilbage.

Men det er ikke deres standard måde at operere på. De forsøger at bringe sande historier. Eventuel politisk slagside kommer i leder og historievalg - ikke i frit opfundne løgnehistorier eller groft misledende præsentation af fakta.

Det omtalte problem er enkelt personer (nogen gange anonyme) som via FB sider, Tweets, blogs etc. spreder frit opfundne løgnehistorier eller groft misledende præsentation af fakta.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login