mboost-dp1
unknown
ophidser til had mod offentlige myndigheder
Hvorfor skal det være forbudt at ophidse til had mod offentlige myndigheder?
Det er allerede af mange blevet kaldt den norske version af den censur vi kender fra Kina.Det var også min første tanke. Hvad er det der sker, siden alle de "demokratiske" lande (forsøger at) vedtager den slags love, uden at sende dem til folkeafstemning? Er det ikke snart på tide at der bliver indført demokrati, så vi kan komme af med disse sindssyge galninge?
Sverige, Danmark, og nu også Norge... Den Nordiske version af Kina :(
Heldigvis vil vores dygtige jusistisminister, snart nedsætte et udvalg af lige så dygtige folk som dem i Datakrimutvalget. Til at bekæmpe alle de hjemmesider, der ophisdser til had med VK(O)-regeringen. således vi slipper for den forfærdelige mulighed at de kunne tabe regeringsmagten. Dernæst skal hun nok søger for at der kan blive vedtaget nogle fornuftige love så vi kan slippe for det meget store terror problem vi har i DK.
ophidser til had mod offentlige myndigheder
Ja uhh det er da synd at politiet, militæret og politikerne bliver mobbet på internettet, for i betyder jo mere end os almindelig dødlige som må finde os i alle de elendige, hjernedøde, ugennemtænkte og komplet tåbelige lovforslag i finder på.. Har de tabt sutten derover eller hva?
Nej puhha der står krat edme på den hjemmeside der at jeg ikk må blive genvalgt fordi jeg er psykopat, og krigsliderlig, det ka vi da ikk ha jeg må heller få den lukket så jeg kan få 4 år mere..! Yiiiir go go Norge baaah
indeholder børneporno, som tilbyder 'stødende' pornografisk materiale
Er den ikk bare nævnt for at have en realitisk chance for at få forslaget gennemtrumfet.
Altså folk de ser lidt anderledes på det når børneporno er indblandet. Den er med for at få alle de gamle med på forslaget.
eller har 'hadefulde' og 'diskriminerende' kommentarer liggende på hjemmesiden.
Ja piv piv der røg folks ret til at fortælle deres personlige holdning til tingene. og Michael Jackson vil atter leve videre efter 10000000mia. hade sider på dag 1 blev lukket!
Det er sq ikke godt det her.. Ender i noget værre noget..
Nogle må rejse sig og sige fra, ellers får de lov til at køre deres eget løb.
Nogle må rejse sig og sige fra, ellers får de lov til at køre deres eget løb.
Nettsider der det opphisses til hat mot offentlig myndighet, og der det framkommer diskriminerende og hatefulle ytringer (-vil kunne blive blokeret)
Det er et heftigt vildspor de er igang med der. Hvad er diskriminerende og hadefulde ytringer? Mig bekendt skal man ikke sige særligt kontroversielle ting før man bliver stemplet som diskriminerende eller racist i Sverige og Norge er vist lige bag efter med den slags meningstyranni.
Ytringsfriheden er truet i Norge - af politikerne. Heavy shit.
Man skal jo et eller andet sted også skelne mellem censur generelt, og så forbydelse af lovovertrædende sider - eller præventive midler mod den slags.
Jeg er enig i, at vi ikke skal opfordrer til unødig censur, såsom "had mod offentlige myndigheder", men der kan i mine øjne være en fornuft i at forbyde ulovligheder. Jeg kan ikke se den store skade i at man får ISP'er til at blokere for sider med børneporno, hvor man kan købe ulovlige stoffer eller hvad det nu kunne være. Internettet skal i mine øjen kunne reguleres på samme vis som resten af samfundet, det skal ikke eksisterer som et lovløst samfund, hvor man kan lave alverdens ting, som man ikke må IRL.
Ved godt der eksisterer en række konspirationsteoretikere, som mener at vi snart ikke kan gøre noget som helst pga. dette. Men jeg har nu ikke følt de store følger af børnepornofilteret, som der også var folk som var bange for...
Jeg er enig i, at vi ikke skal opfordrer til unødig censur, såsom "had mod offentlige myndigheder", men der kan i mine øjne være en fornuft i at forbyde ulovligheder. Jeg kan ikke se den store skade i at man får ISP'er til at blokere for sider med børneporno, hvor man kan købe ulovlige stoffer eller hvad det nu kunne være. Internettet skal i mine øjen kunne reguleres på samme vis som resten af samfundet, det skal ikke eksisterer som et lovløst samfund, hvor man kan lave alverdens ting, som man ikke må IRL.
Ved godt der eksisterer en række konspirationsteoretikere, som mener at vi snart ikke kan gøre noget som helst pga. dette. Men jeg har nu ikke følt de store følger af børnepornofilteret, som der også var folk som var bange for...
#13
Folk er jo ikke bange for børnepornofilteret som sådan, det er mere følgerne her af, og dem har vi ikke set toppen af endnu.
Forslag som dette, er netop følger at børnepornofilteret. Samt følgende tiltag. Det er jo netop fordi det ikke stopper ved børnepornofilteret, at folk råber op.
Desuden er børnepornofilteret og lignende teknologier barnlige og direkte dårligt implementeret, og kan omgåes ved få klik.
http://newz.dk/forum/item/68983/
og specielt:
http://newz.dk/forum/item/68641/
Folk er jo ikke bange for børnepornofilteret som sådan, det er mere følgerne her af, og dem har vi ikke set toppen af endnu.
Forslag som dette, er netop følger at børnepornofilteret. Samt følgende tiltag. Det er jo netop fordi det ikke stopper ved børnepornofilteret, at folk råber op.
Desuden er børnepornofilteret og lignende teknologier barnlige og direkte dårligt implementeret, og kan omgåes ved få klik.
http://newz.dk/forum/item/68983/
og specielt:
http://newz.dk/forum/item/68641/
#14
Er ikke uenig i at børnepornofilteret er dårligt lavet, men derfor kan det jo stadigvæk godt være et udemærket middel overfor folk, der ikke ved, hvordan det skal omgås.
Min pointe var mere, at fordi vi nu har internettet, så er der ingen fornuft i at det skal have lov at eksistere som et lovløst parallel til resten af samfundet. Folk skal kunne stå til ansvar for deres handlinger på nettet, og jeg synes det er ok at myndigheder bruger præventive midler ligesom i virkeligheden.
Men ja, det er selvføgelig en balancegang og det er jo derfor vi har en magtens tredeling, som er beregnet til at tage vare om den slags...
Er ikke uenig i at børnepornofilteret er dårligt lavet, men derfor kan det jo stadigvæk godt være et udemærket middel overfor folk, der ikke ved, hvordan det skal omgås.
Min pointe var mere, at fordi vi nu har internettet, så er der ingen fornuft i at det skal have lov at eksistere som et lovløst parallel til resten af samfundet. Folk skal kunne stå til ansvar for deres handlinger på nettet, og jeg synes det er ok at myndigheder bruger præventive midler ligesom i virkeligheden.
Men ja, det er selvføgelig en balancegang og det er jo derfor vi har en magtens tredeling, som er beregnet til at tage vare om den slags...
#13 Jeg er da sikker på at langt de fleste vil have gjort noget ved børneporno og andre ulovlige aktiviteter på nettet. De bliver jo netop ikke lovlige af at det foregår på nettet som du også lidt selv pointerer.
Det er bare mere midlet der er til diskution. Jeg mener personligt det er en farlig glidebane ligesom mange andre her i forumet. Og spørgsmålet er om det overhovedet hjælper på problemet?
Hvorfor er det at overvågning er løsningen på alle problemer? Er det den retning vi vil?
Det er bare mere midlet der er til diskution. Jeg mener personligt det er en farlig glidebane ligesom mange andre her i forumet. Og spørgsmålet er om det overhovedet hjælper på problemet?
Hvorfor er det at overvågning er løsningen på alle problemer? Er det den retning vi vil?
Personligt syndes jeg at når en regering begynder med CENCUR er det en regering der spiller på sidste værs.
Jeg ved at Norge altid har været lidt for sig selv, men til at begynde at påstræbe cencur, er godt nok et dybt fald.
Dog er jeg sikker på at der er nogle danske politiker der sidder og holder øje med den slag for at fremme deres egen karriarer i Danmark, de sidder sikkert og tænker "Hvis jeg nu kunne gøre det samme, kunne jeg alene stå som den person der udrydet BP i Danmark.".
Men nu er det børne porno, imorgen er det negativ holdning til politikerne, i overmorgen er det kritikerne af systemet.
Værst tænkelig tilfælde ville være politi stat hvor dem som siger noget negativt bliver skudt på rådhuspladsen.
Jeg ved at Norge altid har været lidt for sig selv, men til at begynde at påstræbe cencur, er godt nok et dybt fald.
Dog er jeg sikker på at der er nogle danske politiker der sidder og holder øje med den slag for at fremme deres egen karriarer i Danmark, de sidder sikkert og tænker "Hvis jeg nu kunne gøre det samme, kunne jeg alene stå som den person der udrydet BP i Danmark.".
Men nu er det børne porno, imorgen er det negativ holdning til politikerne, i overmorgen er det kritikerne af systemet.
Værst tænkelig tilfælde ville være politi stat hvor dem som siger noget negativt bliver skudt på rådhuspladsen.
Der kan ikke være tvivl om at børneporno, ulovligt software, osv. fortsat skal være ulovligt og uønsket.
Men jeg synes ikke, at censur er den rigtige vej at gå. Jeg mener ikke, at fordelene kan opveje ulemperne. Det skal fjernes fra nettet, i stedet for bare at filtrere det fra.
Målet helliger ikke midlet.
Men jeg synes ikke, at censur er den rigtige vej at gå. Jeg mener ikke, at fordelene kan opveje ulemperne. Det skal fjernes fra nettet, i stedet for bare at filtrere det fra.
Målet helliger ikke midlet.
#21
Forkert...
I forgårs var det børneporno.
I går var det musikbutikker.
I dag holdt de hviledag.
I morgen...
Danmark er i sanhed foran på IT området... Danmark forbyder nettet før alle andre.
Forkert...
I forgårs var det børneporno.
I går var det musikbutikker.
I dag holdt de hviledag.
I morgen...
Danmark er i sanhed foran på IT området... Danmark forbyder nettet før alle andre.
'stødende' pornografisk materiale
- Hvad er det? Alt der ikke passer ind under normen?
Det synes jeg er det mest skræmmende, for hvem helvede vurderer, hvad der er stødende.
Det minder mig om det, der blev gjort i USA, for at stoppe det bizarre pron, efter alterdreng crazy ass hillbilly kom til magten.
'stødende' pornografisk materiale
Ikke at jeg støtter den slags, men med mindre det direkte er ulovligt, burde man vel ikke kunne gøre noget, i det mindste så længe der bliver spurgt 'Er du gammel nok'?
ophidser til had mod offentlige myndigheder
og
'hadefulde' og 'diskriminerende' kommentarer
Øhm?!?? Så længe det ikke er forbudt i den virkelige verden, kan det vel heller ikke være forbudt i den virtuelle verden? Men jo, lad dem dog bare danne præcedens, så det bliver nemmere for os andre nordiske lande at gøre samme rykind på privatlivets "fred"... :-/
Ja så varer det da ikke længe inden Sputnik er ulovligt hvis den lov blev vedtaget i Danmark.
Jeg mener den dokumentar som de sendte på TV2 igår med behandling af udviklingshæmmede falder da godt ind i kategorien :
"ophidser til had mod offentlige myndigheder"
Og med god rette for det var da for latterligt forhold.
Men med sådan en lov i hånden kan man sikkert forbyde at den udsendelse bliver streamet på nettet.
Det er sgu en sørgelig glidebane vier på vej ud i med det der censur....Desværre har Danmark jo vist at de ikke vil stå tilbage for diktaturer som Kina så jeg forestiller mig heller ikke de vil stå tilbage for Norge .. Derfor kan vi snart se lignende eller strammere regler i Danmark.
XxX
Jeg mener den dokumentar som de sendte på TV2 igår med behandling af udviklingshæmmede falder da godt ind i kategorien :
"ophidser til had mod offentlige myndigheder"
Og med god rette for det var da for latterligt forhold.
Men med sådan en lov i hånden kan man sikkert forbyde at den udsendelse bliver streamet på nettet.
Det er sgu en sørgelig glidebane vier på vej ud i med det der censur....Desværre har Danmark jo vist at de ikke vil stå tilbage for diktaturer som Kina så jeg forestiller mig heller ikke de vil stå tilbage for Norge .. Derfor kan vi snart se lignende eller strammere regler i Danmark.
XxX
Det er direkte uhyggeligt, at porno altid skal kædes sammen med børneporno. Hvad er "stødende pornografisk materiale", er det ulovligt i den virkelige verden og skal det så være det i den digitale?
Nettet skal repræsentere den virkelige verden, så hvordan kan politikere tro, at de kan lave alternative regler her? Her i Danmark har vi jo også set, at politiet har brugt deres beføjelser til at lukke hjemmesider, som de finder stødende. Så kommer der bare en fin besked om, at siden er lukket pga. børneporno, selvom det slet ikke var tilfældet. Ikke sjovt for en webmaster at få den slags omtale, på et fuldstændig falsk grundlag, bare fordi en IT-betjent var lidt snerpet.
Sagen er den samme med de andre tiltag i nyheden, men når en stat nu vil forsøge at give mulighed for at udøve censur på et mere respekteret område, håber jeg inderligt at befolkningen vil gøre modstand.
Nettet skal repræsentere den virkelige verden, så hvordan kan politikere tro, at de kan lave alternative regler her? Her i Danmark har vi jo også set, at politiet har brugt deres beføjelser til at lukke hjemmesider, som de finder stødende. Så kommer der bare en fin besked om, at siden er lukket pga. børneporno, selvom det slet ikke var tilfældet. Ikke sjovt for en webmaster at få den slags omtale, på et fuldstændig falsk grundlag, bare fordi en IT-betjent var lidt snerpet.
Sagen er den samme med de andre tiltag i nyheden, men når en stat nu vil forsøge at give mulighed for at udøve censur på et mere respekteret område, håber jeg inderligt at befolkningen vil gøre modstand.
Jeg haaber andre ting paa Nettet ligesom "Overtager boernepornoens tiltag", de fleste proever ikke ligesom udleve deres fantasier, og dette med udleve skal her opfattes som doedeligt alvorligt. Hva er "neck-compression" foregaaet som doedsaarsag hos en 2-aarig engelsk baby? Proev stikke denne?
Risikøerne for det samme skal ske herhjemme er trods alt minimalt, Nordisk enighed landene imellem, er ifølge Mellem Øst Forskeren Helle Lykke Nielsen ligesaa utopisk som "Enigheder andre steder i Verden"; saa vaere nervoese for den mere lovlige porno kommer ikke paa tale, herhjemme.__Mit stoerste Held.
[url=#23]#23[/url] BurningShadow
OK, måske overdriver jeg. Det håber jeg virkeligt at jeg gør, men desværre har de første bekymringer omkring vores forbandede børnepornofilter jo vist sig at blive virkelighed hurtigere end jeg havde forestillet mig.
Der gik jo ikke længe inden vi hørte om det første eksempel på et lovligt site, der blev filtreret ved en "fejl". Og der gik jo heller ikke længe inden filteret blev udvidet til at omfatte andet end børneporno.
[url=#24]#24[/url] hairulfr
I starten var argumentet, at det kun skulle bruges til at lukke for udenlandske børnepornosites, som vi ikke havde andre juridiske muligheder overfor. Men der gik jo ikke længe før vi så et eksempel på et dansk site, der blev spærret for. Og selvom det site måske nok ville virke stødende for mange, så var der altså ikke noget ulovligt ved det.
Så kan man spørge sig selv, om det ikke var et sjovt sammentræf, at den første fejl gik ud over et dansk site? Jeg mener hovedparten af sitene i filtret er vel udenlandske. Jeg tror forklaringen er, at sandsynligheden for at opdage en fejl bare er langt større, hvis det er et dansk site. Hvis jeg har ret i den mistanke må det betyde, at der i øjeblikket er et stort antal fuldstændigt lovlige sites, som er filtreret. Der er bare ikke nogen, der har opdaget det og gjort opmærksom på problemet.
Og nu fungerer Red Barnet så som både lovgivende, udøvende og dømmende magt på dette område. Og det mistænkte site får intet at vide, de bliver både dømt og straffet uden nogensinde at få at vide, at de er under mistanke. Og hvis de overhovedet opdager, at de er blevet filtreret, så er der stadig ingen garanti for, at de finder ud af, hvorfor.
Når man på den måde vil dømme og straffe nogen uden at de får en chance for at forsvare sig selv, så synes jeg som minimum, deres sag burde vurderes af to forskellige retsinstanser. Og hvis ikke de er enige om, at sitet er ulovligt, så skal det ikke filtreres.
Og hvad nytter filteret overhovedet? De mishandlede børn får det jo ikke bedre af, at vi lukker øjnene.
I morgen...I morgen bliver der måske lukket for sites som kritiserer filteret. For den slags sites kunne vel nemt komme ind under katagorien "ophidser til had mod offentlige myndigheder". Der ville selvfølgelig lige ryge en fagforening med, hvis man gjorde det. Men så har erhvervslivet jo også en fagforening mindre at slås med, og hvem kan have noget imod det?
OK, måske overdriver jeg. Det håber jeg virkeligt at jeg gør, men desværre har de første bekymringer omkring vores forbandede børnepornofilter jo vist sig at blive virkelighed hurtigere end jeg havde forestillet mig.
Der gik jo ikke længe inden vi hørte om det første eksempel på et lovligt site, der blev filtreret ved en "fejl". Og der gik jo heller ikke længe inden filteret blev udvidet til at omfatte andet end børneporno.
[url=#24]#24[/url] hairulfr
for hvem helvede vurderer, hvad der er stødende.I Danmark er det i praksis Red Barnet, der gør det. Og det har så fuldstændigt elimineret min respekt for det foretagende. De burde aldrig have fået den mulighed. Og da den så alligevel viste sig burde de pænt have takket nej til det ansvar.
I starten var argumentet, at det kun skulle bruges til at lukke for udenlandske børnepornosites, som vi ikke havde andre juridiske muligheder overfor. Men der gik jo ikke længe før vi så et eksempel på et dansk site, der blev spærret for. Og selvom det site måske nok ville virke stødende for mange, så var der altså ikke noget ulovligt ved det.
Så kan man spørge sig selv, om det ikke var et sjovt sammentræf, at den første fejl gik ud over et dansk site? Jeg mener hovedparten af sitene i filtret er vel udenlandske. Jeg tror forklaringen er, at sandsynligheden for at opdage en fejl bare er langt større, hvis det er et dansk site. Hvis jeg har ret i den mistanke må det betyde, at der i øjeblikket er et stort antal fuldstændigt lovlige sites, som er filtreret. Der er bare ikke nogen, der har opdaget det og gjort opmærksom på problemet.
Og nu fungerer Red Barnet så som både lovgivende, udøvende og dømmende magt på dette område. Og det mistænkte site får intet at vide, de bliver både dømt og straffet uden nogensinde at få at vide, at de er under mistanke. Og hvis de overhovedet opdager, at de er blevet filtreret, så er der stadig ingen garanti for, at de finder ud af, hvorfor.
Når man på den måde vil dømme og straffe nogen uden at de får en chance for at forsvare sig selv, så synes jeg som minimum, deres sag burde vurderes af to forskellige retsinstanser. Og hvis ikke de er enige om, at sitet er ulovligt, så skal det ikke filtreres.
Og hvad nytter filteret overhovedet? De mishandlede børn får det jo ikke bedre af, at vi lukker øjnene.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund