mboost-dp1
unknown
WHAT!?!? Statskontrolleret internet? Nej tak! Jeg har prøvet at bo i Kina (her kunne man dog ikke vælge en ISP som ikke overholdte reglerne) og det kan ikke anbefales :-) Nu bliver der dog lagt op til at det er op til den enkelte ISP at vurdere om de vil understøtte "Statens version", men det tror jeg desværre ender med at blive en salgsting (jeg ville da personligt vælge en ISP som ikke blandede sig i filtre, hvis det var muligt).
Jeg er imod børneporno og mener at de skyldige svin skal forsvinde, men er ikke tryg ved filtre. Tror på opdragelse af brugere er bedre. Jeg mener selv personligt at jeg har moral nok til at vurdere, hvad man bør se og ikke bør se, men denne vil jeg da ikke pådutte andre.
Jeg er imod børneporno og mener at de skyldige svin skal forsvinde, men er ikke tryg ved filtre. Tror på opdragelse af brugere er bedre. Jeg mener selv personligt at jeg har moral nok til at vurdere, hvad man bør se og ikke bør se, men denne vil jeg da ikke pådutte andre.
#3 så hellere vælge at lade de enkelte ISP'ere vælge hvad de vil blocke.. Næste gang vælger de newz.dk(for de har blocket alle de andre ISP'eres side) fordi det skaber for meget trafik fra de folk som tjekker den flere gange dagligt.
Jeg syns det forslag lyder rigtigt godt.
Jeg syns det forslag lyder rigtigt godt.
Det må være en fejl at der rent faktisk er kommet noget fornuftigt ud af de hippiers mund.
Det er da en god ide at lave en officiel vejledene liste over sites der må blokeres.
Denne liste skal så vedligeholdes af et uafhængigt udvalg så man kan være sikker på at der ikke er private forretnings interesser inde over
Det er da en god ide at lave en officiel vejledene liste over sites der må blokeres.
Denne liste skal så vedligeholdes af et uafhængigt udvalg så man kan være sikker på at der ikke er private forretnings interesser inde over
(...) man kan få iværksat en grundig undersøgelse om hvorvidt et filter i det hele taget virker.
Det gør det. Men kun til en vis grænse.
Så snart brugeren er klar over at de sider han besøger bliver blokeret, har han to valg. Enten dropper han det helt, eller også finder han sig en proxy - Nu tror jeg kun at omkring 5% af de pedofile, ved hvad en proxy er, men ordet kan jo hurtigt sprede sig, og så er det filter ret nytteløst, med mindre at alle udbydere i verden bruger det.
Det er lidt ligesom kopibeskyttelse - det stopper kun de små syndere.
#2 Ja, enhedslisten er snart vores eneste civilrets og it-politiske fornuftige parti.
Mht. filtre så er jeg imod af flere årsager:
1. falskpositiver: Hvordan kan man vide om en bestemt side er rigtig eller forkert filteret. Er det en artikel om børneporne eller er det børneporno.
2. Hvem skal bestemmer hvilke ting der ellers skal filtreres:
Det skal i hvert fald ikke være min isp der bestemmer hvilke sider jeg skal besøge. Hvad hvis de beslutter at blokere for wikipedia fordi man kan finde oplysninger om terror, børneporno og fildeling....
Et såkaldt børnefilter man FRIVILLIGT kan melde sig til er jeg mere positiv overfor da det så er op til den enkelte om han vil lade sig selv, sin kone eller sine børn se bestemte sider.
3. Filteret vil aldrig kunne blokere for folk der ved hvad de laver og som sådan er det ubrugeligt i kriminalitetsbekæmpelse osv.
Alt i alt synes jeg ikke der skulle være nogen filtre. Men nogle offentlige retningslinjer for hvad man må filtrere er i hvert fald bedre end frit slag for ISP'erne.
Det samme princip har vi jo med rascisme paragraffen: Der er visse ting man ikke må diskriminere imod. Og ting man ikke må sige.
Mht. filtre så er jeg imod af flere årsager:
1. falskpositiver: Hvordan kan man vide om en bestemt side er rigtig eller forkert filteret. Er det en artikel om børneporne eller er det børneporno.
2. Hvem skal bestemmer hvilke ting der ellers skal filtreres:
Det skal i hvert fald ikke være min isp der bestemmer hvilke sider jeg skal besøge. Hvad hvis de beslutter at blokere for wikipedia fordi man kan finde oplysninger om terror, børneporno og fildeling....
Et såkaldt børnefilter man FRIVILLIGT kan melde sig til er jeg mere positiv overfor da det så er op til den enkelte om han vil lade sig selv, sin kone eller sine børn se bestemte sider.
3. Filteret vil aldrig kunne blokere for folk der ved hvad de laver og som sådan er det ubrugeligt i kriminalitetsbekæmpelse osv.
Alt i alt synes jeg ikke der skulle være nogen filtre. Men nogle offentlige retningslinjer for hvad man må filtrere er i hvert fald bedre end frit slag for ISP'erne.
Det samme princip har vi jo med rascisme paragraffen: Der er visse ting man ikke må diskriminere imod. Og ting man ikke må sige.
Forbud både censur og filtre.
Jo mindre regulering af internettet, desto bedre for os allesammen.
Nej det bliver man ikke tilhænger, af hverken terrorisme eller børneporne af. At nogle filtre hindre folk herhjemme, ændre ikke på skæbnen for børnene. Eller hindre terror matriale, i at ramme nettet i første gang. Der er desuden langt over en håndfuld teknologier, som aldrig ville kunne filtreres.
Jo mindre regulering af internettet, desto bedre for os allesammen.
Nej det bliver man ikke tilhænger, af hverken terrorisme eller børneporne af. At nogle filtre hindre folk herhjemme, ændre ikke på skæbnen for børnene. Eller hindre terror matriale, i at ramme nettet i første gang. Der er desuden langt over en håndfuld teknologier, som aldrig ville kunne filtreres.
er da lidt enig i det der er i resummet ideen bag filteret er da fin men i praksis ... det har vi vist vaeret over nogle hundreder gange.
men som #3 siger .. hvad er det lige det ville goere et regerings filter bedre ? /suk anyways, ser stadig det her som it skridt i den rigtige retning i forhold til det TDC / CC laver
men som #3 siger .. hvad er det lige det ville goere et regerings filter bedre ? /suk anyways, ser stadig det her som it skridt i den rigtige retning i forhold til det TDC / CC laver
Internettet bør holdes ucensureret og ufiltreret så vidt som overhovet muligt.
Derfor er jeg meget positiv overfor dette forslag. Jeg mener dog også at eksempelvis børneporno filteret er en god ide, da det i mine øjne er så grov en forbrydelse at man må filtrere sig ud af det, hvis gamle gnavne mænd ikke kan holde sig væk fra de forbudte sites.
Spørgsmålet er bare hvor grænsen går, for som det også er blevet nævnt så mange gange, så kan man jo blive tilbøjelig til at sige, at hvis vi blokerer børneporno, burde vi også blokere andre ulovlige ting. Dette strider dog med den første sætning i dette post.
Derfor er jeg meget positiv overfor dette forslag. Jeg mener dog også at eksempelvis børneporno filteret er en god ide, da det i mine øjne er så grov en forbrydelse at man må filtrere sig ud af det, hvis gamle gnavne mænd ikke kan holde sig væk fra de forbudte sites.
Spørgsmålet er bare hvor grænsen går, for som det også er blevet nævnt så mange gange, så kan man jo blive tilbøjelig til at sige, at hvis vi blokerer børneporno, burde vi også blokere andre ulovlige ting. Dette strider dog med den første sætning i dette post.
Jeg har egentligt ikke noget imod en filter standard i Danmark, men den skal selvfølgelig tjekkes af en uvillig undersøgelse meget ofte, og hvis det ikke er muligt så skal det som enhedslisten gøres til noget udbyderen selv bestemmer. Jeg tror dog det er lidt overkill at frygte at vi i Danmark bliver det næste Kina.
Hmm
Så sidder man her og tænker over om man har taget fejl i denne debat..
Jeg mener, man sidder jo og tænker "Der lyder sgu da nogenlunde fornuftigt" og når man så læser at det er enhedslisten der har sagt det må man spørge sig selv..
Har jeg misforstået noget ??
Kunne ikke lige forestille mig at jeg ville være enige med de fjolser i nogetsomhelst.
Det gode er at hvis det kommer til debat og de ikk får deres vilje så er Keld der jo sikkert straks med fingeren og fortælle dem hvad han mener om dem og så længe det er politiske modstandere så vil hende beton-lebben Pernille jo sikkert ikke sige noget grimt hvis nogen angriber dem med noget maling..
XxX
Så sidder man her og tænker over om man har taget fejl i denne debat..
Jeg mener, man sidder jo og tænker "Der lyder sgu da nogenlunde fornuftigt" og når man så læser at det er enhedslisten der har sagt det må man spørge sig selv..
Har jeg misforstået noget ??
Kunne ikke lige forestille mig at jeg ville være enige med de fjolser i nogetsomhelst.
Det gode er at hvis det kommer til debat og de ikk får deres vilje så er Keld der jo sikkert straks med fingeren og fortælle dem hvad han mener om dem og så længe det er politiske modstandere så vil hende beton-lebben Pernille jo sikkert ikke sige noget grimt hvis nogen angriber dem med noget maling..
XxX
#13
Du for en besked om at siden er blokeret af politiet og Red Barnet.
Det er idet mindste bedre end i kina, http://images.google.cn/images?q=tiananmen men det er sku for dårligt at vi skal sammenligne Danmark med Kina.
Du for en besked om at siden er blokeret af politiet og Red Barnet.
Det er idet mindste bedre end i kina, http://images.google.cn/images?q=tiananmen men det er sku for dårligt at vi skal sammenligne Danmark med Kina.
som 7# siger virker det nada, man kan bare bruge en proxy... desuden så udvikler det her sig tættere og tættere på det sygelige kontrolsamfund.
#6
Problemet er bare at andre lande bliver så knotne når man anholder deres statsborgere. (Bare spørg hvad italien synes om de CIA agenter der bortførte en fyr)...
#10
Og nu vi er igang kan vi også fjerne alle andre love og regler "folk bliver alligevel slået ihjel og kører for stærkt"
#12
Forskellen er at bare du besøger en side med børneporno gør du noget ulovligt. Du gør ikke noget ulovligt hvis du læser om bombefremstilling for eksempel.
Problemet er bare at andre lande bliver så knotne når man anholder deres statsborgere. (Bare spørg hvad italien synes om de CIA agenter der bortførte en fyr)...
#10
Og nu vi er igang kan vi også fjerne alle andre love og regler "folk bliver alligevel slået ihjel og kører for stærkt"
#12
Forskellen er at bare du besøger en side med børneporno gør du noget ulovligt. Du gør ikke noget ulovligt hvis du læser om bombefremstilling for eksempel.
#18 drbravo
Forskellen er bare at love er til for at skabe konsekvenser, når nogen gør noget ulovligt. Filtre og censur er til udelukkende for, at vi undgår at se ulovligheder. Vi forhindrer ikke nogen i at komme til skade - vi lukker bare øjnene for det...
#10
Og nu vi er igang kan vi også fjerne alle andre love og regler "folk bliver alligevel slået ihjel og kører for stærkt"
Forskellen er bare at love er til for at skabe konsekvenser, når nogen gør noget ulovligt. Filtre og censur er til udelukkende for, at vi undgår at se ulovligheder. Vi forhindrer ikke nogen i at komme til skade - vi lukker bare øjnene for det...
Skidrow >> Tja, jeg tror mange vil vælge at lukke af for problemet frem for at gøre noget ved det reelle problem. Du ved "out of sight out of mind" og vupti, så er børne porno ikke længere et problem, for nu kan TDC og Cybercitys kunder ikke længere se det. Desværre ændrer det jo ikke at overgrebene stadig foretages.
Det her er et klasse eksempel på, at hvis man vil have gennemført restriktioner, skal man bare råbe op om at det er for at bekæmpe børneporno. Der er intet som det der giver hurtige stemmer.
Det her er et klasse eksempel på, at hvis man vil have gennemført restriktioner, skal man bare råbe op om at det er for at bekæmpe børneporno. Der er intet som det der giver hurtige stemmer.
#12
Forskellen er at bare du besøger en side med børneporno gør du noget ulovligt. Du gør ikke noget ulovligt hvis du læser om bombefremstilling for eksempel.
Men er det saa mig der boer anholdes, eller boer disse aabenbart kendte sider ikke bare lukkes?
Hvis et givent land vaelger ikke at lukke sider der har boerneporno, saa er det da politisk vi skal saette ind..
At man censurerer boerneporno for hr og fru jensen hjaelper jo omtrent ligesaa meget som hvis jeg sked i haven?
Og som #19 paapeger, saa er loven lavet for at give konsekvenser, ikke for at forhindre folk i at vaere tyveknaegte.. Et filter svarer faktisk lidt til at du anholder en person fordi han gik ind i en butik med en elefanthue..
#7
Det er dumt at tro at forbrydere er dumme. Hvis man leder efter boerneporno, gaar man nok ikke i netto efter det.. Hvis der filtreres, skal man sq nok finde ud af hvordan en proxy virker..
Og dem der reelt tjener penge paa boerneporno, har nok proxier og krypteringer til at omgaa ethvert filter ;)
#Topic
Ud med filtre! Ind med konsekvenser!
#21
Jo da. I en perfekt verden ville disse sider blive lukket. Men verden er ikke perfekt og siderne opererer steder hvor politiet ikke har mulighed for at gøre noget (Begrænsede ressourcer) eller ikke har lyst til at gøre noget (bestikkelse)
Det har allerede konsekvenser, men alligevel vælger folk at have BP liggende / at lave BP. så der skal vel noget andet til?
Jo da. I en perfekt verden ville disse sider blive lukket. Men verden er ikke perfekt og siderne opererer steder hvor politiet ikke har mulighed for at gøre noget (Begrænsede ressourcer) eller ikke har lyst til at gøre noget (bestikkelse)
Ud med filtre! Ind med konsekvenser!
Det har allerede konsekvenser, men alligevel vælger folk at have BP liggende / at lave BP. så der skal vel noget andet til?
Den største fordel ved et stats filter er vel at det burde blive nemmere at komme af filteret hvis man er kommet på ved en fejl.
#24
At bestikkelse er meget udbredt i nogle lande. Hvis du betaler nok kan du slippe for politiet. Eller sagen bliver opgivet på grund af manglende bevis eller et eller andet tredje.
I danmark er det ikke noget større problem, men i visse asiatiske eller afrikanske lande er der større problemer med bestikkelse.
At bestikkelse er meget udbredt i nogle lande. Hvis du betaler nok kan du slippe for politiet. Eller sagen bliver opgivet på grund af manglende bevis eller et eller andet tredje.
I danmark er det ikke noget større problem, men i visse asiatiske eller afrikanske lande er der større problemer med bestikkelse.
#6: Præcis. Det er pop-politik og symptombehandling at spærre adgangen til materiale fremfor at fjerne dem som laver materialet eller dem som benytter materialet.
Selvfølgelig er det meget lettere at spærre for adgang fremfor at skulle fange og retsforfølge de pædofile og børnepornograferne når de laver deres overgreb på børn. Men det sidste er langt mere effektivt og rammer kun meget sjældent helt sagesløse. Med et filter kan en simpel stavefejl sende en lige i deres (red barnet / rigspolitiets) besøgsregister.
Selvfølgelig er det meget lettere at spærre for adgang fremfor at skulle fange og retsforfølge de pædofile og børnepornograferne når de laver deres overgreb på børn. Men det sidste er langt mere effektivt og rammer kun meget sjældent helt sagesløse. Med et filter kan en simpel stavefejl sende en lige i deres (red barnet / rigspolitiets) besøgsregister.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund