mboost-dp1
PBS A/S
Decipher (4) skrev:Er Javascript sikrere end Java?
Se #5 og udover det, så er det min opfattelse, at man gør det primært for at have langt større fleksibilitet.
Ja, min pointe var bare, at jeg svagt husker for ~10 år siden, hvor man konstant hørte at man skulle disable javascript, fordi der var så mange sikkerhedsproblemer og malicious sites. Ganske vist er javascript blevet forholdsvis umoderne i mellemtiden, så måske er der ikke samme risici nu alene af den grund.
Decipher (7) skrev:Ja, min pointe var bare, at jeg svagt husker for ~10 år siden, hvor man konstant hørte at man skulle disable javascript, fordi der var så mange sikkerhedsproblemer og malicious sites. Ganske vist er javascript blevet forholdsvis umoderne i mellemtiden, så måske er der ikke samme risici nu alene af den grund.
Wat? Hvornår er det sket? Det må da være noget der er sket inden for de sidste par dage.
Næsten alle sider med respekt for sig selv har en eller anden form for jQuery og AJAX kald så siden kører dynamisk. Bare se på newz.dk.
Decipher (7) skrev:Ja, min pointe var bare, at jeg svagt husker for ~10 år siden, hvor man konstant hørte at man skulle disable javascript, fordi der var så mange sikkerhedsproblemer og malicious sites. Ganske vist er javascript blevet forholdsvis umoderne i mellemtiden, så måske er der ikke samme risici nu alene af den grund.
Prøv at disable javascript i din browser og se så hvor meget der ikke virker på de hjemmesider du benytter. At sige at javascript er blevet umoderne, svarer til at sige en smartphone er en døgnflue. :)
Acoon (9) skrev:Prøv at disable javascript i din browser og se så hvor meget der ikke virker på de hjemmesider du benytter. At sige at javascript er blevet umoderne, svarer til at sige en smartphone er en døgnflue. :)
Smartphone er en døgnflue!
Den holder i hvert fald kun strøm et døgn af gangen...
Spørgsmålet er da uhyre interessant. Vi har byttet én form for scripting ud med en anden, og javascript er oppe i tiden, og bliver konstant udviklet og udvidet. Det er næppe på vej til at få færre interfaces ud mod det underliggende OS. Det kunne være et spørgsmål om tid før det er lige så kraftigt som java - og derved også lige så vanskeligt at holde sikkert.
#11
Nu er java ikke ligefrem et scripting sprog. Det er designet til at køre hele programmer som nogen gange har behov for at gøre ting som ellers ikke er noget man ville tillade en hjemmeside at gøre.
Desuden er der flere udbredte konkurrerende implementeringer af javascript, der kan være huller i en uden de er i de andre.
Nu er java ikke ligefrem et scripting sprog. Det er designet til at køre hele programmer som nogen gange har behov for at gøre ting som ellers ikke er noget man ville tillade en hjemmeside at gøre.
Desuden er der flere udbredte konkurrerende implementeringer af javascript, der kan være huller i en uden de er i de andre.
Decipher (7) skrev:Ganske vist er javascript blevet forholdsvis umoderne i mellemtiden
Yep, det helt nye er at gå tilbage til Flash, Silverlight og Java applets.
Efter Den Store Ensretning, hvor det blev besluttet ved lov at enhver form for computer (inkl. smartphones) kun må køre Windows XP med IE8, er verden klart blevet et mindre forvirrende sted at leve.
Som webudvikler kan jeg informere at Javascript kun så sikkert som browseren tilbyder.
Når det så er sagt, så har alle større browserproducenter (Microsoft, Google, Mozilla, Opera, Apple) sørget for at deres seneste browserversioner kører i enten et såkaldt sandbox miljø (http://en.wikipedia.org/wiki/Sandbox_(computer_sec... eller på anden måde har låst browseren fra, via scripting, at kontakte filsystemet på computeren, hvilket har været de største sikkerhedsproblemer.
Det er blandt andet grunden til at man altid, så vidt muligt, bør holde sin browser up to date.
Der er selvfølgelig altid nogle halvfærdige obskure browsere rundt omkring, som aldrig har kigget på sikkerheden i deres system, selvom de er fuldt opdateret.
Når man benytter Oracle Java, Adobe Flash, Microsoft Silverlight og andre 3. parts plugins til browserne, så får man sjældent at vide, men det burde man, at disse plugins som udgangspunkt har adgang til alt på filsystemet og derfor er det selve plugin-udvikleren, der skal sørge for at deres plugin er sikret.
I tilfældet med Java, er Oracle ikke kendt for at gå så meget op i sikkerheden, på trods af at det er nok det mest udbredte plugin til browsere.
Det er dog til deres forsvar også derfor at man ofte hører om disse "sikkerhedsfejl fundet i java" nyheder - da de netop er et rigtigt stort mål for hackere og hvis hackerne fokuserede på nogle af de andre plugins, ville nyhederne sikkert lyde anderledes.
Når det så er sagt, så har alle større browserproducenter (Microsoft, Google, Mozilla, Opera, Apple) sørget for at deres seneste browserversioner kører i enten et såkaldt sandbox miljø (http://en.wikipedia.org/wiki/Sandbox_(computer_sec... eller på anden måde har låst browseren fra, via scripting, at kontakte filsystemet på computeren, hvilket har været de største sikkerhedsproblemer.
Det er blandt andet grunden til at man altid, så vidt muligt, bør holde sin browser up to date.
Der er selvfølgelig altid nogle halvfærdige obskure browsere rundt omkring, som aldrig har kigget på sikkerheden i deres system, selvom de er fuldt opdateret.
Når man benytter Oracle Java, Adobe Flash, Microsoft Silverlight og andre 3. parts plugins til browserne, så får man sjældent at vide, men det burde man, at disse plugins som udgangspunkt har adgang til alt på filsystemet og derfor er det selve plugin-udvikleren, der skal sørge for at deres plugin er sikret.
I tilfældet med Java, er Oracle ikke kendt for at gå så meget op i sikkerheden, på trods af at det er nok det mest udbredte plugin til browsere.
Det er dog til deres forsvar også derfor at man ofte hører om disse "sikkerhedsfejl fundet i java" nyheder - da de netop er et rigtigt stort mål for hackere og hvis hackerne fokuserede på nogle af de andre plugins, ville nyhederne sikkert lyde anderledes.
#15:
Alle dem der bruger Android, iOS, Windows Phone eller Windows RT på deres mobiltelefon eller tablet kan ikke bruge NemID.
Det vil de kunne med den nye løsning.
Alle dem der bruger Android, iOS, Windows Phone eller Windows RT på deres mobiltelefon eller tablet kan ikke bruge NemID.
Det vil de kunne med den nye løsning.
PraetorianGuard (15) skrev:Jeg kan da sagtens bruge nemid på min tablet og mobiltelefon så kan ikke rigtigt se nyheden??
Kan du logge på browserversionen af din netbank vha. nemid på både din tablet og mobil? For så er jeg imponeret.
Hvis det bare er mobil- eller tabletnetbanken du kan logge på (med de begrænsninger det nu engang medfører) er det sjovt nok ikke helt så imponerende.
Yay, så slipper vi for at have java installeret og dermed bliver det ikke muligt, på samme måde, at gemme eksekverbar kode som kan afvikles med fulde rettigheder direkte på computeren.
Det ændrer dog ikke ved det fundamentale problem i NemID, nemlig at vi tvinges til at bruge NemID som en digital signatur, selvom den ikke overholder reglerne for at kunne være en digital signatur.
Lad os håbe på at løsningen som kommer som afløser i 2017 bliver en rigtig digital signatur løsning som ikke kræver at der skal køres java eller andre usikre teknologier for at benytte det.
Det ændrer dog ikke ved det fundamentale problem i NemID, nemlig at vi tvinges til at bruge NemID som en digital signatur, selvom den ikke overholder reglerne for at kunne være en digital signatur.
Lad os håbe på at løsningen som kommer som afløser i 2017 bliver en rigtig digital signatur løsning som ikke kræver at der skal køres java eller andre usikre teknologier for at benytte det.
Decipher (7) skrev:Ganske vist er javascript blevet forholdsvis umoderne i mellemtiden, så måske er der ikke samme risici nu alene af den grund.
Tænkt at det blev lanceret sammen med Netscape!
jeg stoppede med at bruge javascript i 2003.
<kviksølvpapir>
Jeg håber SÅ meget at de bare laver en ActiveX implementation i stedet.
Alle rigtige browsere kører naturligvis ActiveX, har faktisk ikke set nogen grund til at opgradere fra min fremragende IE 5.5 Bedste browser ever made.
</kviksølvpapirhat>
Ej, skal vi ikke bare tage os sammen og erkende Java script løsningen burde have været lavet i 2008. Og så at nøglefilsløsningen også havde sine mangler.
Jeg håber SÅ meget at de bare laver en ActiveX implementation i stedet.
Alle rigtige browsere kører naturligvis ActiveX, har faktisk ikke set nogen grund til at opgradere fra min fremragende IE 5.5 Bedste browser ever made.
</kviksølvpapirhat>
Ej, skal vi ikke bare tage os sammen og erkende Java script løsningen burde have været lavet i 2008. Og så at nøglefilsløsningen også havde sine mangler.
Godt så.....
Væk fra Oracle og Java - CHECK
Væk fra hulkort... øøøh... nøglekort.... pending, pending, pending.... BSOD!
*CRAP*
Fantastisk at vi siden 2010 har været år bagud med teknologien.... i et land hvor man ikke holder sig tilbage med at prale af hvor langt fremme vi er teknologisk *suk*
DanID 4evaar!.... *ironi kan forekomme*
Væk fra Oracle og Java - CHECK
Væk fra hulkort... øøøh... nøglekort.... pending, pending, pending.... BSOD!
*CRAP*
Fantastisk at vi siden 2010 har været år bagud med teknologien.... i et land hvor man ikke holder sig tilbage med at prale af hvor langt fremme vi er teknologisk *suk*
DanID 4evaar!.... *ironi kan forekomme*
Jeg forstår ikke hvorfor de ikke venter med at lancere til de er helt klar og kan rulle ud på alle platforme samtidig. Jeg er bange for at forvirringen bliver total når folk kan logge ind et sted (Javascript) og måske ikke et andet (JAVA), eller omvendt for den sags skyld. Tror det bliver svært for den brede befolkning at forstå at der er forskel på javascript og java, og derfor bliver i tvivl om hvad der foregår i deres browser.
Eller har jeg forstået det forkert og de ruller ud så alle steder kommer til at anvende Javascript på samme tid? imo burde de holde deres test med javascript internt og komme med den når den er færdig.
Eller har jeg forstået det forkert og de ruller ud så alle steder kommer til at anvende Javascript på samme tid? imo burde de holde deres test med javascript internt og komme med den når den er færdig.
Softy (25) skrev:Væk fra hulkort... øøøh... nøglekort.... pending, pending, pending.... BSOD!
*CRAP*
Fantastisk at vi siden 2010 har været år bagud med teknologien.... i et land hvor man ikke holder sig tilbage med at prale af hvor langt fremme vi er teknologisk *suk*
Hvad brokker du dig over - at der ikke er lavet en app til smartphones eller hvad? At der er 2-faktor-sikkerhed? At du ikke fik tilsendt en dongle?
#27
Idéen er at der ikke skal være forskel for brugeren. Jeg forventer at den eneste forskel er, at man skal vente væsentligt kortere når man skal logge ind, selve designet ændrer sig nok ikke væsentligt.
Hvordan kommer man med i deres pilotdrift? Det kan ikke gå hurtigt nok med at komme af med det java plugin.
Det betyder, at hvis der er et hul i den applet, så er det ikke nok at de udgiver en opdateret version. Hvis et website du besøger ønsker at udnytte et hul i nemid til at bryde ind på din computer, så kan websitet selv have den sårbare version liggende.
Desuden betyder deres java setup, at der er flere forskellige certifikater involveret, og hvis blot et af dem er kompromitteret går det ud over sikkerheden. Før nemid blev indført var adgang til netbank mere sikker, da det kun var bankens SSL certifikat, der var inde i billedet, og der dermed kun var et punkt systemet kunne angribes med et kompromitteret eller forfalsket certifikat.
Som andre har nævnt kører deres java applet med flere rettigheder end javascript kode. Og når man først har givet lov til at deres applet kan kører med højere rettigheder, så gælder det på alle sites, der anvender deres signede applet.Decipher (4) skrev:Er Javascript sikrere end Java?
Det betyder, at hvis der er et hul i den applet, så er det ikke nok at de udgiver en opdateret version. Hvis et website du besøger ønsker at udnytte et hul i nemid til at bryde ind på din computer, så kan websitet selv have den sårbare version liggende.
Desuden betyder deres java setup, at der er flere forskellige certifikater involveret, og hvis blot et af dem er kompromitteret går det ud over sikkerheden. Før nemid blev indført var adgang til netbank mere sikker, da det kun var bankens SSL certifikat, der var inde i billedet, og der dermed kun var et punkt systemet kunne angribes med et kompromitteret eller forfalsket certifikat.
Juhuu, mindre loadtid.
Så mangler vi bare at skrotte det åndssvage kodekort/generator.
Godkend enheden én gang og brug derefter stærke adgangskoder e.l. - så må det være fint.
Når det er godtnok til banker, er den anden løsning da bare for tumpet.
Så mangler vi bare at skrotte det åndssvage kodekort/generator.
Godkend enheden én gang og brug derefter stærke adgangskoder e.l. - så må det være fint.
Når det er godtnok til banker, er den anden løsning da bare for tumpet.
kasperd (31) skrev:Hvordan kommer man med i deres pilotdrift? Det kan ikke gå hurtigt nok med at komme af med det java plugin.
Så vidt jeg har forstået er det ikke borgerne der skal tilmelde sig, men de tjenester som man logger ind ved. NemLogIn er med fra starten. Til sommer skal din bank så selv tilmelde JavaScript-udgaven.
Softy (25) skrev:*ironi kan forekomme*
Sjovt, det kunne jeg ikke have gættet mig til uden din forklaring..
*sarkasme kan forekomme*
#28:
Ved godt at du for den fantastiske pris på 99 kr. kan købe dig til en såkaldt nøgleviser.... det har man kunnet i noget tid nu.... men princippet her er det samme som det gule sygesikringskort.... hvorfor eksisterer det stadig?? - Jeg mener, i EU skal man have EU kortet.... hvorfor ikke spare administrationen og bare have det blå kort?
Det samme med licens..... hvorfor ikke bare trække det over skatten?? - De studerende skal dermed ikke give så meget, de rige er ligeglade og ingen brokker sig.... derudover skal de ikke bruge penge på at tjekke op på sortseere.
Her lavede de "hulkortet" som en lad lappeløsning.... en lappeløsning ovenpå en hullet stenografiløsning (hvis I husker den).... og dertil kommer det at skulle holde styr på kortene, printe dem, sende dem (ja, porto!), osv, osv..... 150 koder = måske et år, måske mindre.... individuelt.... et smartcard eller f.eks. en nøgleviser er en engangsudgift.... mister man skidtet, så må man jo troppe op i egen høje person.
Min pointe her er bare at det offentlige igen igen igen har trådt i anti-pattern'et "Not Invented Here" og "Reinventing The Square Wheel".... Der findes så mange andre bedre løsninger derude, så lad os opfinde den dybe tallerken en gang til og gøre den skæv med huller!
#34: Ikke alle knive i skuffen er lige så skarpe som dig amp ;-)
Ved godt at du for den fantastiske pris på 99 kr. kan købe dig til en såkaldt nøgleviser.... det har man kunnet i noget tid nu.... men princippet her er det samme som det gule sygesikringskort.... hvorfor eksisterer det stadig?? - Jeg mener, i EU skal man have EU kortet.... hvorfor ikke spare administrationen og bare have det blå kort?
Det samme med licens..... hvorfor ikke bare trække det over skatten?? - De studerende skal dermed ikke give så meget, de rige er ligeglade og ingen brokker sig.... derudover skal de ikke bruge penge på at tjekke op på sortseere.
Her lavede de "hulkortet" som en lad lappeløsning.... en lappeløsning ovenpå en hullet stenografiløsning (hvis I husker den).... og dertil kommer det at skulle holde styr på kortene, printe dem, sende dem (ja, porto!), osv, osv..... 150 koder = måske et år, måske mindre.... individuelt.... et smartcard eller f.eks. en nøgleviser er en engangsudgift.... mister man skidtet, så må man jo troppe op i egen høje person.
Min pointe her er bare at det offentlige igen igen igen har trådt i anti-pattern'et "Not Invented Here" og "Reinventing The Square Wheel".... Der findes så mange andre bedre løsninger derude, så lad os opfinde den dybe tallerken en gang til og gøre den skæv med huller!
#34: Ikke alle knive i skuffen er lige så skarpe som dig amp ;-)
Softy (35) skrev:
Her lavede de "hulkortet" som en lad lappeløsning
Jeg har haft en del samtaler med projektlederen på nemid, i forbindelse med et kursus i IT-projektledelse, og nøglekortet af faktisk en nøje overvejet løsning, som blev valgt ud af en række alternativer, efter flere iterationer af usability testing. Det er simpelthen det, der er nemmest for hr. og fr. Danmark at forstå og forholde sig til, samtidig med at det giver flest muligheder for at tilpasse til fx svagtseende.
Jeg er 100% for 2-faktor auth, og denne måde virker også oplagt, synes jeg, når det skal udbredes til et helt land. Derudover, så ER der jo kommet hardware nøgler, som du bare kan bestille, hvis du synes at det virker nemmere at rende rundt med.
2-faktor auth app til smartphones kommer nok ikke, da det simpelthen ikke vil være 2-faktor mere.
Java løsningen er jeg dog lige så lidt begejstret for som enhver anden, og jeg glæder mig til at slippe af med det pladder på min maskine.
Javascript er fint til virksomheder som ikke har indhold der er værd at stjæle..
Jeg er sikker på at alle hackere og annonymouse glæder sig til det er udgivet, så de endelig kan styre penge flowet i landet.
Det der kræves her er at firmaerne som laver NEMID i JS, ikke har sindsyge deadlines, og rent faktisk få tid til at teste, og gøre det ordenligt, så flest mulige sikkerheds huller bliver lukkede, alt andet er ligesom "bitcoin historien" ..
News.dk nyhed senest 2 år efter udgivelsen: "NEMID hacket", men by all means, go for js ..
Jeg er sikker på at alle hackere og annonymouse glæder sig til det er udgivet, så de endelig kan styre penge flowet i landet.
Det der kræves her er at firmaerne som laver NEMID i JS, ikke har sindsyge deadlines, og rent faktisk få tid til at teste, og gøre det ordenligt, så flest mulige sikkerheds huller bliver lukkede, alt andet er ligesom "bitcoin historien" ..
News.dk nyhed senest 2 år efter udgivelsen: "NEMID hacket", men by all means, go for js ..
Softy (35) skrev:men princippet her er det samme som det gule sygesikringskort.... hvorfor eksisterer det stadig?? - Jeg mener, i EU skal man have EU kortet.... hvorfor ikke spare administrationen og bare have det blå kort?
Jamen, du skal også have det blå fremover, da det gule ikke gælder længere fra udgangen af i år ;)
#40:
Endnu et fantastisk eksempel på hvor "optimeret" det offentlige er... LOL
Vi har endeligt fundet ud af at det blå kort er nødvendigt (det tog sin tid for dem at indrømme).... for nej, det gule er ikke anerkendt i alle lande.... for verdens centrum er ikke Danmark (FYI).
Fint... så nu får alle permanent det blå kort.... hvorfor #¤&%"¤ eksisterer det grimme gule kort stadig?!?
Såvidt jeg er bekendt med EU-kortets specifikationer, så er forsiden fastlagt af EU, men bagsiden er individuel for hvert land....
Så hvis man nu tænkte sig om, så udskifter man jo bare den gule front med den blå og voila!! ... så har man også magnetstriben og telefonnumre, osv.... og man kunne så overveje at forny kortet med chip!
Nåååh nej, for det ville jo være smart! :-P
Endnu et fantastisk eksempel på hvor "optimeret" det offentlige er... LOL
Vi har endeligt fundet ud af at det blå kort er nødvendigt (det tog sin tid for dem at indrømme).... for nej, det gule er ikke anerkendt i alle lande.... for verdens centrum er ikke Danmark (FYI).
Fint... så nu får alle permanent det blå kort.... hvorfor #¤&%"¤ eksisterer det grimme gule kort stadig?!?
Såvidt jeg er bekendt med EU-kortets specifikationer, så er forsiden fastlagt af EU, men bagsiden er individuel for hvert land....
Så hvis man nu tænkte sig om, så udskifter man jo bare den gule front med den blå og voila!! ... så har man også magnetstriben og telefonnumre, osv.... og man kunne så overveje at forny kortet med chip!
Nåååh nej, for det ville jo være smart! :-P
Softy (41) skrev:Vi har endeligt fundet ud af at det blå kort er nødvendigt (det tog sin tid for dem at indrømme).... for nej, det gule er ikke anerkendt i alle lande.... for verdens centrum er ikke Danmark (FYI).
Hvorfor er der behov for at det bliver anerkendt i andre lande? Virker det ikke fint med, at hvis man kan, så lægger man ud og får det refunderet bagefter og hvis man ikke kan, så stiller de en garanti?
Softy (41) skrev:
Såvidt jeg er bekendt med EU-kortets specifikationer, så er forsiden fastlagt af EU, men bagsiden er individuel for hvert land....
Så hvis man nu tænkte sig om, så udskifter man jo bare den gule front med den blå og voila!! ... så har man også magnetstriben og telefonnumre, osv.... og man kunne så overveje at forny kortet med chip!
Ville det ikke være bedre at dem som har behov for kortet selv bestiller det, fremfor at skulle sende et nyt kort hvert 5. år til samtlige danskere?
Hekatombe (42) skrev:Hvorfor er der behov for at det bliver anerkendt i andre lande? Virker det ikke fint med, at hvis man kan, så lægger man ud og får det refunderet bagefter og hvis man ikke kan, så stiller de en garanti?
Det var ikke pointen. Pointen var at det offentlige længe har råbt op om at Det Gule Sygesikringskort gælder i andre lande og der har været indtil flere konkrete eksempler på situationer hvor det ikke blev anderkendt og folk havde problemer. Når folk ringede hjem på hotline så fik man bare svaret: "Jamen de skal godtage det".... hvorfor?? Ikke alle i hele verden kender lille Danmarks gule kort, og det er åvenbart det de endeligt måske har fattet!
Derudover når du snakker om refundering, så husk lige:
1) Ikke alle har nødvendigvis lige adgang til måske 10.000 kr. lige her og nu.
2) Komplikationer kan opstå såfremt betaling ikke sker tilstrækkelig hurtigt (for hurtig udskrivning, eller ringe behandling).
3) Husk liiiige på at du får brug for en regning.... på engelsk! - Det er ikke altid nemt lige at få, da ikke alle steder har procedurer for dette. - Sig ikke at en regning på polsk, slovensk eller græsk bliver godtaget af den danske sygesikring ;-)
Hekatombe (42) skrev:Ville det ikke være bedre at dem som har behov for kortet selv bestiller det, fremfor at skulle sende et nyt kort hvert 5. år til samtlige danskere?
Såvidt jeg ved er det de enkelte lande der bestemmer gyldigheden af kortet og det er de enkelte lande der står inde for dækning af udgifterne i tilfælde af behandling.
Så optimalt set, så burde det gule kort skrottes.... det blå kort får magnetstriben (og evt. chip).... du har hermed følgende fordele:
1) Du skal ikke huske på at bestill endnu et kort inden du tager på ferie eller forretning i EU.
2) Du skal ikke rende rundt med 2 kort (eller skifte frem og tilbage). - nogle af os arbejder på tværs af grænser og ikke kun i hjemlandet.
3) Det offentlige sparer tid og penge på "dobbelt" administration.... går de ikke og klager over mangel på gysser? - man kan lige så godt spare hvor man kan.
4) En smagssag, men det gule kort er tudegrimt ;-)
Softy (43) skrev:Pointen var at det offentlige længe har råbt op om at Det Gule Sygesikringskort gælder i andre lande og der har været indtil flere konkrete eksempler på situationer hvor det ikke blev anderkendt og folk havde problemer
Kan du huske lidt mere informationer omkring de eksempler, så jeg har noget at søge på? F.eks. et par stikord.
De eneste konkrete eksempler jeg kan huske er omkring folk der ikke er dækket f.eks. kronikere, da det ikke var pludselig opstående sygdom, og behandlinger ved private læger/sygehuse.
Softy (43) skrev:1) Ikke alle har nødvendigvis lige adgang til måske 10.000 kr. lige her og nu.
Specielt ikke på en ferie. Er der nogle eksempler på at et syghus nægter at godtage sygesikringens garantier/betaling?
Softy (43) skrev:Såvidt jeg ved er det de enkelte lande der bestemmer gyldigheden af kortet og det er de enkelte lande der står inde for dækning af udgifterne i tilfælde af behandling.
Okay, jeg havde det bare i baghovedet at maks. gyldighedsperioden var fastsat. Men jeg kan ikke finde noget om det, så det er nok forkert.
Hekatombe (44) skrev:Kan du huske lidt mere informationer omkring de eksempler, så jeg har noget at søge på? F.eks. et par stikord.
Jeg kan i hvert fald huske en sag med en mand som faldt om i Tyskland.
Han havde ikke det blå sygesikringskort så hans pårørende måtte ud og finde en bankautomat og hæve penge så de kunne betale for hans behandling.
Da han kom hjem ville staten ikke betale regningen fordi manden tidligere havde haft en blodprop og de mente derfor ikke han burde være rejst udenlands.
Det endte med at han selv måtte betale fordi han ikke havde det blå sygesikringsbevis.
Havde han haft det blå, så var regningen blevet sendt direkte til staten som ville have betalt.
Nu om dage er det sådan set lidt ligegodt for uanset hvad så er det bedre, bare at have en rejseforsikring og lade den betale for selvom vi betaler VOLDSOMT meget i skat så skal vi åbenbart ikke regne med at kunne få hjælp fra staten.
XxXxX (45) skrev:Da han kom hjem ville staten ikke betale regningen fordi manden tidligere havde haft en blodprop og de mente derfor ikke han burde være rejst udenlands.
Der er begrænsninger i dækningen. Og ud fra din beskrivelse lyder det som om man har vurderet han falder uden for, da det ikke er pludselig opstående sygdom under ferien.
Jeg er mere nysgerrig omkring en der er dækket og har problemer. Og min spørgsmål omkring dette er af ren nysgerrighed.
moryde (27) skrev:Jeg er bange for at forvirringen bliver total når folk kan logge ind et sted (Javascript) og måske ikke et andet (JAVA), eller omvendt for den sags skyld. Tror det bliver svært for den brede befolkning at forstå at der er forskel på javascript og java, og derfor bliver i tvivl om hvad der foregår i deres browser.
????
Originalen siger:
Selv om den bagvedliggende teknologi skifter, så ændres brugeroplevelsen ikke. Den nye Java-Script-klient ligner den gamle Java-applet, og brugerne skal bare logge på, som de plejer, med bruger-id, adgangskode og en nøgle fra nøglekortet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund