NASA/Ames

NASA vil kigge efter vand i kratere på månen

28 feb. 2008 12:11 - Via Space.Com - af Pernicious

NASA har med tidligere rumsonder undersøgt om der muligvis er vand på månen, blandt andet med sonden Lunar Prospector, der snittede månen i 1999. Nu vil rumfartsorganisationen sende to nye rumfartøjer ned på månen, og de skal ikke lande blidt.

På toppen af en Atlas 5 raket, der sendes op med LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) satelliten, vi NASA sende yderligere en mission afsted. Det drejer sig om LCROSS (Lunar Crater and Observation Sensing Satellite) missionen.

LCROSS består af Shepherding satellitten hvortil der er tilkoblet et Centauer rakttrin. Efter af Sheperding kommer ind i den korrekte bane om månen, vil den sende den 2.000 kg tunge Centaur ned mod et krater ved månens sydpol.

Centaur vil ramme månen med 2,5 km/s, eller 9.000 km/t, og med en masse der er væsentlig større end Lunar Prospector, vil den ramme månen med en energi, der skulle slynge over 1.000 tons materiale ud i rummet. Denne sky af månemateriale bliver efterfølgende passeret af Shepherding, der vil analysere indholdet.

Efter at indholdet er analyseret vil Shepherding selv blive sendt ned i månen i et andet krater. Teleskoper på jorden vil indsamle data fra begge nedslag.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - karga
28. feb. 2008 12:23

Jeg tvivler på at 6.250 MJ er særligt sundt for månen og dens bevægelse? Men de har, forhåbentlig styr på det..

#2 - jakobdam
28. feb. 2008 12:42

Nå, så er det med at få skudt månebilleder nu her - i tilfælde af de får slynget månen ud af dens bane om jorden, kan man fortælle sine børnebørn om dengang Jorden havde noget der hed "måne"!

De vil så bedre kunne forstå diverse gamle sange om tabt kærlighed osv...

#3 - OmniGnu
28. feb. 2008 12:43

Stakkels månemænd .... man må da håbe på de har paraply med og albue/knæbeskyttere på den dag =/

#4 - Sikots
28. feb. 2008 12:46

Er NASA nu også begyndt at lave manuskripter til tegnefilm?

Undskyld mit fransk, men det er fanme et af de dummeste forslag jeg nogensinde har hørt om!
De vil simpelthen efterligne en "meteor" og så i høj grad forsøge at rundsmadre månen... Hold da kæft, det kan da ikke være de bedst bedømte astrofysikere som er kommet på den forholdsvis dybt sindssyge idé !

#5 - Staeren
28. feb. 2008 12:46

Hvis månen bliver rykket længere væk fra jorden og dermed bruger længere tid på at foretage en hel runde omkring den, bliver der så færre måneder på et år?

#6 - Remmerboy
28. feb. 2008 12:49

#1
noget andet er, at det må forstyrre beboerne temmelig meget, med det brag der kommer ved nedslaget

#7 - hviidskid
28. feb. 2008 12:56

Brute force attack

Typisk de skide American not...

Er der ikke internationale regler imod den slags?

#8 - noltus
28. feb. 2008 13:01

Med den latterlige lille energi mængde der vil blive frigivet ved sammenstødet,vil månen ikke bevæge sig måleligt,hvad er 6.250 MJ mod 7,347673·10 i 22.potens Kg,det er som et støvfnug der rammer en fodbold.

#9 - tachylatus
28. feb. 2008 13:08

Må give #8 ret i at man må se lidt mere realistisk på det ;)

Men jo, det ville da være træls uden måne, for så ville tidevandet ophøre, havstrømme ville sikkert gå i stå, og alt dette ville have store konsekvenser for livet på jorden (hvis min ikke-videnskabelige hypotese holder).

#10 - karga
28. feb. 2008 13:09

#8 ja okay, jeg havde ikke lige tænkt over at man nok sørger for de skyder den ind i månen, mod dens bane..

Men at skyde den ind i siden direkte fra jorden kunne vel ha gjort den røg længere væk fra jorden

#11 - LaMaH
28. feb. 2008 13:09

i vote we nuke it!..
Alle jordens atombomber afsted mod månen, så får de NASA forskere et krater eller to de kan studere!..

#12 - Neo1
28. feb. 2008 13:13

#4:

Undskyld mit fransk, men det er fanme et af de dummeste forslag jeg nogensinde har hørt om!
De vil simpelthen efterligne en "meteor" og så i høj grad forsøge at rundsmadre månen... Hold da kæft, det kan da ikke være de bedst bedømte astrofysikere som er kommet på den forholdsvis dybt sindssyge idé !

Mener du helt seriøst at du er bedre til at bedømme den mission end de mennesker som arbejder på NASA?

Hold kæft en attitude at fyre af, du har godt nok høje tanker om dig selv...

#13 - myplacedk
28. feb. 2008 13:13

8 skrev:
hvad er 6.250 MJ mod 7,347673·10 i 22.potens Kg,det er som et støvfnug der rammer en fodbold.

Nu skal du ikke komme her med dine facts! 1.000 tons og 9.000 kmt/t er hele to rigtigt store tal, så det må helt klart have nogle enorme konsekvenser! Nemlig, ja...

#14 - Soylent Green
28. feb. 2008 13:17

#13
Er det ikke kun 2 tons?

Det tror jeg lige at manen kan klare.

#15 - karga
28. feb. 2008 13:34

#14 jeg vil sætte min lid til at de ikke gør noget overilet hos nasa.. men der skal helt sikkert regnes på det..

Når månen er i kredsløb om jorden bliver den både trukket mod jorden, mens centripetalkraften skubber den modsatte vej, hvilket gør at den ikke flyver væk eller laver buler i jorden.. dvs. ud over den cirkelbevægelse den har gang i, i dens kredsløb, så er dens bevægelsesenergi (med retning), vinkelret på dens bane, lig 0.. så at sige.. tilsætter man så lige pludselig 6.250 MJ i samme eller modsatte retning, vil der kunne ske en bevægelse væk fra jorden

Om end det er en uendeligt lille bevægelse, så skal du tænke på at månen ikke vil bevæge sig på samme måde som hvis du skubber til en sten her på jorden.. fart (eller også er det hastighed) er konstant, hvis accelerationen er lig nul.. så den vil fortsætte sin minimale bevægelse, væk fra jorden, hvis først den får den her bevægelse.. og det ville f.eks. om 1000 år være en katastrofal ændring

Det er det samme som at sige hvis jeg smider et sandkorn efter dig i rummet, at du ikke vil flytte dig.. for det vil du

#16 - myplacedk
28. feb. 2008 13:34

14 skrev:
Er det ikke kun 2 tons?

Der står også 1.000 tons i teksten, og det tal er jo større end 2 tons. ;-)

#17 - Zhor
28. feb. 2008 13:36

2#

Heh hvis du overhoved overlever den tid hvis jeg husker rigtigt så har månen meget at sige om vores vejr forhold i jorden og hvordan havet opfører sig... Du ved tide vande og det er vidst ik kun det den vil på virke...

Ret mig hvis jeg tager fejl :)

#18 - tachylatus
28. feb. 2008 13:50

Månen bevæger sig i forvejen 3.8cm væk fra jorden om året (Wikipedia).

For at ridse lidt gymnasie-fysik op, så vil effekten ved et sammenstød der overføre alle 6250 MJ til bevægelse i månen (en fuldstændig usandsynlig hypotese, da det meste af energien går tabt i form af varme og friktion) have følgende virkning:

Lov:
E(kin) = m * v^2
Joule kg m/s

Månens nuværende bevægelsesenergi, baseret på masse og banehastighed:
E(før) = 7,3477*10^22 * 1022000^2 = 7,67456*10^34
Dvs. 7,67456*10^28 MJ

....allerede nu er afvigelsen på 6259 MJ så forsvindende lille, at afrundingsfejl gør at vi ikke kan regne hastighedsændringen ud.

#19 - Mort
28. feb. 2008 13:50

#16: De 1000 tons er mængden af materiale de forventer bliver skudt ud i rummet, projektilet vejer 2 tons.

#20 - PzymeX
28. feb. 2008 13:50

Håber sgu ikke på at ET en dag vil lave samme forsøg med jorden..

#21 - tachylatus
28. feb. 2008 13:55

#20
Tænkt over det:
1000 tons svarer med Jordens gennemsnitlige densitet, 5515,3 kg/m³, "kun" til 181,3 m³ materiale.

#22 - DaySleeper
28. feb. 2008 13:58

De vil simpelthen efterligne en "meteor" og så i høj grad forsøge at rundsmadre månen

Det blir sku da helt fantastisk!

Ingen måne = ingen varulve!

#23 - kulpå
28. feb. 2008 14:46

#15:

[quote]tilsætter man så lige pludselig 6.250 MJ i samme eller modsatte retning, vil der kunne ske en bevægelse væk fra jorden[/quite]

Du er gal på den: månes hastighed hhv. tangentielt og radielt et ikke uafhængige selvom de er vinkelrette på hinanden. Dens afstand til jorden er alene bestemt af størrelsen på hastighedsvektoren idet der som du siger opstår en ligevægt med tyngdekraften. Ændrer du hastigheden, flytter du blot denne ligevægt en smule.

Et ikke-teknisk argument for at det nok ikke går så galt er historisk: energien svarer cirka til 160liter dieselolie (wikipedia). Både jorden og månen er unægteligt blevet udsat for ting der er lang værrer...

#24 - Aske Uhd
28. feb. 2008 14:52

det lyder nok også voldsomt for mange, da jeg tror at månen er noget fysisk småt i manges hoveder. Man skal så tænke på at månen rent faktisk er næsten 11000 km i omkreds ved ækvator, sammenlignet med jordens 40000 km, så er den jo faktisk temmelig stor.

#25 - MarsontheRocks
28. feb. 2008 17:53

Hej skøre hoveder. Til at starte med er månen omtrent 6 gange så "lille" som Jorden. For at lave en meget meget simpel forklaring på den der mission hvor en sattelit vil blive sendt med megen hast mod månens overflade (en 2000 kg tung sattelit svarer til omtrent 1-2 bilers vægt), så ville det svare til at man sendte 6*2.000kg=12.000kg~12tons mod jordens overflade, som meget sandsynligt ville brænde helt og fuldstændigt op, grundet Jordens atmosfære. Håber at det hermed går op for jer at et så lille nedslag hverken gør det ene eller det andet ved månens kurs rundt om Jorden (i hvertfald efter hvad der er muligt at beregne, som andre allerede har gjort herinde).
For at gøre det lidt mere klart, så kig lige engang op på månen igen, og prøv at se om ikke du kan spotte nogle "små" buler i overfladen. Disse "buler"/kratere er mange gange større end Danmark i visse tilfælde, så nu skulle det stå klart for jer, at det altså kræver en lidt større/kraftigere nedslag at ændre noget som helst ved månens kurs.

Venligst, Mars

#26 - MarsontheRocks
28. feb. 2008 17:55

...da selv disse ikke har nogen væsentlig virkning på månen gennem alle dens år i omkreds om Jorden.

#27 - knasknaz
28. feb. 2008 18:02

Ja nu har de jo aldrig prøvet det her før, så strengt taget kan vi ikke være 100% sikre på hvad der sker. Måske eksploderer hele skidtet... måske ryger den lige tværs igennem... eller måske siger det bare "pløf!" og så er det det. :)

#28 - Borg[One]
28. feb. 2008 18:11

Jeg har hørt om en anden, noget mindre sø man også har observeret på månen.

Den er ganske lille, gul og ligger umiddelbart ved siden af det amerikanske flag. Onde tunger hvisker om en stærk og ikke særlig rar lugt der omgiver søen - så det er om at beholde sin hjelm på, hvis man skal nærstudere søen...

#29 - E.
28. feb. 2008 20:07

Månen blevet bombarderet med tonsvis af meteorer gennem tiden, og den hænger der stadig endnu.

#30 - micp
29. feb. 2008 05:50

#7

nej, amerikanerne har ligefrem lavet en lov som gør at de ejer alt der ligger uden for jordens atmosfære, hvilket gør dem til ejere af universet.
da der ikke er nogen som har protesteret imod det tror jeg faktisk at den holder, selvom de fleste uden for USA nok mest ser det som en joke.
gad vist hvad man skulle betale i skat for at eje hele universet... jeg ville nok forsøge at få noget rabat taget i betragting at det muligvis trækker sig sammen en dag :)...

#31 - karga
29. feb. 2008 07:23

#30 men spørgsmålet er så hvor meget en rabat ville gøre ved en uendelig ejendomsskat? :) du skal vist op på 100% rabat før det kan betale sig at forhandle

#32 - Egobent
29. feb. 2008 07:53

#30 micp:

Ej nu må jeg altså lige bryde ind :) hvis du skal komme med sådan et postulat om at USA har en lov, hvor de ejer hele universet, så skal du altså dokumentere det!!

Jeg vil i stedet modargumentere dig, ved at henvise til "The outer space treaty of 1967", som alle større nationer, deriblandt USA, har underskrevet. Heri står følgende:

"Article II

Outer space, including the moon and other celestial bodies, is not subject to national appropriation by claim of sovereignty, by means of use or occupation, or by any other means."

Dette er en traktat der stadig gældende den dag i dag.

- Michael

#33 - Remmerboy
29. feb. 2008 08:10

#32
det sjove er, at der er en americaner(sikkert fra nevada), der sælger jordlodder på månen, og ifølge ham, har der været nogle berømte skuespiller der har købt(så det i discovery channel, så det er lidt svært med en kilde, men hjemmesiden er her http://www.moonshop.com/ )

#34 - myplacedk
29. feb. 2008 08:21

30 skrev:
gad vist hvad man skulle betale i skat for at eje hele universet...

I betragtning af hvor hurtigt m2-prisen falder, bare man kommer få km uden for en by, hvor meget mon så m3(?)-prisen falder når man kommer bare lidt over jorden? Bare lidt uden for atmosfæren?

Jeg tror den lave efterspørgsel får stor betydning. Jeg vil hellere have 1.000 m2 jord på Jylland, end 1.000.000 m3 whatever uden for Jordens atmosfære.

#35 - knasknaz
29. feb. 2008 08:54

#34: Det er pendlerkortet til DSB der bliver dyrt...

#36 - cazotaro
1. mar. 2008 13:36

#25 og #29

Kunne det tænkes at disse meteornedslag er fundet sted fra før vi har nedskrivninger - observationer, af/om månen. Og dermed at den måske har haft en anden plads før hver/nogle af nedslag(ene)?

Selv hvis vi ser på jordens liv/gøren og laden gennem tiderne, kan evolutionen og jordens gøren og laden, jo være påvirket i en grad af månens ændringer, sammen med alt andet, for kom ikke og sig at månens bane om jorden er præcis identisk hver gang.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

NASA vil kigge efter vand i kratere på månen