mboost-dp1
LLNL/NASA/Navistar/USAF
vidst ik at nasa også lavet pimp my truck :D
http://www.news.ch/img/wallpapers/colani-space-tru...
http://www.news.ch/img/wallpapers/colani-space-tru...
qw_freak (1) skrev:Så mangler de bare at sætte den her i, så kan de spare op til 22%.... uha
Ja for hvis spændingen falder med 0.1volt så forbruger du jo 22% mere benzin, det er jo rigtigt...
On-topic:
Jeg syntes det er en god ide, specielt når man tænker på hvor økonomiske lastbiler er nu til dags.
De steder hvor der ikke bliver sejlet med containerskibe der er lastbiler jo den eneste reelle løsning, og det er hverken billigt eller miliøbevidst(jovist er der da toge.. Men det udgør en meget lille procentdel i forhold til lastbilerne)
Det her bliver det firma jeg arbejder for da meget glade for at høre, med alle de lastbiler vi har :)
Tog mig lige et stykke tid før jeg fandt ud af at det ikke drejede sig om en vibrator der skulle sættes til, men at det istedet var VIABTOR... nice name
qw_freak (1) skrev:Så mangler de bare at sætte den her i, så kan de spare op til 22%.... uha
Tog mig lige et stykke tid før jeg fandt ud af at det ikke drejede sig om en vibrator der skulle sættes til, men at det istedet var VIABTOR... nice name
Bahh...
Det er gjort for længe siden af blandt andet af Luigi Colani
der i mange år har arbejdet med design af blandet andet biler, fly og både.
På en studietur i Tyskland var vi nede at se hans værksted i Tyskland et eller andet sted, hvor han blandt andet fremstillede eksperimentelle lastbiler sammen med Mercedes som (så vidt jeg husker) brugte op mod 30% mindre brændstof end tilsvarende lastbiler uden aerodynamisk optimeringer.
Se et udpluk af hvad han har lavet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Colani
Det er gjort for længe siden af blandt andet af Luigi Colani
der i mange år har arbejdet med design af blandet andet biler, fly og både.
På en studietur i Tyskland var vi nede at se hans værksted i Tyskland et eller andet sted, hvor han blandt andet fremstillede eksperimentelle lastbiler sammen med Mercedes som (så vidt jeg husker) brugte op mod 30% mindre brændstof end tilsvarende lastbiler uden aerodynamisk optimeringer.
Se et udpluk af hvad han har lavet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Colani
martink (6) skrev:Gad vide om det ikke bare en kondensator i en dyr indpakning
fup og fiduser er det, jeg har sendt en mail for at få det pågældene Tüv certificat på enheden, såfremt dette bare skulle ha en chance for at virke, så skulle den:
1. værre stører
2. sidde et helt andet sted i systemet.
3. må på ingen måde blive ladet op via bilen, da dette ville belaste systemet og forbruge brændstof.
Det er vidst mere en sag for Operation X eller Basta, det kan vidst kune kaldes falsk vare.
Et hurtig kig på cvr.dk, viser også at der rigtig mange firmaer på adressen.
http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/Display...
oxxy (7) skrev:Spørgsmålet er så bare hvor meget energi og $$ der skal til for at modificere den eksisterende lastbilpark så de bliver mere aerodynamiske.
Det nytter jo ikke noget hvis ender med at bruge den sparede olie på plastmaterialer.
når de arbejder på aerodynamik tror jeg ikke du skal regne med de nuværende lastbiler bare kan modificeres.. det bliver højst noget der kommer på de fremtidige modeller...
men ja, hvis de kan spare 12% på brænstof tror jeg det er en vinder :) plus med de nye motorer de laver som der i forvejen begynder at køre længere på literen kunne det ende med vi snart har lastbiler som der ikke bare er diesel ædere..
men et spørgsmål, i den vindtunnel kommer vinden forfra, hvad når du har sidevind der kommer skævt ind forfra?? ved da når jeg kører kan jeg klart mærke det uanset hvor vinden kommer fra (medmindre der er medvind) så den besparelse vil vel kun gælde for de omstændigheder de nævner eller er der noget jeg misforstår??
Kører du rundt i UK, ser man ofte lastbiler fra f.eks. ASDA som kører rundt med specielle trailere, hvor toppen, sammen med lastbilen danner en lang bue henover toppen på bilen/traileren.
De ser lidt specielle ud, men de ser ud til at blive mere og mere udbredte på vejene herovre.
De ser lidt specielle ud, men de ser ud til at blive mere og mere udbredte på vejene herovre.
#9
Nej den behøver ikke at være større, være placeret et andet sted, eller ikke blive ladet op af bilen. Ideen er skam god nok... hvis bilfabrikanterne ikke vidset hvad en kondensator var.
Men mon ikke bilfabrikanterne selv har fundet ud af at proppe en kondensator i deres ECU for et par år siden?
Nej den behøver ikke at være større, være placeret et andet sted, eller ikke blive ladet op af bilen. Ideen er skam god nok... hvis bilfabrikanterne ikke vidset hvad en kondensator var.
Men mon ikke bilfabrikanterne selv har fundet ud af at proppe en kondensator i deres ECU for et par år siden?
Nu skal man huske, at rigtig mange amerikanske lastbiler er meget uaerodynamiske i forhold til europæisk standard. De er meget firkantede og har mange dele som laver turbolens, så tror at aerodynamikken kan forbedres meget, med nogle få tiltag, f.eks. nogle aerodynamiske vinger/spejle omkring de mange fordybninger eller ved at afdække deres tanke f.eks.
Man kan se forskellen på formen for en normal amerikansk lastbil: http://john.crouchley.com/blog/wp-content/truck.jp...
i forhold til f.eks. Scanias T: http://www.truckerlinks.dk/scaniabil/Scania-T500.J...
Man kan se forskellen på formen for en normal amerikansk lastbil: http://john.crouchley.com/blog/wp-content/truck.jp...
i forhold til f.eks. Scanias T: http://www.truckerlinks.dk/scaniabil/Scania-T500.J...
andreas_p (8) skrev:Bahh...
Det er gjort for længe siden af blandt andet af Luigi Colani
der i mange år har arbejdet med design af blandet andet biler, fly og både.
På en studietur i Tyskland var vi nede at se hans værksted i Tyskland et eller andet sted, hvor han blandt andet fremstillede eksperimentelle lastbiler sammen med Mercedes som (så vidt jeg husker) brugte op mod 30% mindre brændstof end tilsvarende lastbiler uden aerodynamisk optimeringer.
Se et udpluk af hvad han har lavet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Colani
Men han er jo europæer? Det er da kun godt nok for USA hvis de selv har fundet på det.
Jeg har selv været lastvognschauffør, og allerede før 2003 kørte vi med aerodynamiske skjolde på, som vist på billedet ovenfor. Så NASA har "genopfundet" noget, vi længe har haft i Europa. Forskellen derovre i USA, er at de stadig kører med langsnudede, gammeldags lastbiler, der "trækker" en masse vind, hvor vognmænd her i danmark, hele tiden skifter til det nyeste og mest økonomiske. Hvor jeg arbejdede, var der ingen trailer-trækkere, der var over 5 år, og diesel økonomi havde første prioritet
Ndrskv (20) skrev:Er jeg den eneste der synes det er lidt sjovt, at en nærig jysk vognmand, nok selv kan finde ud af hvordan han kan spare nogle kroner på brændstof. Mens amerikanerne skal have hjælp fra NASA OG det amerikanske luftvåben m.fl. for at gøre det?
EU (og dermed Danmark) bruger ufattelig mange penge, sammen med europæiske lastbilproducenter og bilproducenter på at forbedre benzin/diesel økonomien og gøre lastbiler mere miljøvenlige..
F.eks. har vi euro-normen (euro4, euro5 og så videre, står nogle gange foran på lastbilerne hvilket norm deres motor opfylder) som har gjort, at moderne lastbiler med motorer på 18-20 L forurener lige så lidt som en firhjulstrækker på diesel.
Det har så også noget at gøre med, at bl.a. dieselpriserne er så dyre i EU, så vognmændene er nød til konstant at investere i nye lastbiler som kan kører længere og længere på literen, da det er for dyrt at lade være. Samtidig så har mange europæiske storbyer (bl.a. København) indført nogle ret voldsomme miljøzoner, som gør at lastbiler som bare er 6-7 år gamle, udleder for meget lort at de må køre ind i byen.
torben09 (16) skrev:Jeg har selv været lastvognschauffør, og allerede før 2003 kørte vi med aerodynamiske skjolde på, som vist på billedet ovenfor. Så NASA har "genopfundet" noget, vi længe har haft i Europa. Forskellen derovre i USA, er at de stadig kører med langsnudede, gammeldags lastbiler, der "trækker" en masse vind, hvor vognmænd her i danmark, hele tiden skifter til det nyeste og mest økonomiske. Hvor jeg arbejdede, var der ingen trailer-trækkere, der var over 5 år, og diesel økonomi havde første prioritet
Du kan ikke helt sammenligne Danmark og USA på den måde, da det i Danmark er store vognmænd som ejer en stor flåde af nye lastbiler (og det dermed er dem som hænger på diesel-regningen) hvor det i USA i stor stil er små private vognmænd som har én lastbil som de så kører med forskellige ting for.
Her er det altså en enkelt mand som skal betale for én lastbils dieselforbrug, og lastbilerne derover er typisk 10-20 år gamle, og da motor teknologien ikke er så langt fremme som i EU, er det begrænset hvor meget det kan betale sig at skifte en 20 årig gammel lastbil ud, som kører helt fint, med en ny, fordi at den nye kørere lidt længere pr. liter diesel.
#19 hvorfor 2 når man kan få 3? http://www.lps2u.com/shop/images/triple%20car%20li...
#20 jo det er lidt sjovt :P men igen det er jo USA, de skal jo fandme gøre alt så stort så muligt, bar idéen har lidt potitenale til at kunne blive til noget så skal de jo frem promovere det så meget de nu kan! Hvorfor skulle NASA dog vælge at kigge på Newz.dk's kommetare og falde over #14's link og kopier det vi har haft i Europa så længe, når det åbenbar er meget nemmere at bruge millioner af ressourcer på at opfinde den dybe tallerken igen?
#20 jo det er lidt sjovt :P men igen det er jo USA, de skal jo fandme gøre alt så stort så muligt, bar idéen har lidt potitenale til at kunne blive til noget så skal de jo frem promovere det så meget de nu kan! Hvorfor skulle NASA dog vælge at kigge på Newz.dk's kommetare og falde over #14's link og kopier det vi har haft i Europa så længe, når det åbenbar er meget nemmere at bruge millioner af ressourcer på at opfinde den dybe tallerken igen?
#22 Nu skal du jo tænke på, at for amerikanske lastbiler gælder det om at have en lav brændstoføkonomi når de kører ligeud med 120 km/t med 3 trailere efter sig i 12 timer adgangen. I europa kommer de højst op på 100 km/t og skal lave en masse sving og så videre, hvilket vil sige de har en masse de-og accelerationer, hvor amerikanerne næstne kun har accelerationer
MiniatureZeus (23) skrev:#22 Nu skal du jo tænke på, at for amerikanske lastbiler gælder det om at have en lav brændstoføkonomi når de kører ligeud med 120 km/t med 3 trailere efter sig i 12 timer adgangen
Måske lettere overdrevet... Der er kun et par stater, hvor de må køre 120Km/t. (75mph). Ellers ligger den imellem 55-70mph, med omkring 60 i gennemsnit. Så det er ikke fordi de kører så meget hurtigere derovre.
Jakob Jakobsen (24) skrev:Måske lettere overdrevet... Der er kun et par stater, hvor de må køre 120Km/t. (75mph). Ellers ligger den imellem 55-70mph, med omkring 60 i gennemsnit. Så det er ikke fordi de kører så meget hurtigere derovre.
Ja, tænker vidst på Australien..
Jakob Jakobsen (13) skrev:#9
Nej den behøver ikke at være større, være placeret et andet sted, eller ikke blive ladet op af bilen. Ideen er skam god nok... hvis bilfabrikanterne ikke vidset hvad en kondensator var.
Men mon ikke bilfabrikanterne selv har fundet ud af at proppe en kondensator i deres ECU for et par år siden?
kodensatoren forbruger strøm ligemeget hvad (0ohm ved opstart derefter stiger den i impedans) og det der står er direkte noget ævl, om at der er "spændings" mangel, nyere biler idag har ingen varation på deres spændinger som har noget somhelst betydning for forbruget, udover det så er de godkendelser som de påstår den er godkendt til ikke noget der omhandler formindelsekse af Co2 men blot et EU direktiv om at man skal nedsætte Co2 forbruget, såfremt det skulle være sandt at din "ECU" mangler spænding ved spids belastninger og den derfor lukker ned, så havde du et meget stører problem i takt med at din bil ville gå istå og alt elektronik ville ophøre med at virke, dette er direkte noget ævl de skriver.
med bare minimal viden om elektronik så burde man kunne se at det er noget direkte ævl der er skrevet.
udover det så er der alt for langt fra cigar tænderen til ECU'en, hvilket vil betyde at det ikke har nogen effekt.
Jeg synes du skal kigge på google efter automotive standarter, så vil du se at det meste elektronik i eks. biler og lastbiler er lavet til at køre på spændinger langt under det som bilen ville kunne starte med, samt gå meget længere op end hvad de er batteriet ville have godt af, du skal jo stadig tage højde for den spike der forkommer ved start af bilen.
ahh forresten, jeg synes du skal læse deres ark omkring hvordan man ser hvor meget man sparer, så giver det godtnok ikke meget mening, der er ca. ingen forskel på eks. benzin standere i hvad de giver eftersom dette ville være at snyde dem selv.
Ndrskv (20) skrev:Er jeg den eneste der synes det er lidt sjovt, at en nærig jysk vognmand, nok selv kan finde ud af hvordan han kan spare nogle kroner på brændstof. Mens amerikanerne skal have hjælp fra NASA OG det amerikanske luftvåben m.fl. for at gøre det?
Nu er Amerikanere jo også kendt for at gøre tingene til noget meget mere besværligt end det er, du kan bare se discovery en times tid så vil du se at noget så simpelt som at gøre et eller andet kan være et problem for dem, hvorimod det vil danskerne bare gøre og så er det ligesom det.
Godt eksempel er skibs byggeri i usa hvor det var et kæmpe problem at flytte et 30tons tungt enme, dette gøres næsten på daglig basis på lindø og de piver ikke hver gang.
#0 "der skal bruges 12,87 milliarder liter diesel mindre. For miljøet vil det betyde en reducering af CO2 til atmosfæren på 36 millioner ton" << Over hvilken periode?
Der er altså ingen tegn på forskel i vindmodstand imellem de to modeller, du der viser. Vindmodstanden er som udgangspunkt defineret af det samlede areal, som bevæges igennem luften, og du kan aldrig opnå mindre vindmodstand end denne; lange næser og runde hjørner gør her ingen forskal. Dertil kommer turbulens, som især spoilere og dråbeformede bagender modvirker (se fx TGVtog, som tilnærmer en dråbeformet bagende - fronten har samme form, idet de kan køre begge veje; men dette har ikke noget at sige for turbulensen).
I øvrigt er Scania-lastbilen ikke typisk europæisk, hvor fronten netop oftest er flad som en bus' - faktisk ligner den mere de lastbiler, som man ser trille rundt på den anden side af Atlanten: lange snuder og runde hjørner.
Et område, som virkelig kan bruge udvikling, er til gengæld undervognen på lastbiler. Her kan spares rigtig megen turbulens på at afdække alle ujævnheder med en flad bundplade.
Hvad mener du med, at amerikanerne næsten kun at accelerationer? De må statistisk set foretage nær lige mange accelerationer (afgrænsede tidsrum, i hvilke der foregår en forandring i hastighed) i som imod kørselsretningen uanset hvor og under hvilke forhold, de kører.
Som andre nævner, er den typiske hastighedsbegrænsning på interstates i øvrigt 96 km/h, og din påstand om sving og korte strækninger gælder altså kun DK; har du aldrig kørt på autobahn eller autostrada?
MiniatureZeus (14) skrev:Nu skal man huske, at rigtig mange amerikanske lastbiler er meget uaerodynamiske i forhold til europæisk standard. De er meget firkantede og har mange dele som laver turbolens, så tror at aerodynamikken kan forbedres meget, med nogle få tiltag, f.eks. nogle aerodynamiske vinger/spejle omkring de mange fordybninger eller ved at afdække deres tanke f.eks.
Man kan se forskellen på formen for en normal amerikansk lastbil: http://john.crouchley.com/blog/wp-content/truck.jp...
i forhold til f.eks. Scanias T: http://www.truckerlinks.dk/scaniabil/Scania-T500.J...
Der er altså ingen tegn på forskel i vindmodstand imellem de to modeller, du der viser. Vindmodstanden er som udgangspunkt defineret af det samlede areal, som bevæges igennem luften, og du kan aldrig opnå mindre vindmodstand end denne; lange næser og runde hjørner gør her ingen forskal. Dertil kommer turbulens, som især spoilere og dråbeformede bagender modvirker (se fx TGVtog, som tilnærmer en dråbeformet bagende - fronten har samme form, idet de kan køre begge veje; men dette har ikke noget at sige for turbulensen).
I øvrigt er Scania-lastbilen ikke typisk europæisk, hvor fronten netop oftest er flad som en bus' - faktisk ligner den mere de lastbiler, som man ser trille rundt på den anden side af Atlanten: lange snuder og runde hjørner.
Et område, som virkelig kan bruge udvikling, er til gengæld undervognen på lastbiler. Her kan spares rigtig megen turbulens på at afdække alle ujævnheder med en flad bundplade.
MiniatureZeus (23) skrev:#22 Nu skal du jo tænke på, at for amerikanske lastbiler gælder det om at have en lav brændstoføkonomi når de kører ligeud med 120 km/t med 3 trailere efter sig i 12 timer adgangen. I europa kommer de højst op på 100 km/t og skal lave en masse sving og så videre, hvilket vil sige de har en masse de-og accelerationer, hvor amerikanerne næstne kun har accelerationer
Hvad mener du med, at amerikanerne næsten kun at accelerationer? De må statistisk set foretage nær lige mange accelerationer (afgrænsede tidsrum, i hvilke der foregår en forandring i hastighed) i som imod kørselsretningen uanset hvor og under hvilke forhold, de kører.
Som andre nævner, er den typiske hastighedsbegrænsning på interstates i øvrigt 96 km/h, og din påstand om sving og korte strækninger gælder altså kun DK; har du aldrig kørt på autobahn eller autostrada?
Der er ikke noget i denne sammenhæng der hedder decelleration.
Mange sving betyder meget acceleration.
Lige veje betyder vedligeholdelse af fart.
Ved mange sving vil man normalt ikke opnå samme høje hastighed som ved lige strækninger.
Da luftmodstanden øges med kvadratet på hastighedsforøgelsen vil det betyde at amerikanernes måde at køre på er mere sårbar overfor vindmodstand idet deres brændstof i højere grad går til at vedligeholde fart (og i denne forbindelse næsten kun har luftmodstand at slås med) og i mindre grad bruger energi på acceleration.
Mange sving betyder meget acceleration.
Lige veje betyder vedligeholdelse af fart.
Ved mange sving vil man normalt ikke opnå samme høje hastighed som ved lige strækninger.
Da luftmodstanden øges med kvadratet på hastighedsforøgelsen vil det betyde at amerikanernes måde at køre på er mere sårbar overfor vindmodstand idet deres brændstof i højere grad går til at vedligeholde fart (og i denne forbindelse næsten kun har luftmodstand at slås med) og i mindre grad bruger energi på acceleration.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund