mboost-dp1
Flickr - landhere
tillykke til nasa, måske skulle de bruge tiden på at huske på alle de folk som har betalt med deres livfor at NASA er dem som de er i dag.
Bla. var der alle apollo missionerne som ikke noget langt ud over start rampen.
Bla. var der alle apollo missionerne som ikke noget langt ud over start rampen.
Igår var det NASAs fødselsdag - hurra, hurra, hurra
De sikkert sig en base får
Mon den kan holde mange år
Med geostationært kredsløb
Og ion-jets til.
- undskyld, det er sommervarmen ;)
De sikkert sig en base får
Mon den kan holde mange år
Med geostationært kredsløb
Og ion-jets til.
- undskyld, det er sommervarmen ;)
1 skrev:Bla. var der alle apollo missionerne som ikke noget langt ud over start rampen.
Der var én mission, der ikke nåede fra rampen, i det program. Det var Apollo/Saturn-204 (senere omdøbt til Apollo 1). Kapslen brændte på rampen under en test.
Der var ikke nogle der "ikke nåede langt ud over startrampen."
#3
Der er jo mange teorier omkring månelandingen...
Jeg tror at de var på månen i 1969, men at de var for usikre på om de kunne sende tv signaler deroppefra i realtime og derfor valgte at lave det hele i et studie. Så det man har set, hvor Amstrong tager første skridt på månen er nok optaget på jorden.
Man skal huske på at der var mange penge på spil dengang. Hvis ikke NASA bevidste at de kunne få en mand på månen, ville de måske miste befolkningens opbakning og dermed finansieringen af deres rumrejser.
Så jeg tror at NASA har været på månen, men at månelandingen er optaget i et studie for at please befolkningen.
Der er faktisk en meget god spændingdsfilm fra 1978, Capricorn One, som har lidt det tema omkring månelandingen...
Der er jo mange teorier omkring månelandingen...
Jeg tror at de var på månen i 1969, men at de var for usikre på om de kunne sende tv signaler deroppefra i realtime og derfor valgte at lave det hele i et studie. Så det man har set, hvor Amstrong tager første skridt på månen er nok optaget på jorden.
Man skal huske på at der var mange penge på spil dengang. Hvis ikke NASA bevidste at de kunne få en mand på månen, ville de måske miste befolkningens opbakning og dermed finansieringen af deres rumrejser.
Så jeg tror at NASA har været på månen, men at månelandingen er optaget i et studie for at please befolkningen.
Der er faktisk en meget god spændingdsfilm fra 1978, Capricorn One, som har lidt det tema omkring månelandingen...
#5
Der findes faktisk en dokumentarfilm som handler om månelandingerne var fup/fakta, og der synes jeg de kommer med nogle ret overbevisende argumenter for at vi har været på månen (jeg tror de var der i '69, og jeg tror også filmene er derfra).
Bl.a. er der det med skyggerne:
Hvis man har en stor lyskilde, så vil skyggerne ikke løbe parallelt, bl.a. på grund af fladen hvorpå de bliver kastet.
Så er der det blafrende flag:
der er ingen atmosfære på månen, og alligevel blafrer flaget. Det er fordi det bliver sat i bevægelse da det foldede sig ud. Og fordi der ikke er nogen atmosfære forbliver det i bevægelse.
MEN MEN MEN, når astronauterne går forbi flaget, blafrer det stadig som det gjorde før, var det filmet på jorden, vil det have ændret "blafrekurs" fordi her har vi atmosfære, så hvis du går, kan man også mærke der er lidt vind. Derfor kan det ikke være filmet på jorden.
Så er der det klip hvor de hopper på månen. Nogen mener at det er filmet i et studie, og så blevet afspillet i slowmotion, det er afprøvet, og bevægelserne er MEGET mere kluntet end på de originale videoer. Derfor kan det kun være filmet på Månen, hvor tyngdekraften er meget mindre end på jorden :)
Der findes faktisk en dokumentarfilm som handler om månelandingerne var fup/fakta, og der synes jeg de kommer med nogle ret overbevisende argumenter for at vi har været på månen (jeg tror de var der i '69, og jeg tror også filmene er derfra).
Bl.a. er der det med skyggerne:
Hvis man har en stor lyskilde, så vil skyggerne ikke løbe parallelt, bl.a. på grund af fladen hvorpå de bliver kastet.
Så er der det blafrende flag:
der er ingen atmosfære på månen, og alligevel blafrer flaget. Det er fordi det bliver sat i bevægelse da det foldede sig ud. Og fordi der ikke er nogen atmosfære forbliver det i bevægelse.
MEN MEN MEN, når astronauterne går forbi flaget, blafrer det stadig som det gjorde før, var det filmet på jorden, vil det have ændret "blafrekurs" fordi her har vi atmosfære, så hvis du går, kan man også mærke der er lidt vind. Derfor kan det ikke være filmet på jorden.
Så er der det klip hvor de hopper på månen. Nogen mener at det er filmet i et studie, og så blevet afspillet i slowmotion, det er afprøvet, og bevægelserne er MEGET mere kluntet end på de originale videoer. Derfor kan det kun være filmet på Månen, hvor tyngdekraften er meget mindre end på jorden :)
#7 Enig :)
Jeg har også set en dokumentar som demonstrerer at alle disse såkaldte fejl i videoerne, slet ikke er fejl.
Så jeg er også 100% overbevidst om at de har været på månen :)
Syntes også den med flaget er den mest markante anklage - det var virkelig den der fik folk til at begynde at tro på at det var en hoax. I den dokumentar jeg så, havde de sådan et flag, og der viste de at det består af metal for at holde flaget lige. Når man slår det op, vibrerer det som en fjeder, hvilket ikke kan ses på jorden, men kan ses på månen fordi vibrationen ikke stopper lige med det samme :)
Ellers tillykke til NASA :) Håber de kan få lavet flere gennembrud som månelandingen i deres fremtid, inden for rumfart :)
Jeg har også set en dokumentar som demonstrerer at alle disse såkaldte fejl i videoerne, slet ikke er fejl.
Så jeg er også 100% overbevidst om at de har været på månen :)
Syntes også den med flaget er den mest markante anklage - det var virkelig den der fik folk til at begynde at tro på at det var en hoax. I den dokumentar jeg så, havde de sådan et flag, og der viste de at det består af metal for at holde flaget lige. Når man slår det op, vibrerer det som en fjeder, hvilket ikke kan ses på jorden, men kan ses på månen fordi vibrationen ikke stopper lige med det samme :)
Ellers tillykke til NASA :) Håber de kan få lavet flere gennembrud som månelandingen i deres fremtid, inden for rumfart :)
Problemet er hvorfor sender NASA så ikke billeder ud som kan bekræfte at de faktisk gik ind i rumskibet og faktisk havde liftoff og faktisk landede på månen.....
Der er mange er siger det ikke er sandt, og jeg ser ikke NASA komme med beviser at det er sandt.
Det kan da umuligt være fortroligt mere.
Der er mange er siger det ikke er sandt, og jeg ser ikke NASA komme med beviser at det er sandt.
Det kan da umuligt være fortroligt mere.
Mht. til månelandingerne så lad os slå det fast en gang for alle: vi har været på månen, fordi jeg siger det.
Desuden ville NASA komme til at stå med en noget episk flovert når Japan eller Google X Prize engang når derop og kan melde (evt. dokumenteret med fotos) at der sørme ikke er noget amerikansk flag eller nogen fodspor fra Neil Armstrong i sandet... Hvilken videnskabelig forklaring skulle NASA kunne give på de meldinger? At rumvæsener har hentet flaget i al hemmelighed? Agenturet ville jo blive lukket øjeblikkeligt.
Anyway, nok snak - tillykke NASA! Håber at I får banet vejen for at jeg kan nå en tur til Mars i min levetid, eller i det mindste Månen.
Indtil da følger jeg Phoenix Lander på Twitter:
http://twitter.com/MarsPhoenix
Desuden ville NASA komme til at stå med en noget episk flovert når Japan eller Google X Prize engang når derop og kan melde (evt. dokumenteret med fotos) at der sørme ikke er noget amerikansk flag eller nogen fodspor fra Neil Armstrong i sandet... Hvilken videnskabelig forklaring skulle NASA kunne give på de meldinger? At rumvæsener har hentet flaget i al hemmelighed? Agenturet ville jo blive lukket øjeblikkeligt.
Anyway, nok snak - tillykke NASA! Håber at I får banet vejen for at jeg kan nå en tur til Mars i min levetid, eller i det mindste Månen.
Indtil da følger jeg Phoenix Lander på Twitter:
http://twitter.com/MarsPhoenix
10 skrev:Problemet er hvorfor sender NASA så ikke billeder ud som kan bekræfte at de faktisk gik ind i rumskibet og faktisk havde liftoff og faktisk landede på månen.....
Der er vel grænser for hvor meget video-materiale man kunne nå at optage på en tur til Månen i 1969? Jeg tror astronauterne havde rigeligt at se til med elastikoptræk, håndsvingsstartere, dampfyr og hvilke andre tekniske vidundere en månemission på det tidspunkt måtte være baseret på.
#10
Der er ikke nogen der betaler NASA for at modbevise konspirationsteorier...
Derudover er det rimeligt ærgeligt at være den astronaut der skal stå uden for kapslen for at filmen når de tager afsted... der er langt hjem at tomle når man er på månen, bare fordi man skulle have et mere feriebillede :)
Der er ikke nogen der betaler NASA for at modbevise konspirationsteorier...
Derudover er det rimeligt ærgeligt at være den astronaut der skal stå uden for kapslen for at filmen når de tager afsted... der er langt hjem at tomle når man er på månen, bare fordi man skulle have et mere feriebillede :)
#7
Jep. Det er én af de argumenter som konspirations teoretikerne altid kommer meget frem med. Og jeg må indrømme at det er et meget overbevisende argument. Men som dig så tror jeg heller ikke på dem, selvom de dokumentar-film de har lavet er overbevisende.
Men omkring skyggerne på månen:
Hvad disse konspirations teoretikere glemmer er at månens overflade består af kridhvid sand. Dette sand reflekterer MEGET lys, i og med at vi kan se månen.
Lys reflekteres og derved kommer der til at være lys fra forskellige sider og vinkler.
Samtidig vil man få det samme resultat hvis man gik ud og filmede i en ørken her på jorden.
Mere info på dette emne:
http://www.clavius.org/shad15.html
http://www.clavius.org/trrnshdow.html
****************************
#10
NASA tænkte nok ikke over at konspirations teoretikere ville flue-kneppe dette emne så vildt. For disse konspirations-folk kræver beviser for ALT. Og hvis de ikke får bevis for evig og hver beslutning og begivenhed under Apollo-missionen så ser de det som bevis for en massiv sammensværgelse. NASA kan ikke stille noget op mod sådan barnlige krav.
Og så eksisterer der også film fra rumrejserne på rejsen mellem jorden og månen:
*********************************
Sagen er bare den at der er flest beviser for at NASA faktisk var på månen. Lad mig nævne de 3 største ting: Måne-sten, laser-reflektorer og Russerne.
1) NASA tog mange sten fra månen med hjem fra månen. Mange hundrede kilo. Disse har en inter isotop fordeling som ikke kan stamme fra jorden, men fra månen. Og disse sten er ikke taget fra et meteor, da de ikke har tegn på varmepåvirkning.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
2) Astronauterne placerede spejle/laser-reflektorer på månen til at måle afstanden mellem jorden og månen. Disse blev brugt af forskere over hele verden og bruges til denne dag.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apol...
3) Hvis amerikanerne ikke havde landet på månen så ville russerne have fortalt det til hele verden - for derved have fået en enorm PR-sejr over de onde kapitalister fra USA. Men det gjorde russerne ikke fordi de vidste med sikkerhed at NASA faktisk havde landet på månen, fordi de fik månesten og de kunne se at Apollo fartøjet forlod jorden og kom tilbage et par dage senere ved hjælp af deres radarer.
Indtil videre har NASA fremført deres beviser. Og indtil videre er NASA´s beviser bare langt mere overbevisende end konspirations teoretikernes :-)
Bl.a. er der det med skyggerne:
Hvis man har en stor lyskilde, så vil skyggerne ikke løbe parallelt, bl.a. på grund af fladen hvorpå de bliver kastet.
Jep. Det er én af de argumenter som konspirations teoretikerne altid kommer meget frem med. Og jeg må indrømme at det er et meget overbevisende argument. Men som dig så tror jeg heller ikke på dem, selvom de dokumentar-film de har lavet er overbevisende.
Men omkring skyggerne på månen:
Hvad disse konspirations teoretikere glemmer er at månens overflade består af kridhvid sand. Dette sand reflekterer MEGET lys, i og med at vi kan se månen.
Lys reflekteres og derved kommer der til at være lys fra forskellige sider og vinkler.
Samtidig vil man få det samme resultat hvis man gik ud og filmede i en ørken her på jorden.
Mere info på dette emne:
http://www.clavius.org/shad15.html
http://www.clavius.org/trrnshdow.html
****************************
#10
Problemet er hvorfor sender NASA så ikke billeder ud som kan bekræfte at de faktisk gik ind i rumskibet og faktisk havde liftoff og faktisk landede på månen.....
NASA tænkte nok ikke over at konspirations teoretikere ville flue-kneppe dette emne så vildt. For disse konspirations-folk kræver beviser for ALT. Og hvis de ikke får bevis for evig og hver beslutning og begivenhed under Apollo-missionen så ser de det som bevis for en massiv sammensværgelse. NASA kan ikke stille noget op mod sådan barnlige krav.
Og så eksisterer der også film fra rumrejserne på rejsen mellem jorden og månen:
*********************************
Sagen er bare den at der er flest beviser for at NASA faktisk var på månen. Lad mig nævne de 3 største ting: Måne-sten, laser-reflektorer og Russerne.
1) NASA tog mange sten fra månen med hjem fra månen. Mange hundrede kilo. Disse har en inter isotop fordeling som ikke kan stamme fra jorden, men fra månen. Og disse sten er ikke taget fra et meteor, da de ikke har tegn på varmepåvirkning.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
2) Astronauterne placerede spejle/laser-reflektorer på månen til at måle afstanden mellem jorden og månen. Disse blev brugt af forskere over hele verden og bruges til denne dag.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apol...
3) Hvis amerikanerne ikke havde landet på månen så ville russerne have fortalt det til hele verden - for derved have fået en enorm PR-sejr over de onde kapitalister fra USA. Men det gjorde russerne ikke fordi de vidste med sikkerhed at NASA faktisk havde landet på månen, fordi de fik månesten og de kunne se at Apollo fartøjet forlod jorden og kom tilbage et par dage senere ved hjælp af deres radarer.
Indtil videre har NASA fremført deres beviser. Og indtil videre er NASA´s beviser bare langt mere overbevisende end konspirations teoretikernes :-)
14 skrev:Hvis amerikanerne ikke havde landet på månen så ville russerne have fortalt det til hele verden - for derved have fået en enorm PR-sejr over de onde kapitalister fra USA. Men det gjorde russerne ikke fordi de vidste med sikkerhed at NASA faktisk havde landet på månen, fordi de fik månesten og de kunne se at Apollo fartøjet forlod jorden og kom tilbage et par dage senere ved hjælp af deres radarer.
Tsk, tsk. Du vidste måske ikke at den kolde krig blev iscenesat af Dem for at få folk til at tro at der er mere end en supermagt i verden? Laserreflektoren blev naturligvis sat op i hemmelighed efter 1969 og de der månesten er sikkert bare noget grus fra Tjernobyl</sarkasme>
#14:
"NASA kan ikke stille noget op mod sådan barnlige krav."
Det er ikke barnligt at bede om bevis, hvis de ikke ønsker det og i stedet sviner folk til er det jo klart folk ikke tror på det.
"Sagen er bare den at der er flest beviser for at NASA faktisk var på månen. "
Det er ikke beviser, det er bare ting du vælger at tro på.
"1) NASA tog mange sten fra månen med hjem fra månen. Mange hundrede kilo. Disse har en inter isotop fordeling som ikke kan stamme fra jorden, men fra månen."
Eller: Man har bare ikke fundet dem før på jorden og tog fejl.
Eller: Man har fundet dem i det rumskib som crasheded I area 52!
"2) Astronauterne placerede spejle/laser-reflektorer på månen til at måle afstanden mellem jorden og månen. Disse blev brugt af forskere over hele verden og bruges til denne dag."
Eller: Man siger man gjorde det for at dække over de reflektorer som aliens allerende havde sat på månen!
"3) Hvis amerikanerne ikke havde landet på månen så ville russerne have fortalt det til hele verden "
Eller: Russerne var enige med Amerikanerne om at jorden ikke var moden til at kende sandheden.
"NASA kan ikke stille noget op mod sådan barnlige krav."
Det er ikke barnligt at bede om bevis, hvis de ikke ønsker det og i stedet sviner folk til er det jo klart folk ikke tror på det.
"Sagen er bare den at der er flest beviser for at NASA faktisk var på månen. "
Det er ikke beviser, det er bare ting du vælger at tro på.
"1) NASA tog mange sten fra månen med hjem fra månen. Mange hundrede kilo. Disse har en inter isotop fordeling som ikke kan stamme fra jorden, men fra månen."
Eller: Man har bare ikke fundet dem før på jorden og tog fejl.
Eller: Man har fundet dem i det rumskib som crasheded I area 52!
"2) Astronauterne placerede spejle/laser-reflektorer på månen til at måle afstanden mellem jorden og månen. Disse blev brugt af forskere over hele verden og bruges til denne dag."
Eller: Man siger man gjorde det for at dække over de reflektorer som aliens allerende havde sat på månen!
"3) Hvis amerikanerne ikke havde landet på månen så ville russerne have fortalt det til hele verden "
Eller: Russerne var enige med Amerikanerne om at jorden ikke var moden til at kende sandheden.
#16 Man har ud fra de sten som de tog med tilbage fra månen, fundet ud af at den har en langt mindre jernkerne. Før antog man at jernkernen havde samme størrelsesforhold som jorden. Havde man bare fundet dem i en flyvende tallerken ville man ikke drage den konklusion, når de ikke var som forventet og have troet at de kom fra Omicron Persei VIII. Men siden at man kendte oprindelsesstedet fordi de selv har hentet dem der, er teorien om månen markant blevet ændret til at have en meget mere destruktiv fortid.
Det er ikke barnligt at bede om bevis, hvis de ikke ønsker det og i stedet sviner folk til er det jo klart folk ikke tror på det.
NASA har bidraget med mange beviser som dem jeg har listet nederst i #14. De har gjort alt for at bevise at de var på månen. At konspirations teoretikere ikke ser dette som bevis nok kan NASA jo intet gøre ved. Selv ikke hvis Vi fik billeder fra Månen hvor man klart kan se månefartøjerne, fodsporerne og flaget ville disse konspirations teoretikere være tilfreds.
Det er hårde beviser for at NASA var på månen.
Konspirations teoretikerne har derimod ikke producert noget bevis for at NASA ikke var på månen. De spekulere kun i detaljer og flueknepper data.
Men hvis jeg var konspirations teoretiker og kunne score penge på at gøre det samme i en film eller bog, ja så vile jeg måske gøre det samme.
Det er ikke beviser, det er bare ting du vælger at tro på.
I videnskaben er det klassificeret som bevis. Så det er mit udgangspunkt. Mit udgangspunkt er ikke hvad du eller jeg føler.
Flere hundrede kilo månesten er hvad man klassificerer som bevis.
Og så er der jo spejle placeret på månen. Spejle/reflektorer som hundredevis af forskere uafhængigt af NASA har brugt i årevis. Man ved at de på månen, på de steder Apollo faktisk landede. Laser reflekteres fra disse plader.
Dette er bevis for at NASA har placeret disse redkaber på månen.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apol...
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/history.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_e...
Eller: Man har bare ikke fundet dem før på jorden og tog fejl.
Øhm nej, Alle de sten Apollo programmet har en anden isotop fordeling. Alle de hundrede kilo sten de tog med hjem har den samme isotop fordeling, der er anderledes end jordens. Ergo de kommer fra den samme planet, men ikke jorden - alle de mange hundrede kilo.
Den nærmeste Måne eller planet er jordens måne. Derfor er det mest logisk at disse flere hundrede kilo kommer fra månen.
Eller: Man har fundet dem i det rumskib som crasheded I area 52!
[sarkasme]nå ja, area 51. Jeg så også et afsnit af X-files hvor det optrådte i. Og når noget nævnes i X-files så er det jo det samme som sandheden over alle sandheder[/sarkasme]
Eller: Man siger man gjorde det for at dække over de reflektorer som aliens allerende havde sat på månen!
Ja det lyder som en meget logisk forklaring :-)
Eller: Russerne var enige med Amerikanerne om at jorden ikke var moden til at kende sandheden.
En verdensomspændene sammensværgelse?
Ja hvorfor ikke. Det virkede helt vildt fedt i X-files :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund