mboost-dp1
ESA - C.Carreau
Åh jeg glæder mig til at høre om de 5 jordlignende planeter der befinder sig i den beboelige zone! Uden at virke Avatar-agtig, så synes jeg det er super spændende at læse/høre om teoretisk beboelige planeter. Om det bliver mens jeg lever at at vi kommer der ud er jo et spændende spørgsmål. Jeg håber det i hvert fald.
Men kudos til Kepler! 1235 kandidater jo ikke en helt lille sjat :D
Men kudos til Kepler! 1235 kandidater jo ikke en helt lille sjat :D
Er der nogle der har styr på hvorfor det er vigtigt at en planet har samme størrelse som jorden? Den beboelige zone er jeg helt med på, men er det noget med at tyngdekræften generelt er større på større planeter, eller hvad drejer det sig om?
#2: Ville jeg også gætte på selv. De leder efter en planet der er så ens med jorden som de kan, for at gøre tilvænning nemmere. Tænk bare på hvor meget muskelmasse astronauter mister i nul tyngdekraft. Tror ikke der skal meget til på den ene eller anden side før at det påvirker vores skrøbelige menneskekroppe på en farlig negativ måde.
why_did_news_change_user_settings_now_i_lost_my_old_account (2) skrev:Er der nogle der har styr på hvorfor det er vigtigt at en planet har samme størrelse som jorden? Den beboelige zone er jeg helt med på, men er det noget med at tyngdekræften generelt er større på større planeter, eller hvad drejer det sig om?
størrelsen +massefylde af planetten er en af de vigtigere faktore i om der kan opretholdes et ozon lager omkring planetten.
Hvilke faktore der gør at planetten skal have en given størrelse, tror jeg er en lang liste, og foruden andre eksempler end jorden må vi læne os op af hvad vi ved virker
men som vi alle nok kan regne ud, er det sammenspillet imellem en masse ting, jeg ved bare at ozonlageret på mars f.eks forsvandt pga for lav masse kontra størrelsen på mars
hvis det giver nogen mening
l
Nej gør vi nemlig ikke. Men derfor er det også den langt mest effiktive måde at udforske rummet på. Altså ved at kigge på hvordan naturens love fungerer her på jorden og så sammenligne med vores opdagelser
Selvom det ikke er længe siden Nasa kom med den chokerende opdagelse at liv slet ikke kun er som vi hidtil har kendt det. Og derfor er nødt til at tænke i helt andre baner end hvad man går ud fra :D
Selvom det ikke er længe siden Nasa kom med den chokerende opdagelse at liv slet ikke kun er som vi hidtil har kendt det. Og derfor er nødt til at tænke i helt andre baner end hvad man går ud fra :D
De skulle bruge alle pengene på at få folk ud i rummet på en billigere og mindre forurenende måde, IMO
syntes ikke der er så meget formål i at finde ud af at der er planeter som måske er beboelige flere tusidende lysår væk, når det koster så meget at sende bare en person ud i rummet :/
syntes ikke der er så meget formål i at finde ud af at der er planeter som måske er beboelige flere tusidende lysår væk, når det koster så meget at sende bare en person ud i rummet :/
CoNgo (10) skrev:Nej gør vi nemlig ikke. Men derfor er det også den langt mest effiktive måde at udforske rummet på. Altså ved at kigge på hvordan naturens love fungerer her på jorden og så sammenligne med vores opdagelser
Selvom det ikke er længe siden Nasa kom med den chokerende opdagelse at liv slet ikke kun er som vi hidtil har kendt det. Og derfor er nødt til at tænke i helt andre baner end hvad man går ud fra :D
Ja kan godt huske det debat om muligheden for liv uden vand, der sprang frem for nyligt.
Men mindes også der inden for seneste år er sprunget noget debat frem om, hvorvidt vores naturelove er universalle gennem hele universet.
Spændene at følge med i er det ihvertfald :P
Seth (11) skrev:De skulle bruge alle pengene på at få folk ud i rummet på en billigere og mindre forurenende måde, IMO
syntes ikke der er så meget formål i at finde ud af at der er planeter som måske er beboelige flere tusidende lysår væk, når det koster så meget at sende bare en person ud i rummet :/
Øh- Mon ikke effektiveringen af kommecielt brug er noget af det sidste vi bør kigge på, nu som du selv siger, lægger så langt ude i fremtiden? Desuden bliver teknologi billigere med tiden. Den første bil kostede vist ret så meget at fremstille.
I form af evakuering af planetten er penge ikke noget vi skal snakke om, men mere mandekraft, materialler og lign.
Forudrening er vel irrelavent hvis målet er at forlade planetten til fordel for en anden :)
Personligt synes jeg det er synd nyheden ikke bruger begrebet "Goldilocks zone" da jeg altid har fundet det morsomt og nemt at forstå :)
Men lige nu er det mest interessant på et teoretisk niveau.. i hvert fald for os der lever pt. da det i bedste tilfælde ville tage et par generationer at nå derud..
Men lige nu er det mest interessant på et teoretisk niveau.. i hvert fald for os der lever pt. da det i bedste tilfælde ville tage et par generationer at nå derud..
Useful (12) skrev:
Øh- Mon ikke effektiveringen af kommecielt brug er noget af det sidste vi bør kigge på, nu som du selv siger, lægger så langt ude i fremtiden? Desuden bliver teknologi billigere med tiden. Den første bil kostede vist ret så meget at fremstille.
I form af evakuering af planetten er penge ikke noget vi skal snakke om, men mere mandekraft, materialler og lign.
Forudrening er vel irrelavent hvis målet er at forlade planetten til fordel for en anden :)
Mine indlæg skal også lyde lidt fornuftigt for alle greenpeace tilhængerne.
Anyway, hvis det bliver nemmere at sende folk ud i rummet vil det da også betyde at det vil blive nemmere at sende bygningsmaterialer og sådan ud i rummet, space stations is a go!
#12 Der er så mange teorier fremme om alt det vi ikke har svar på. Der er dem som tror på den såkaldte "String-theori" hvor vores univers bare er et af mange og de andre universer måske ikke har de samme naturlove som vores. Vi er nok bare ikke tilstede når universets mange mysterier engang eller hvis nogensinde bliver løst. Gid man levede om 1000 år :D
Useful (12) skrev:universalle gennem hele universet.
Kan love være universelle hvis de ikke er universelle? ^^
Fint nok de laver den søgning her... men kom nu videre med hurtigere rumskibe :P
Seth (14) skrev:
Anyway, hvis det bliver nemmere at sende folk ud i rummet vil det da også betyde at det vil blive nemmere at sende bygningsmaterialer og sådan ud i rummet, space stations is a go!
Jeg hentyder mere til mængden af materialler tilgængeligt.
SlettetBruger (16) skrev:Kan love være universelle hvis de ikke er universelle? ^^
Det håber jeg så sandeligt. :P
MOA (17) skrev:Hvis man nu i teorien får udviklet et så skarpt teleskop at det kan se planeternes farver/gevækst, burde det da være muligt at se om den har kunstig belysning på nattesiden?? Hvis de væsner nu er som os og ikke kan se i mørke :-)
SlettetBruger (19) skrev:#17
Chancer for intelligent liv er utrolig lille.
Der skal fx være en måne ligesom vores.. og vores er utrolig stor iforhold til jorden, og i forhold til andre planeters måner.
Og det er antaget at det intelligente liv overhovedet har behov for lys. Chancen er så forsvindende lille at det skulle undre mig om det var ngoet de smed penge efter.
#17 problemet ved det er at der er så lidt information i lyset på de afstande at man kun kan se sort/hvide farver. Men i teorien, jo, måske :P
#18 materialer = penge, der vil altid noget der vil have en profit, selvom det gælder planetens overlevelse, bare se på diverse lobbyvirksomheder og global opvarmning, vi er alle en bunke forbandede egoister.
#19 det har jeg aldrig hørt om før, hvad har månen med intelligent liv at gøre?, det eneste jeg har hørt månen være skyld i er forskellige legender om hvordan den skulle være opstået, græsk mytologi og sådan.
#18 materialer = penge, der vil altid noget der vil have en profit, selvom det gælder planetens overlevelse, bare se på diverse lobbyvirksomheder og global opvarmning, vi er alle en bunke forbandede egoister.
#19 det har jeg aldrig hørt om før, hvad har månen med intelligent liv at gøre?, det eneste jeg har hørt månen være skyld i er forskellige legender om hvordan den skulle være opstået, græsk mytologi og sådan.
Seth (21) skrev:det har jeg aldrig hørt om før, hvad har månen med intelligent liv at gøre?,
Well Tidevandet menes skyldig i at livet bevægede sig op på jorden. I løbet af mio af år hvor tidevandet lod fisk strande på sand, ville det resultere i amfibie. osv
Så kan man måske spørge om intelligent liv på vores niveau ville kunne mønstre sig i havet. for så kan det da være ét fedt
Seth (21) skrev:
#18 materialer = penge, der vil altid noget der vil have en profit, selvom det gælder planetens overlevelse, bare se på diverse lobbyvirksomheder og global opvarmning, vi er alle en bunke forbandede egoister.
.
Er ret naivt at tro at verdens økonomien ville bestå i såden en teoratisk situation, hvor alt jordens materialle og mandekraft skulle sættes i brug for en overlevelsen. Kan da slet ikke sammenlignes med det pjat der forgår omkring "global opvarming"
Der skelnes selvfølgelig imellem Evakuering og kommecielt brug her.
SlettetBruger (22) skrev:
Så kan man måske spørge om intelligent liv på vores niveau ville kunne mønstre sig i havet. for så kan det da være ét fedt
Delfiner says HI !
Månens indflydelse på jorden er omdrejningspunktet for denne dokumentar http://www.bbc.co.uk/programmes/b00yb5jp
Tror nu ikke selv at en måne er et krav, men den har da helt givet spillet en positiv rolle for udviklingen af liv..
Tror nu ikke selv at en måne er et krav, men den har da helt givet spillet en positiv rolle for udviklingen af liv..
@månens betydning
Uden at have tal på det, så ville jeg tro at månens rolle som meteor-deflektor har større betydning for udviklingen af intelligent liv end tidevandet. Tidevandet har vel mere haft betydning for liv på land, snarere end intelligent liv?
Men spændende er det. Altså, at finde exoplaneter generelt, og så et så stort antal (selvom det er en uendelig lille del af hvad der sikkert findes i vores relative nærhed).
Uden at have tal på det, så ville jeg tro at månens rolle som meteor-deflektor har større betydning for udviklingen af intelligent liv end tidevandet. Tidevandet har vel mere haft betydning for liv på land, snarere end intelligent liv?
Men spændende er det. Altså, at finde exoplaneter generelt, og så et så stort antal (selvom det er en uendelig lille del af hvad der sikkert findes i vores relative nærhed).
Seth (21) skrev:#17 problemet ved det er at der er så lidt information i lyset på de afstande at man kun kan se sort/hvide farver. Men i teorien, jo, måske :P
#18 materialer = penge, der vil altid noget der vil have en profit, selvom det gælder planetens overlevelse, bare se på diverse lobbyvirksomheder og global opvarmning, vi er alle en bunke forbandede egoister.
#19 det har jeg aldrig hørt om før, hvad har månen med intelligent liv at gøre?, det eneste jeg har hørt månen være skyld i er forskellige legender om hvordan den skulle være opstået, græsk mytologi og sådan.
SlettetBruger (22) skrev:Well Tidevandet menes skyldig i at livet bevægede sig op på jorden. I løbet af mio af år hvor tidevandet lod fisk strande på sand, ville det resultere i amfibie. osv
Så kan man måske spørge om intelligent liv på vores niveau ville kunne mønstre sig i havet. for så kan det da være ét fedt
Den vigtigste årsag er at Månen fungere som balance-klods på Jordens parallel-akse...ganske som en kanten på en snurretop gør.
http://en.wikipedia.org/wiki/Axial_tilt
Terra - Uden den vil vi ikke have det her "stabile" klima, som vi har her på Jorden.
kjoller (29) skrev:@månens betydning
Uden at have tal på det, så ville jeg tro at månens rolle som meteor-deflektor har større betydning for udviklingen af intelligent liv end tidevandet. Tidevandet har vel mere haft betydning for liv på land, snarere end intelligent liv?
Månen er en ret ubetydlig faktor ang meteor deflektion fra jorden :)
Ingen meteroriter der har ramt månen, ville have haft større effekt på jorden.
I det henseende skal vi være mere glad for de nærlæggende planetter i vores solsystem der har kraftiger magnet felt end os selv. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund