mboost-dp1

NASA

NASA bestiller rumflyvninger ved Virgin Galactic

- Via Gizmag - , redigeret af Emil

Virgin Galactic, der arbejder på at gennemføre rumturisme for betalende passagerer, har skrevet under på en kontrakt, der betyder, de skal gennemføre mindst én flyvning for NASA med deres SpaceShipTwo-fartøj, mens der er mulighed for yderligere to flyvninger.

Efter lukningen af rumfærgeprogrammet satser NASA i stedet på blandt andet de private virksomheders flyvninger, og kontrakten er derfor opstået som en del af Flight Opportunities-programmet, der har til formål at gennemføre videnskabelige eksperimenter under lav tyngdekraft.

Hvis NASA vælger at gennemføre alle tre flyvninger, vil de skulle betale Virgin Galactic næsten 25 millioner kroner for turene, der hver kan fragte 590 kg med sig.

George Whitesides, Virgin Galactic skrev:
An enormous range of disciplines can benefit from access to space, but historically, such research opportunities have been rare and expensive. At Virgin Galactic, we are fully dedicated to revolutionizing access to space, both for tourist astronauts and, through programs like this, for researchers.

Flyvningerne bliver de første under Flight Opportunities-programmet, som kommer op i en højde, der betyder, man er i rummet.





Gå til bund
Gravatar #1 - Hack4Crack
18. okt. 2011 11:10
Det er nok også lidt mere grønt, end de tusinder af tons brændstof der blivr brændt af på de 60 sekunder det tager at blive skudt ud i rummet.
Gravatar #2 - Manofsciencemanoffaith
18. okt. 2011 11:16
Så kan man så læse denne her bagefter.
Gravatar #3 - Alrekr
18. okt. 2011 11:17
Hack4Crack (1) skrev:
Det er nok også lidt mere grønt, end de tusinder af tons brændstof der blivr brændt af på de 60 sekunder det tager at blive skudt ud i rummet.
Der skal, teoretisk, hverken mere eller mindre kraft til at få et fly op i 100 kms højde end at få en raket derop - men raketter har den fordel at de kan komme meget længere ud. SpaceShipTwo ville aldrig kunne komme til Månen.

Relateret til dette, så fik SpaceShipTwp testet sine nødprocedurer forleden - flyet stallede kort efter det begyndte tilbagefarten.

Ah pis, #2 kom mig i forkøbet.
Gravatar #4 - gensplejs
18. okt. 2011 11:21
Manofsciencemanoffaith (2) skrev:
Så kan man så læse denne her bagefter.

Max nice...
Gravatar #5 - grok
18. okt. 2011 11:34
Alrekr (3) skrev:
Der skal, teoretisk, hverken mere eller mindre kraft til at få et fly op i 100 kms højde end at få en raket derop -

Nej og der skal den samme energi til at løfte en rød og en gul mursten hvis de vejer det samme. Selvfølgelig betyder det ikke noget om du kalder det en raket eller et fly.
Men hvis du med raket mener den også skal bevæge sig med mark 10+ når den når 100km så skal den bruge en hel del mere energi. Og det er jo netop det der er humlen ved at flyve højere end de 100 Km så sal man have mere fart på, og det koster.
Gravatar #6 - Longio
18. okt. 2011 11:35
Men hvad er fordelen ved at privatisere rumfarten fremfor at NASA skal fortsætte med sit program? Er det kun pengene?
Gravatar #7 - Jaqen
18. okt. 2011 11:39
#6: fordelen ved privatiseringer er jo, at private virksomheder i teorien ligger under for markedskræfter og derfor konkurrerer på prisen.

I praksis viser det sig så til tider, at de private jo skal skabe overskud, og prisen derfor stiger. Konkurrencen virker kun til dels, da konkurrenterne også vil have overskud, og hvis virgin galactic sidder på det hele (aner ikke hvor langt de andre er) så er konkurrencen jo begrænset.

men nytænkende er det jo
Gravatar #8 - TormDK
18. okt. 2011 14:05
#6 Det kan vel også give NASA en større recruiterings pøl set i forhold til kvalificerede medarbejdere på sigt?

Gravatar #9 - grok
18. okt. 2011 15:17
Longio (6) skrev:
Men hvad er fordelen ved at privatisere rumfarten fremfor at NASA skal fortsætte med sit program? Er det kun pengene?

Fordelen er mere dynamiske projekter. Skræk eksemplet fra NASA var da de blev bedt om en plan for at rejse til Mars. Planen Space Exploration Initiative indeholdete "Kampf Stern Galactika" klasse rum fartøjer, samling i orbit, base på månen, selvstendig landings modul og kun 14dages ophold på mars.
Prisen blev så exorbitant at planen om Mars blev skrottet, indtil et privat firma kom med en ny plan. Mars direct. Planen koster få % mere end NASAs nuværende budget, kan gennemføres på 10 år, og giver 1 til 1,5 år på mars.
NASA havde gået rundt til samtlige afdelinger og spurgt dem hvad man skulle og man havde så klistret samtlige ideer på projektet.
Mars direkt var derimod baseret på hvad ved vi vi kan nu og i stedet for at sende fuldt tankede fartøjet til retur rejsen til Mars vil man tanke der oppe,
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login