mboost-dp1

unknown

Nanoteknologi skal fange infrarødt lys

- Via TechRepublic - , redigeret af Net_Srak

Forskere fra Toronto Universitetet har modeleret med kulstofmolekyler på nano-skala. Ud af dette har de konstrueret et molekyle, der kan opfange infrarødt lys.

Med denne opfindelse kan det blive nemmere, og ikke mindst billigt, at komme til at se i mørke. Det nævnes desuden, at produktet kan bruges til at øge effektiviteten i polymere solceller fra nuværende 12 procent (maks.) til 30 procent (maks.).

Opfindelsen forventes at være på markedet om 3 til 5 år.





Gå til bund
Gravatar #1 - booost1
19. jan. 2005 06:49
Det lyder da meget godt :)
Gravatar #2 - BloodShed
19. jan. 2005 07:12
Night-vision kontaktlinser :D
Gravatar #3 - in_taco
19. jan. 2005 07:50
At kalde nanorør indhyllet i polymer for molekyler er måske at overdrive bindinger lidt for meget :) Nu skal både tids-horizont og bruge tages med et gram salt. Nanorør er stadig langt fra billige at fremstille, og endnu værre at få dem bearbejdet. Er meget muligt der bliver fundet en metode som kan bruges af masserne indenfor en overskuelig årrække (vil hvertfald selv prøve at finde en metode), men at få den ind i massemarkedets store hjul så tidligt er usandsynligt.

Ser da klart frem til mulighederne indenfor yderligere optimering af sol-energi udvinding. Der er brug for store tiltag indenfor området vedvarende energi uden affaldsstoffer (at carbon nanorør så er kræftfremkaldende i høj grad glemmer vi).
Gravatar #4 - Killer9863
19. jan. 2005 07:56
#3 De ved da ikke om der er kræftfremkaldende eller har jeg overset noget
Gravatar #5 - MNM
19. jan. 2005 09:02
#4
Nannoteknologien er desvære ikke lutter lagkage, hvis man indånder nogle carbon nanorør kan det godt fucke en seriøst op.
(det var så den meget tekniske forklaring)
Gravatar #6 - Cuco
19. jan. 2005 10:41
Hvorfor er carbon nanorør kræftfremkaldende?
Gravatar #7 - Adducere
19. jan. 2005 12:43
3-5 år, hold fast det er hurtigt fra opdagelse til masseproduktion.
Gravatar #8 - in_taco
19. jan. 2005 13:19
#6 - Selve forcen ved carbon nanorør er netop, at de er næsten umulige at ødelægge, selv med vores stærke mavesyre, og derfor kan de nemt, som #5 sagde, "fucke en seriøst op". Den præcise, biokemiske forklaring kan jeg ikke komme med, og mener jeg heller ikke er interessant.
Gravatar #9 - Cuco
19. jan. 2005 13:34
Hvis de er kemisk inaktive og ikke nedbrydes af kroppen bliver de vel blot udskilt sammen med alt andet kroppen ikke lige kan bruge. Medmindre de selvfølgelig ophober sig i fedtvævet. Men det kan vist ikke være et problem medmindre vi snakker om rigtig store doser.

Altså må de være kemisk aktive hvis de skal være kræftfremkaldende, men så vidt jeg er orienteret er deres styrke netop er det er temmeligt inaktive rent kemisk.
Gravatar #10 - in_taco
19. jan. 2005 14:04
#9 - Ja, nanorør er næsten fuldstændigt kemisk inaktivt. Men det har adskillige andre egenskaber; fx. er det en fantastisk halveder på den størrelsesskala. Derudover har de, netop grundet deres symmetri, egenskaber lignende et punktpartikel, dvs. kan bl.a. skabe stærke Van der Waals "bindinger", men også forårsage ustabilitet i omkringliggende molekyler.
Gravatar #11 - bjarkehingrumme
19. jan. 2005 15:33
#9-#10 Yep eller "bare" blokke alveolesækkene i vores lunger ligesom tjære. Irritationen af lungerne alene kan så vidt jeg ved føre til kræft. Det er iøvrigt en egenskab alle nanopartikler har - det er derfor miljøfolkenen vil have partikelfiltre på dieselbiler der som bekendt strør om sig med nanopartikler.

Selve kemien i nanorør tror jeg ikke er noget problem som sådan i de mængder de vil blive brugt i tvskærme etc. De vil givetvis blive gjort godt fast og vil således næppe kunne optages i kroppen.
Gravatar #12 - krex
19. jan. 2005 16:31
#3 "...Nanorør er stadig langt fra billige at fremstille..."

nu er jeg ikke ligefrem økonom, men trods alt igang med at bygge en ovn til fremstilling af carbon nanotubes. Når man tager i betragtning at vi kommer til at gro i størrelsesordnen millioner af nanotubes adgangen, og ovnen nok løber op i en 5-10.000 kr, vil jeg ikke ligefrem kalde en cabon nanotube dyr. Fx. giver Ebay http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&... , og 1 gram er ret mange tubes...
Gravatar #13 - in_taco
19. jan. 2005 17:14
#12 - Hmm.. Jeg havde sat et ekstra 0 bagved samt nogle rentrum inde i mit hovede. Men nu du siger det lyder 5-10k plausibelt. Jeg erkender min fejl.. Det ændrer dog stadig ikke på det besværlige og dyre i bearbejdelsen. Desuden snakker du om multiwalled, hvilket jeg ikke er sikker på de kan bruge? (er ikke sikker på ret meget omkring nanotubes, har kun lige fået overstået 1. semester).

Men hvilken metode bruger du til fremstilling? Og hvad vil du bruge dem til?
Gravatar #14 - bjarkehingrumme
19. jan. 2005 18:16
#12/#13 Det er ganske rigtigt billigt at fremstille nanorør - de optræder faktisk ofte som urenheder i katalysereaktioner hvor nanopartiklerne i katalysatoren virker som sædekorn. Som #13 er inde på ligger besværlighederne i at fremstille et batch ens nanorør. De har meget forskellige egenskaber alt efter om de er single/multiwalled, deres foldning afgør om de er isolerende, halvledende eller metallisk ledende. Hvis man bare fremstiller dem på den "billige" måde får man et miskmask af mange forskellige rør. For at kunne fremstille mere avancerede sensorer/apperater er det nødvendigt enten at kunne fremstille en ensartet mængde nanorør eller eller sortere de ønskede nanorør fra en blandet masse. Endnu værre bliver det at skulle manipulere dem på plads - noget man hidtil har svært ved at gøre serielt.
Gravatar #15 - krex
19. jan. 2005 19:21
#13 Vores ovn er en CVD ovn, og vi benytter bla. methan ved en temperatur på ca. 1000 grader celsius. Rørne skal bruges til mange forskellige ting, men selv skal vi bruge dem til en massesensor, hvor vi blandt andet benytter at rørene er hydrophobe, til at placere flere af dem på en gang.

#14 "...noget man hidtil har svært ved at gøre serielt. ", du mener nok parallelt ;)
Gravatar #16 - bjarkehingrumme
19. jan. 2005 19:38
#15 jep! nemlig
Gravatar #17 - ZOPTIKEREN
19. jan. 2005 19:39
Fornemmer jeg tre nanoteknologi studerende ? I så fald, hvor henne ?
Gravatar #18 - krex
19. jan. 2005 19:41
#17 That's right! DTU :)
Gravatar #19 - in_taco
19. jan. 2005 20:04
#15 - Kay. Kender stadig ikke meget til de forskellige metoder, men er et interessant emne. Kan næsten ikke vente til vi selv får lov at producere en batch her om et par måneder. Eller hvertfald forsøge.

#17 - Aalborg, TekNat-basis, hér.
Gravatar #20 - bjarkehingrumme
20. jan. 2005 10:39
#19 Det bliver du nok hurtigt træt af... Det er garanteret bare en masse kemi der skal røres sammen og så varmes lidt på. Har en kammerat der skulle fremstille en kemisk sensor baseret på pertubation af de ballistiske elektrontransporttilstande i nanorør. Han fremstillede ca 12000 chips i løbet af sit speciale (ja det er muligt at bo i et renrum). 8 virkede. HAN var træt af nanorør.
#17 Teknisk fysiker (DTU)/ skriver ph.d. i faststofelektrokemi (sådan kan det gå) på Risø.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login