mboost-dp1
Flickr - Andrew Mason
Jeg synes hele tiden at vi hører om nye effektive metoder til behandling af kræft, men jeg synes aldrig rigtig at de slipper ud på markedet...
Lyder som et gennembrud, må jeg sige, men har efter min opfattelse stadig et problem...
Hvordan får man påvirket de nanokapsler med nok lys når de er inde i patienten...? Der skal ellers en ordentlig lampe til udefra... Og den skal vel at mærke så ikke stege patienten samtidig...
Hvordan får man påvirket de nanokapsler med nok lys når de er inde i patienten...? Der skal ellers en ordentlig lampe til udefra... Og den skal vel at mærke så ikke stege patienten samtidig...
Det gør det da ikke nemmere at give medicin. Man kan bestemme hvor i kroppen det skal virke men til gengæld skal men så spændes på et lys bord.... Så er det vist stadig nemmere med en indsprøjtning..
newz.dk d. 25/2
Er der stadig nogen som tvivler på min signature? :P
#ontopic, så er dette fantastisk, selvom det lugter lidt for meget af "Prey", hvis der er andre her end mig, som har læst den maskine... :P
Måske endda fuldautomatiske nanomekanismer, som ville scanne en patients krop for kræftceller og systematisk udryde dem med præciserede angreb.
Er der stadig nogen som tvivler på min signature? :P
#ontopic, så er dette fantastisk, selvom det lugter lidt for meget af "Prey", hvis der er andre her end mig, som har læst den maskine... :P
#4 Ikke for at være en nar, men en Magic 8Ball kunne forudsige det der :) specielt hvis den har læst prey.
:D Fandt den på et hotel i Berlin og rev de sidste sider med kildelisten ud og tog dem med hjem.
Jaja, flot, kurere lortet, gør sgu da noget ved årsagerne i stedet for.
"Værsgo! Æd som svin! Ryg som skorstene! Drik som svampe! Gør hvad du vil! Vi kan kurere din kræft!" Bah.
Måske er det bare meningen, at folk bliver syg og dør? Ikke for at starte en lang diskussion om det her og ikke for at mene, at folk ikke skal kureres for den forbandede sygdom, på ingen måde.
:D Fandt den på et hotel i Berlin og rev de sidste sider med kildelisten ud og tog dem med hjem.
Jaja, flot, kurere lortet, gør sgu da noget ved årsagerne i stedet for.
"Værsgo! Æd som svin! Ryg som skorstene! Drik som svampe! Gør hvad du vil! Vi kan kurere din kræft!" Bah.
Måske er det bare meningen, at folk bliver syg og dør? Ikke for at starte en lang diskussion om det her og ikke for at mene, at folk ikke skal kureres for den forbandede sygdom, på ingen måde.
#3
Meningen med nanoteknologien her er ikke at doserer folk med medicin, det er meningen at kunne opsporer og behandle svært tilgængelige og små områder, der ikke ville kunne behandles effekt ved kirogisk indgreb, Problemmet med kræft er jo at cellerne har en kromosondefekt der medarves ved celledeling, så når en del af kroppens raske væv, dør og udskiftes med kræftceller, begynder kroppens organer langsom at ineffektiveres, og da cellerne deler sig konstant før deres nedbrydning, kan man ikke med kirogisk indgreb stoppe sygdommen før man har fjernet ALT kræftsygt væv!
#1
Det er jo også et syndrom der kan ske stort set alle steder på kroppen, så derfor også kræver nyanceret behandling da man fx. ikke bare kan skære et stort stykke lever ud som man fx. kan med tarme:P
Men hold da op der er da LAAANG tid til at de kan få det til at fungerer i en menneskelig krop, hvordan har de tænkt sig at programmerer nanodronerne til at genkende de mange forskellige slags kræftceller, og hvordan vil de sikrer sig at de kan behandle ALLE cellerne?? Og hvordan sikrer man at de ikke angriber de raske celler??
Må være lidt pissimistisk og indrømme, at jeg ikke tror på at det vil kunne anvendes indenfor de mange seneste år!
Og hvor mange kræfttyper vil de kunne anvendes imod??:O
Meningen med nanoteknologien her er ikke at doserer folk med medicin, det er meningen at kunne opsporer og behandle svært tilgængelige og små områder, der ikke ville kunne behandles effekt ved kirogisk indgreb, Problemmet med kræft er jo at cellerne har en kromosondefekt der medarves ved celledeling, så når en del af kroppens raske væv, dør og udskiftes med kræftceller, begynder kroppens organer langsom at ineffektiveres, og da cellerne deler sig konstant før deres nedbrydning, kan man ikke med kirogisk indgreb stoppe sygdommen før man har fjernet ALT kræftsygt væv!
#1
Det er jo også et syndrom der kan ske stort set alle steder på kroppen, så derfor også kræver nyanceret behandling da man fx. ikke bare kan skære et stort stykke lever ud som man fx. kan med tarme:P
Men hold da op der er da LAAANG tid til at de kan få det til at fungerer i en menneskelig krop, hvordan har de tænkt sig at programmerer nanodronerne til at genkende de mange forskellige slags kræftceller, og hvordan vil de sikrer sig at de kan behandle ALLE cellerne?? Og hvordan sikrer man at de ikke angriber de raske celler??
Må være lidt pissimistisk og indrømme, at jeg ikke tror på at det vil kunne anvendes indenfor de mange seneste år!
Og hvor mange kræfttyper vil de kunne anvendes imod??:O
#1 problemet omkring medicinsk forskning er at inden man kan bruge det i praksisk skal have alt igennem en masse test i forhold til sundhed osv.. så selvom nogen siger.. nu har vi fundet genet til bla bla bla... så går der et antal år med test og forsøg i den ene og anden ende før det bliver frigivet..
#5 Jo men når nu alt i en eller anden for giver kræft, som f.eks havregryn så er det pænt relevant at finde en kur... for man har stor kræftrisiko hvis man er i live....
#5 Jo men når nu alt i en eller anden for giver kræft, som f.eks havregryn så er det pænt relevant at finde en kur... for man har stor kræftrisiko hvis man er i live....
Havregryn giver kræft hvis du spiser det dagligt i kilovis!!;)
Det er intet andet end en anden knægbrøds-dom:P Når man finder et stof i en dagligvare, forklares der tit at stoffet ved bestemte koncentrastioner medfører kraft hos mennesket, dog er der ikke en høj nok kjoncentration af dette stof til at kunne påvirke menneskets celler.. problemet er at jounalister ikke altid hører den sidste del af den sætning...
Det er intet andet end en anden knægbrøds-dom:P Når man finder et stof i en dagligvare, forklares der tit at stoffet ved bestemte koncentrastioner medfører kraft hos mennesket, dog er der ikke en høj nok kjoncentration af dette stof til at kunne påvirke menneskets celler.. problemet er at jounalister ikke altid hører den sidste del af den sætning...
".. Så er det vist stadig nemmere med en indsprøjtning.."
Det er ikke et alternativ til en indsprøjtning, det er blot en bedre måde at levere medicinen på. Typsik vil medicinen sprede sig til hele kroppen, hvor du med denne indkapsling kan være sikker på at det kun er der hvor du belyser patienten at det indvirker.
#2
"Der skal ellers en ordentlig lampe til udefra..."
Hvad basere du denne åndsvage konklusion på? Mennesker absorbere ikke alle bølgelængder og optiske målinger af eksempelvis blodets oxygenindhold er utroligt trivielt at stille op.
#8 Lyder som en interessant opservation, kan du linke til et sådan tilfælde?
#6 "at programmerer nanodronerne" Læs da forhelvede i det minste overskriften før du kommentere, alle andre læser selv den ultra korte beskrivelse før de smider deres lort i dammen.
Der er ikke tale om robotter, men maskiner, faktisk blot en lysaktiveret medicin kapsel.
På samme måde som du gør med kemo, du slår ALT ihjel, men med denne behandling kan du nøjes med at slå ALT ihjel i et meget lille område af kroppen i stedet for at gører det i hele kroppen.
Det er ikke et alternativ til en indsprøjtning, det er blot en bedre måde at levere medicinen på. Typsik vil medicinen sprede sig til hele kroppen, hvor du med denne indkapsling kan være sikker på at det kun er der hvor du belyser patienten at det indvirker.
#2
"Der skal ellers en ordentlig lampe til udefra..."
Hvad basere du denne åndsvage konklusion på? Mennesker absorbere ikke alle bølgelængder og optiske målinger af eksempelvis blodets oxygenindhold er utroligt trivielt at stille op.
#8 Lyder som en interessant opservation, kan du linke til et sådan tilfælde?
#6 "at programmerer nanodronerne" Læs da forhelvede i det minste overskriften før du kommentere, alle andre læser selv den ultra korte beskrivelse før de smider deres lort i dammen.
Der er ikke tale om robotter, men maskiner, faktisk blot en lysaktiveret medicin kapsel.
"de mange forskellige slags kræftceller, og hvordan vil de sikrer sig at de kan behandle ALLE cellerne??
På samme måde som du gør med kemo, du slår ALT ihjel, men med denne behandling kan du nøjes med at slå ALT ihjel i et meget lille område af kroppen i stedet for at gører det i hele kroppen.
Der bliver arbejdet med mange af disse typer leveringmekanismer rundt omkring i laboratorierne. Fidusen er kort sagt, at det er muligt at frigive anti-cancer agenterne i høj koncentration de områder af organismen hvor kræft cellerne befinder sig. På den måde effektiviseres behandlingen betydeligt og bivirkningerne begrænses. Cancer cellerne har forskellige karakteristika som gør det muligt at 'spotte' dem f.eks. danner de forskellige stoffer (enzymer og proteiner) i relativt høje koncentrationer. Når man kender de stoffer kan man eksempelvis formulere fedtceller, indeholdende anti-cancer agenter til, at gå i opløsning ved kontakt med disse enzymer og proteiner og derved frigives medicinen. Dette er selvfølgelig langt lettere sagt end gjort og der går nok en hel del år endnu før det bliver en alment anvendt metode til behandlingen af kræft.
Læste om en metode som danske forskere var ved at lave forsøg med for et år år siden som lød noget smartere.
De pakkede ganske enkelt medicinen ind i den rette størrelse fedtkapsler. Disse fedt kapsler sprøjtes ind i kropen og gjorde ganske enkelt intet. Ikke før en kræftcelle kom i kontakt med dem. Kræftcellen går nemlig til angreb på denne fedt kapsel og udløser derved behandlingen.
Dette betød også at uopdagede kræftceller som lå et helt andet sted i kroppen også blev behandlet.
Og kun område med kræft blev påvirket, modsat strålebehandling som vi kender den i dag.
De pakkede ganske enkelt medicinen ind i den rette størrelse fedtkapsler. Disse fedt kapsler sprøjtes ind i kropen og gjorde ganske enkelt intet. Ikke før en kræftcelle kom i kontakt med dem. Kræftcellen går nemlig til angreb på denne fedt kapsel og udløser derved behandlingen.
Dette betød også at uopdagede kræftceller som lå et helt andet sted i kroppen også blev behandlet.
Og kun område med kræft blev påvirket, modsat strålebehandling som vi kender den i dag.
#1 Mange kommer ud, men ikke som en der dræber kræften, men mange af dem hjælper på skellige måder, man behøver jo langt fra a dø af kræft idag, som engang, dog lyder det da til at denne har potentialet til at kræft kan blive til noget som forkølese man bare lige fjerner.
#9
Den seneste sag med havregryn..
"Havregryn giver kræft"...
http://politiken.dk/tjek/dagligliv/mad/article4902...
"Havregryn kan godt spises uden kræftrisiko"
http://politiken.dk/tjek/dagligliv/mad/article4903...
Mht. knækbrødsagen har jeg ikke fundet nogle sider jeg vil sætte min troværdighed til, men en kort henvisning til sagen fra novozymes, dog bliver man ikke meget klogere på det område der..
Undskyld at jeg foretog mig den sindsoprivende fejltagelse at skrive droner istedetfro maskiner... Skal nok lade være med at prøve at lave den slags fatale utilgivelige fejl..
Det er ikke i hele kroppen man slår normale celler ihjel ved behandling.. Til tider slår påvirker man endda kun normale celler så de ikke deler sig før de er genoprettede..
Desværre er nogle medikamenter ofte ret kraftige, ligesom de er ved kraftbehandling, og medfører bivirkninger som fx. hårtab..
Der er stadig lang vej til de kan anvende denne teknologi, Ifølge artiklen fungerer metoden hidtil kun i glas.. Der er stor forskel på at dække et begrænset område iet forsøgsglas, og så skulle dække en større del af den menneskelige krop..
Men selvom jeg ikke tror på det kommer på banen inden for den nærmeste fremtid, vil jeg da stadig mene at teknologien og idéen er fremragende, dog skal der en del mere til, en bare at kunne slippe nogle stoffer ud ved kontakt med bestemte bølgelængder. Man skal jo også kunne sikrer sig at de er rigtigt placeret, og det opnås først når de bliver i stand til at vandre mellem væv..
Den seneste sag med havregryn..
"Havregryn giver kræft"...
http://politiken.dk/tjek/dagligliv/mad/article4902...
"Havregryn kan godt spises uden kræftrisiko"
http://politiken.dk/tjek/dagligliv/mad/article4903...
Mht. knækbrødsagen har jeg ikke fundet nogle sider jeg vil sætte min troværdighed til, men en kort henvisning til sagen fra novozymes, dog bliver man ikke meget klogere på det område der..
Undskyld at jeg foretog mig den sindsoprivende fejltagelse at skrive droner istedetfro maskiner... Skal nok lade være med at prøve at lave den slags fatale utilgivelige fejl..
9 skrev:".. Så er det vist stadig nemmere med en indsprøjtning.."
Det er ikke et alternativ til en indsprøjtning, det er blot en bedre måde at levere medicinen på. Typsik vil medicinen sprede sig til hele kroppen, hvor du med denne indkapsling kan være sikker på at det kun er der hvor du belyser patienten at det indvirker.
#2
På samme måde som du gør med kemo, du slår ALT ihjel, men med denne behandling kan du nøjes med at slå ALT ihjel i et meget lille område af kroppen i stedet for at gører det i hele kroppen.
Det er ikke i hele kroppen man slår normale celler ihjel ved behandling.. Til tider slår påvirker man endda kun normale celler så de ikke deler sig før de er genoprettede..
Desværre er nogle medikamenter ofte ret kraftige, ligesom de er ved kraftbehandling, og medfører bivirkninger som fx. hårtab..
Der er stadig lang vej til de kan anvende denne teknologi, Ifølge artiklen fungerer metoden hidtil kun i glas.. Der er stor forskel på at dække et begrænset område iet forsøgsglas, og så skulle dække en større del af den menneskelige krop..
Men selvom jeg ikke tror på det kommer på banen inden for den nærmeste fremtid, vil jeg da stadig mene at teknologien og idéen er fremragende, dog skal der en del mere til, en bare at kunne slippe nogle stoffer ud ved kontakt med bestemte bølgelængder. Man skal jo også kunne sikrer sig at de er rigtigt placeret, og det opnås først når de bliver i stand til at vandre mellem væv..
Hvis man gerne vil vide mere om nanoteknologi og behandling af kræft med nanoteknologi, så kig her:
Magnetiske Nano-partikler mod kræft
Drug delivering som #12 snakker om
Her fortsat
Ellers vil jeg anbefale at kigge lidt rundt på [url=www.nanovidensbank.dk]www.nanovidensbank.dk[/url]. Der er mange gode informationer om nanoteknologi og hvad det kan bruges til.
Magnetiske Nano-partikler mod kræft
Drug delivering som #12 snakker om
Her fortsat
Ellers vil jeg anbefale at kigge lidt rundt på [url=www.nanovidensbank.dk]www.nanovidensbank.dk[/url]. Der er mange gode informationer om nanoteknologi og hvad det kan bruges til.
Der er bare det problem at mange kræftceller ligner normale celler på ydersiden, Man skal direkte undersøge deres kerne for at identificere dem. Det gør det sværere at lave en generisk behandlingsform, så vidt jeg har forstået. Ellers ville det også være muligt at lave celler, der angreb dem.
Måske kunne man forestille sig at navigere dem rundt vha. billeder fra en NMR scanner, med høj opdateringshastighed. Derved ville man også have en opdateret 3D figur af hvor langt de var nået. Det store problem ved den løsning er dog at de ikke må være magnetiske på nogen måde.
Måske kunne man forestille sig at navigere dem rundt vha. billeder fra en NMR scanner, med høj opdateringshastighed. Derved ville man også have en opdateret 3D figur af hvor langt de var nået. Det store problem ved den løsning er dog at de ikke må være magnetiske på nogen måde.
5 skrev:
Jaja, flot, kurere lortet, gør sgu da noget ved årsagerne i stedet for.
"Værsgo! Æd som svin! Ryg som skorstene! Drik som svampe! Gør hvad du vil! Vi kan kurere din kræft!" Bah.
Måske er det bare meningen, at folk bliver syg og dør? Ikke for at starte en lang diskussion om det her og ikke for at mene, at folk ikke skal kureres for den forbandede sygdom, på ingen måde.
Det kan godt være du ikke vil have en diskussion om det du skriver, men så skal du nok lade være med at skrive det.
Der er rigtig mange mennesker som får kræft, og mange af dem har levet et helt almindeligt liv uden overforbrug af hverken det ene eller det andet. Husk, at du heller ikke er immun. Statistisk set er det slet ikke umuligt at en kræftsygdom er under udvikling i din krop mens du læser dette. Hvad ville du sige til at få dine ord tilbage i tilbage i hovedet den dag hvor du får at vide af lægen, at du eller et familiemedlem har cancer og så og så stor sandsynlighed for at overleve?
I øvrigt: Hvorfor er det forkert at ryge og drikke? Man skal vist være kristen, muslim eller på anden vis puritaner, for at definere usund levevis som noget dårligt i sig selv, det er følgevirkningerne som er negative. I dag er det forkert fordi man kan blive syg og dø af af ryge og drikke og spise for meget, men hvis vi en gang i fremtiden kan forhindre de negative følgevirkninger ved usund levesis, så er der sgu ikke noget galt i det.
#1
Det er fordi FDA + Patent tager lang tid at lave.
Og her mener jeg ikke selve dokumentationer men godkendelses processens, her er hvordan det oftes sker.
A. Du skriver dokumentationen efter en test periode hvor produktet bliver prøvet af på dyr.
B. Du skriver din FDA dokumentation eller den forhånds dokumentation som du har brug for, får at få lov til at gå igang med Human Trial, dokumentationen skrivningen tager ca 6 - 7 Måneder med en person som er Certificeret i god kendelse af FDA dokumentation han godkender at den overholder FDA standarden, næsten det samme som en ISO standard godkendelse.
Du blander din advokater ind over det som så laver en risiko analyse og laver deres egen dokumentation basseret på din dokumentation der belyser evt. fald grupper i din dokumentation, samt ting som ikke er juridiske korrekte eller kan give sagsmål fordi du mangler at skrive et eller andet.
Vi kender alle den med hunden i micro bølge ovnen "fordi der ikke stod at dette måtte man ikke, fik den dumme kone erstatning og blev af med et kæledyr".
Denne slags ting ser de også efter.
Dette tager ca ½ år +- et par måneder alt efter hvor omfattende det er.
C. Du går igang med Human Trial period ~ ca 2 - 3 år,
her notere du så de bivirkninger der måtte være på mennesker søvn problemer hoved pine uanmeldt døds fald med mere.
Når så du er så heldig at der ikke er nogle døds fald eller deforme børn eller ligende som kan kædes sammen med dit forsøg skal advokaterne endnu en gang kikke på denne dokumentation, og du er nu også gået igang med Patent, alt i alt ser vi på 2 - 3 år igen før der sker noget.
Worst case 10 år eller mere, Best case 2 - 5 år før produktet er på market, derfor går der så lang tid før man ser nogle af disse ting i apoteks handlen.
Men på den anden side er det jo også godt...
Det er fordi FDA + Patent tager lang tid at lave.
Og her mener jeg ikke selve dokumentationer men godkendelses processens, her er hvordan det oftes sker.
A. Du skriver dokumentationen efter en test periode hvor produktet bliver prøvet af på dyr.
B. Du skriver din FDA dokumentation eller den forhånds dokumentation som du har brug for, får at få lov til at gå igang med Human Trial, dokumentationen skrivningen tager ca 6 - 7 Måneder med en person som er Certificeret i god kendelse af FDA dokumentation han godkender at den overholder FDA standarden, næsten det samme som en ISO standard godkendelse.
Du blander din advokater ind over det som så laver en risiko analyse og laver deres egen dokumentation basseret på din dokumentation der belyser evt. fald grupper i din dokumentation, samt ting som ikke er juridiske korrekte eller kan give sagsmål fordi du mangler at skrive et eller andet.
Vi kender alle den med hunden i micro bølge ovnen "fordi der ikke stod at dette måtte man ikke, fik den dumme kone erstatning og blev af med et kæledyr".
Denne slags ting ser de også efter.
Dette tager ca ½ år +- et par måneder alt efter hvor omfattende det er.
C. Du går igang med Human Trial period ~ ca 2 - 3 år,
her notere du så de bivirkninger der måtte være på mennesker søvn problemer hoved pine uanmeldt døds fald med mere.
Når så du er så heldig at der ikke er nogle døds fald eller deforme børn eller ligende som kan kædes sammen med dit forsøg skal advokaterne endnu en gang kikke på denne dokumentation, og du er nu også gået igang med Patent, alt i alt ser vi på 2 - 3 år igen før der sker noget.
Worst case 10 år eller mere, Best case 2 - 5 år før produktet er på market, derfor går der så lang tid før man ser nogle af disse ting i apoteks handlen.
Men på den anden side er det jo også godt...
Du vil jo ikke gå ned og købe nogle nanoider, fordi du har en lille kraft knude, hvor efter de finder ud af at din hjerne også liner en kraft knude og går i gang med at fjerne den :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund