Nævninge slår fast: Android bryder Oracles ophavsret

Puha, så nævningene slår IKKE noget fast.

Hnng. My head hurts.
Nævningene har slået fast at der er sket noget ulovligt der måske ikke er ulovligt, men google er måske blevet vildledt til at tro det er lovligt men burde vide bedre end det de får at vide af ejerne.

Såå... Profit?

Keeper32 (2) skrev:

Hnng. My head hurts.
Nævningene har slået fast at der er sket noget ulovligt der måske ikke er ulovligt, men google er måske blevet vildledt til at tro det er lovligt men burde vide bedre end det de får at vide af ejerne.

Såå... Profit?

Jeps. Og dommeren har slet ikke taget stilling endnu, men bedt nævningen om at GÅ UD FRA at han giver Oracle medhold. Speget sag?

Keeper32 (2) skrev:

Nævningene har slået fast at...

...at de synes at copyright-loven er overskredet. Så er spørgsmålet om copyright-loven overhovedet gælder. Og i så fald om fair use loven gør det lovligt alligevel.

Copyright: Beskytter udgiverne
Fair use: Beskytter forbrugerne

Copyright + fair use svarer nogenlunde til den danske ophavsret.

Copyright + fair use og ophavsret er henholdsvis USA's og Danmarks måde at overholde Bernerkonventionen, samt den supplerende WIPO Copyright Treaty.

Dvs. Danmark og USA (og mange andre lande) har den samme aftale om ophavsret, men lidt forskellige måder at overholde den på.

Keeper32 (2) skrev:

men google er måske blevet vildledt til at tro det er lovligt men burde vide bedre end det de får at vide af ejerne.

Yep. Plus alle de andre sjove twists.

Hvad jeg ser:

Sun: Hey, Java er fedt, brug det! Vær kreative!
Android Inc.: Joh, Java er faktisk fedt - og vi har en kreativ ide!
Google: Niiice. I can has?
Oracle: WTF, i bruger vores produkt? Død ved kølle!
Google: Say what?

Jeg er vild med at oracle forsøger at skræmme alle væk rá at bruge deres platforme.
Det eneste Google har gjort, er jo at udvidede basen for folk der programmerer i java, og det må vel komme oracle til hjælp på ben lange bane.

O skrev:

Nævningene har også fundet frem til, at Google har bevist, at de af Sun kunne være blevet ledt til at tro, at man ikke behøvede en licens til at bruge strukturen, sekvensen og organiseringen af koden. Nævningene mener dog, at Google vidste bedre, og derfor ikke burde have stolet på, at hentydningerne fra Sun kunne forsvare brugen af API'erne

Og hvad der er endnu sjovere er nævningenes ambivalens i forhold til den del af sagen. Selvom at det er bevist, at SUN sagde "ay okay" så burde Google have vidst bedre, end at bruge lortet alligevel :p

Nævningene har også fundet frem til, at Google har bevist, at de af Sun kunne være blevet ledt til at tro, at man ikke behøvede en licens til at bruge strukturen, sekvensen og organiseringen af koden. Nævningene mener dog, at Google vidste bedre

Hvordan kan Google vide bedre end hvad de får at vide af ophavshaveren, som i sidste ende bestemmer? (såfremt ophavsretten overhovedet dækker, hvilket er stærkt tvivlsomt)

Hvis Sun har givet Google grund til at tro, at en licens ikke er nødvendig, så er det det samme som at give Google lov til at bruge det.

Hvad sagde nævningene så da man bad dem gå ud fra at ophavsret ikke dækker API'er? :P

Det er jo klart, at hvis ophavsret dækker API'er, udseendet af dem, metodebetydninger, klassenavne/-betydninger, naming conventions osv. Så er Google dødsdømt... Så er vi alle dødsdømt.

Derimod hvis ophavsret ikke dækker API'er, som det burde være, så er der ikke noget at komme efter...

------

At google direkte har kopieret noget kode er selvfølgelig ulovligt. :P

chris (5) skrev:

Jeg er vild med at oracle forsøger at skræmme alle væk rá at bruge deres platforme.

Det er en langsigtet strategi fra Oracle. Og den virker meget godt. Spørg bare deres database kunder i Danmark.
Ved ikke lige hvor profitten skal komme fra.

#8
Det er da tydeligt... Nu regner de jo med af få de der 8000 milliarder fra Google :P

Okay jeg er pænt forviret af alt det lov.
Men er der nogen der kan fortælle mig, om jeg må lave et program i java som bruger java API'et f.eks String.length() uden at kunne blive sagsøgt senere?
Eller er det andre funltioner ud over grund API'et Oracle sagsøger Google for?

aadal_dk (10) skrev:

Men er der nogen der kan fortælle mig, om jeg må lave et program i java som bruger java API'et f.eks String.length()

Ja, det må du gerne. Det er det grundlæggende formål med Java.

Men hvis du laver dit eget programmeringssprog må det ikke ligne Java for meget.

Lidt bonus-info: Java består af mange dele, og til Android har man plukket i det og brugt det til at lave sit eget kind-of-Java:

Java sproget (syntax, primitiver osv.): Det er ren Java. Eller i hvert fald meget tæt på, jeg har ikke hørt om forskelle.

Java API'et: Genbrugt næsten uændret, ud over at hele GUI-delen er skiftet ud.

Java bytecode: Bliver kun brugt som mellemformat, og kan vist nok springes helt over? I hvert fald i princippet. Android har sit eget bytecode format "Dalvik Executable" (dex).

Java VM: Android bruger sin egen VM, "Dalvik VM" som er baseret på et helt andet princip end Java VM. Den er desuden ikke i stand til at køre Java bytecode.

Dette betyder at Java kildekode (uden GUI) typisk kan køre uden ændringer i Android, men kompileret Java kan ikke køres direkte.

Sun var i øvrigt efter Microsoft engang, fordi Microsoft lavede noget som lignede Java rigtigt meget. Suns problem var at Microsoft påstod at det var Java, selv om det helt bevidst ikke var 100% kompatibelt. At kalde noget Java eller Java kompatibelt skal man have lov til.
Dette viser forskellen på Sun og Oracle i en nøddeskal.

#0

Juryen har jo stort set ikke bragt sagen videre.

Der er vel 3 aspekter i den her sag:
1) et par konkrete patenter
2) nogle konkrete klassiske copyright sager
3) spørgsmålet om hvorvidt Android SDK's brug af Java API er en krænkelse af copyright

#1 er der ikke taget stilling til.

#2 er der taget stilling til, men det er jo i småtings afdelingen. Google kan vel få en symbolsk bøde for sjusk.

#3 er der reelt ikke taget stilling til.

#3 består af flere spørgsmål:
A) er Android SDK tilstrækkelig lig med Java API?
B) kan API'er copyrightes?
C) Har Google fået lov til at bruge Java API?

Juryen har taget klar stilling til A. Hvilket er ligegyldigt da alle vidste at de 2 API'er er ens.

Juryen har ikke taget stilling til B, hvilket er det kritiske spørgsmål.

Og spørgsmålene til juryen med hensyn til C var ikke særligt klare.

chris (5) skrev:

Selvom at det er bevist, at SUN sagde "ay okay" så burde Google have vidst bedre, end at bruge lortet alligevel

kasperd (6) skrev:

Hvordan kan Google vide bedre end hvad de får at vide af ophavshaveren, som i sidste ende bestemmer? (såfremt ophavsretten overhovedet dækker, hvilket er stærkt tvivlsomt)

kasperd (6) skrev:

Hvis Sun har givet Google grund til at tro, at en licens ikke er nødvendig, så er det det samme som at give Google lov til at bruge det.

Hvis Google havde en skriftlig tilladelse fra SUN til at bruge Java API inden de startede, så var der det meget nemt at afvise denne del af sagen.

Men det er jo ikke tilfældet.

I.s.f. så har de nogle udtalelser fra en SUN CEO til pressen et par år efter at Android var startet med at bruge Java API om at han var positiv overfor Androids brug af Java.

Der er to forhold her som er med til at mudre vandene:
* han udtalte sig ikke helt specifikt om brug af Java API men om Android og Java generelt
* udtalelserne faldt efter at Android var begyndt at bruge Java API

#11

MS kan faktisk komme i problemer igen, hvis Oracle vinder over Google.

http://msdn.microsoft.com/en-US/library/aa988212%2...

arne_v (13) skrev:

Hvis Google havde en skriftlig tilladelse fra SUN til at bruge Java API inden de startede, så var der det meget nemt at afvise denne del af sagen.

Det kunne man sikkert også nemt have fået. Spørgsmålet er bare hvordan man nogensinde skulle være kommet på den tanke, at der var en grund til det.

arne_v (13) skrev:

han udtalte sig ikke helt specifikt om brug af Java API men om Android og Java generelt

Prøver Oracle at argumentere for, at det er ok at bruge Java, men at det ikke er ok at bruge Java APIen? Hvordan skulle man bære sig ad med at bruge Java uden at bruge Java APIen?

arne_v (13) skrev:

udtalelserne faldt efter at Android var begyndt at bruge Java API

Men det er der for så vidt intet underligt i, hvis der generelt i branchen har været en opfattelse af at APIer ikke kan beskyttes. Og Google vil nok argumentere for at det har været tilfældet.

arne_v (14) skrev:

MS kan faktisk komme i problemer igen, hvis Oracle vinder over Google.

Vil Oracle prøve at genåbne en gammel sag og argumentere for at det gamle udfald ikke længere er gyldigt nu hvor Oracle har købt Sun? Eller vil de argumentere for at Microsoft i dag gør noget andet end dengang den sidste retssag blev afgjort?

Hvis det Google har gjort med Android ikke er forskelligt fra det den sidste retssag fandt at Microsoft havde lov til at gøre, så bør den nye sag ikke kunne få et andet udfald.

kasperd (15) skrev:

Det kunne man sikkert også nemt have fået.

Men man gjorde det ikke.

kasperd (15) skrev:

Prøver Oracle at argumentere for, at det er ok at bruge Java, men at det ikke er ok at bruge Java APIen? Hvordan skulle man bære sig ad med at bruge Java uden at bruge Java APIen?

Sprog og standard bibliotek er skarp adskilt, så kunne det teknisk godt lade sig gøre.

Men det vil nok virke for søgt.

Imidlertid var hans udtalelse meget generel.

Her er den famøse blog post.

Congratulations Google, Red Hat and the Java Community!

I just wanted to add my voice to the chorus of others from Sun in offering my heartfelt congratulations to Google on the announcement of their new Java/Linux phone platform, Android. Congratulations!

I'd also like Sun to be the first platform software company to commit to a complete developer environment around the platform, as we throw Sun's NetBeans developer platform for mobile devices behind the effort. We've obviously done a ton of work to support developers on all Java based platforms, and were pleased to add Google's Android to the list.

The Java platform has come a long way - we're on the vast majority of mobile devices in the marketplace today (well over a billion phones at last count), and with Google's mobile services (like gMail and Google Maps), along with Yahoo!'s Go Mobile, alongside a massive spectrum of incredible entertainment offerings from folks like Electronic Arts, we have by far and away the most complete content ecosystem on the market today. Enabling carriers, handset manufacturers, content creators - and most of all, consumers - to get the most from their mobile devices.

And needless to say, Google and the Open Handset Alliance just strapped another set of rockets to the community's momentum - and to the vision defining opportunity across our (and other) planets.

Today is an incredible day for the open source community, and a massive endorsement of two of the industry's most prolific free software communities, Java and Linux.

Stay tuned for specific details - for those so inclined, download NetBeans here to check out the industry's most popular IDE for mobile Java development.

And in the spirit of offering congratulations, I'd like to offer a similar shout out to our friends at Red Hat Linux - who today announced their support for the OpenJDK project. With friends like Google and Red Hat, it sure seems like the momentum behind Java's on the rise...

Han er glad for at Android bruger Java.

Men kan man betragte det som en erklæring om at Google ikke skal betale noget licens?

Det kan jeg ikke rigtigt se noget belæg for.

kasperd (15) skrev:

Men det er der for så vidt intet underligt i, hvis der generelt i branchen har været en opfattelse af at APIer ikke kan beskyttes. Og Google vil nok argumentere for at det har været tilfældet.

Det kan bruges som argument for at de ikke bevidst har overtrådt copyright.

Men det er ikke et argument for at man ikke kan copyright et API.

kasperd (15) skrev:

Vil Oracle prøve at genåbne en gammel sag og argumentere for at det gamle udfald ikke længere er gyldigt nu hvor Oracle har købt Sun? Eller vil de argumentere for at Microsoft i dag gør noget andet end dengang den sidste retssag blev afgjort?

kasperd (15) skrev:

Hvis det Google har gjort med Android ikke er forskelligt fra det den sidste retssag fandt at Microsoft havde lov til at gøre, så bør den nye sag ikke kunne få et andet udfald.

Den gamle sag med MS og den nye sag med Google er helt forskellige.

MS lavede noget som blev markedsført som Java og ikke var fuldtud Java kompatibelt. Primært en trademark krænkelse (dog også en licens krænkelse, da MS også havde fået noget kode fra SUN med krav om fuld kompatibilitet).

Det betalte de 20M$ for og stoppede deres Java.

Google har lavet noget som de ikke kalder Java. De kalder det Android SDK, Dalvik VM og bruger kun Java omkring sproget. Og de har ikke fået noget licenseret kode fra SUN.

Oracle hævder så at det at Android SDK API har 37 packages tilfælles med Java API er en copyright krænkelse.

(og at Dalvik VM krænker nogle patenter og at noget konkret kode fra Android library er kopieret og dermed krænker copyright, men det er API som er fokus her)

Det er der generelt en vis skepsis overfor. Normalt opfatter man ikke API'er som copyrigthede men kun implementationen. Og EU har sagt nej til copyright for API i en anden urelateret sag. Men Oracle presser altså på alligevel.

Min pointe omkring MS relaterer sig ikke til den gamle SUN-MS sag.

Efter at MS havde opgivet Java opfandt de .NET frameworket. Et af sprogene i dette er J#. MS har meget tydeligt sagt at J# ikke er Java og kode udføres i .NET CLR ikke i JVM. Men J# har samme syntax som Java. Og det kommer med et library som indeholder det meste af Java 1.1 library.

Hvis Google dømmes for copyright krænkelse for at have lavet Android SDK API kompatibelt med Java 1.5 API, så kunne MS vel også dømmes for at have lavet J# API kompatibelt med Java 1.1 API.

Og næste kunne blive GNU GCJ & CLASSPATH som også har et Java API uden at være certficeret som Java.

Cloud folket er også bekymret:
http://www.version2.dk/artikel/oracles-sag-mod-goo...