unknown

Næsten 100% sansynlighed for børneporno

16 feb. 2003 13:40 - Via Earthweb - af The-Lone-Gunman

Der er børneporno gemt på stort set alle større virksomhedsnetværk – det siger flere sikkerhedseksperter. De mener, at det er næsten 100% sansynligt at finde børneporno hos et tilfældigt stort firma, men hvor stort et firma skal være, bliver dog ikke nævnt.

Der er ikke bare tale om ansatte, der klikker en enkelt gang på en hjemmeside og lukker den igen med det samme – det drejer sig om folk der downloader tusindvis af billeder.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - SKPFræser
17. feb. 2003 10:10

føj det er klamt at det er SÅ almindeligt...

#2 - Sympotonic
17. feb. 2003 10:11

gadvide hvor mange billeder der ligger hos Microsoft?

#3 - TYBO
17. feb. 2003 10:15

Håber at de bliver fyret og meldt til politiet.

#4 - PBW
17. feb. 2003 10:15

lol @ #2.. Vil faktisk ikke vide det :D

#5 - SKPFræser
17. feb. 2003 10:16

#2 ja sad netop og tænkte på IBM..

#6 - Debet
17. feb. 2003 10:17

#2 Eller APG...... sammen med en masse ting fra Microsoft! :-)

#7 - 3case
17. feb. 2003 10:17

#2:

Hold nu k*ft med det evige palaver. Det er så småtskårent, at det altid skal drejes ind på den latterlige rakken ned.

#8 - SKPFræser
17. feb. 2003 10:20

#7 hvad er der nu i vejen med det eksempel?

#9 - funkymonkey
17. feb. 2003 10:26

#7
Det har intet at gøre med det er Mircrosoft, han nævnte bare et firma der opfyldte kriteriet for at have børneporno ifølge artiklen nemlig at være stor, hvilket jeg da nok vil sige Microsoft er.

#10 - mollz
17. feb. 2003 10:53

Hvis der næsten er 100% chance for at finde det, så er der jo ikke(!) 100% chance for at finde det ??!

#11 - Cronoz
17. feb. 2003 11:05

Jo... da. Det er næsten 100% sikkert, måske.

#12 - Sympotonic
17. feb. 2003 11:14

I FØLGE INDLÆGGET, er det ikke måske, men 100% !!!! og 100% ved alle godt hvad betyder, right ;)

// Sympotonic

#13 - Dizz
17. feb. 2003 11:19

Det er bare underligt at der ikke står noget om størelsen på virksomheden, yderliger tvivler jeg meget på at man kan finde sådan noget svineri på bare 1% af arbejdspladserne i danmark.

#14 - SKPFræser
17. feb. 2003 11:22

#13 ja vi kan jo håbe det er anderledes her

#15 - rasmuskaae
17. feb. 2003 11:27

hvornår kommer acro med et indlæg?

#16 - Kram
17. feb. 2003 11:30

^^

#17 - The-Lone-Gunman
17. feb. 2003 11:35

nice... det er første gang jeg får en nyhed på newz ;-)

#18 - The-Lone-Gunman
17. feb. 2003 11:40

Citat fra artiklen:
Edward Appel, chief operating officer of the Joint Council, agrees with his colleague, adding that there's '<STRONG>almost a 100%' probability</STRONG> of finding child porn on corporate networks.
Citat slut.
er det ikke rigtigt oversat: Næsten 100% change for børneporno?

#19 - NKJensen
17. feb. 2003 12:13

#18 probability oversættes nok lidt bedre til "sandsynlighed".

Mon ikke det er et sikkerhedsfirma, der er ved at varme op til noget software, som scanner efter børneporno (eller noget andet) som store firmaer derefter køber for at kunne sige (badet i blitz-lys): "At Hr. XYZ kunne gemme børneporno på vores firmanetværk skyldes ikke vores forsømmelighed men at værktøjet vi bruger er for dårligt". Typisk "cover-my-ass" produkt, siger jeg.

#20 - 3case
17. feb. 2003 12:18

#7 SKPfræser:
"hvad er der nu i vejen med det eksempel?"

Der er det i vejen med eksemplet, at det absolut ikke tilfører diskussionen noget som helst at komme med en forkølet stikpille om Microsoft. Artiklen nævner ikke Microsoft, handler ikke om Microsoft og antyder ikke en gang indirekte noget som helst om bemeldte virksomhed. Derfor synes jeg det er så pisselamt at dreje diskussionen i den retning.

#9 funkymonkey:
"Det har intet at gøre med det er Mircrosoft, han nævnte bare et firma der opfyldte kriteriet for at have børneporno ifølge artiklen nemlig at være stor, hvilket jeg da nok vil sige Microsoft er."

Yeah, right! Af alle virksomheder i hele verden har Sympotonic helt tilfældigt valgt Microsoft?

#21 - Hektor
17. feb. 2003 12:24

#19 NKJensen:
Det er mig, der valgte formuleringen "chance", da jeg følte, det var en bedre formulering end "risiko", som var den oprindelige formulering - men jeg havde ikke læst artiklen, og du har ret i, at "sandsynlighed" er et bedre ord - det bliver rettet om ca. 2 minutter.

#22 - annoia
17. feb. 2003 12:25

... Nu vi jo så nogen der ikke vil sige at det er en "chance" at der skulle ligge børneporno hos et firma.. Risiko ville nok være mere passende, eller hvis folk selv skulle vælge, så sandsynlighed... Personligt finder jeg den slags pænt gustent... Er det newz.dk's officielle holdning? ;)

#23 - annoia
17. feb. 2003 12:26

Damn, man vælger at overse et enkelt indlæg...

#24 - Hektor
17. feb. 2003 12:31

#20 3case:
"Yeah, right! Af alle virksomheder i hele verden har Sympotonic helt tilfældigt valgt Microsoft? "

Hmm ... hvilke kriterier, skal være opfyldt:

1) Stor virksomhed.
Microsoft er en stor virksomhed.

2) En kendt virksomhed.
Microsoft er en kendt virksomhed.

3) En virksomhed, som har relevans for computernørder.
Microsoft har relevans for computernørder.

En kommentar som "gad vide hvor mange billeder der ligger hos J.P. Morgan?" eller "gad vide hvor mange billeder der ligger hos UNHCC?" ville ikke give samme genkendelse.

Nej, det er næppe tilfældigt, at Microsoft blev valgt ud - det var et PR-spørgsmål. Og uanset hvordan du vender og drejer det, så er chancen for, at der er børneporno hos Microsoft den samme, som hos andre virksomheder af samme størrelse - uanset om man vil forherlige eller forbande virksomheden.

Vær rar at kravle ned fra konspirationshesten - det er ikke en værdig stilling.

#25 - 3case
17. feb. 2003 12:41

#24 Hektor:

"chancen for, at der er børneporno hos Microsoft den samme, som hos andre virksomheder af samme størrelse"

Lige præcis min pointe, så hvorfor overhovet nævne Microsoft i denne sammenhæng? Det er komplet irrelevant for det emne postingen behandler.

#26 - SKPFræser
17. feb. 2003 12:54

#25 jammen gud bevares, jeg nævnte jo faktisk IBM men det var ikke forkert?

#27 - The-Lone-Gunman
17. feb. 2003 12:59

#21

Jeg valgte risiko, men kan godt se at det ikke er et neutralt udtryk, men det gav da min holdning til kende

#7

Microsoft er et godt eksempel...

#28 - 3case
17. feb. 2003 13:04

#26 SKPfræser:

*suk* min intention, da jeg reagerede på #2 var at undgå at gøre dette til en diskussion om den mulighed, at der kunne forekomme børneporno på MS servere, da jeg finder det komplet uinteressant for emnet som sådan. I midlertid kan jeg se at det stik modsatte er tilfældet; havde jeg undladt at reagere havde #2 formentlig gået i glemmebogen uden videre notits.

Anyhoo, jeg reagerede fordi jeg synes det er komplet uinteressant at mistænkeliggøre specifikke virksomheder i denne diskussion - det være Microsoft, Sun, whoever.

Hvad der synes at være mere interessant er at forholde sig til det artiklen handler om, for hvis blot en brøkdel af de postulater som fremføres i artiklen er sande ser det virkelig skræmmende ud.

#29 - 3case
17. feb. 2003 13:06

#27:

Okay, fair nok: hvorfor er microsoft et godt eksempel i denne sammenhæng? Og ikke mindst: hvorfor er et eksempel nødvendigt, når artiklen postulerer en næsten 100% sandsynlighed for forekomst af børneporno?

#30 - The-Lone-Gunman
17. feb. 2003 13:12

#29

Der står i artiklen at der er børneporno i stort omfang på store virksomhedsnetværk, og nu er MS jo ikke bare en stor virksomhed, MS er kæmpe med MANGE ansatte, så derfor må der vel være MEGET børneporno på MS's server?

#31 - 3case
17. feb. 2003 13:19

#30 The-Lone-Gunman:

Du må forklare dig noget bedre, i jeg ikke mener du besvarer mit spørgsmål. Du kan ikke antage, at der er en sammenhæng mellem størrelsen på virksomhedens netværk, eller for den sags skyld antallet af ansatte, og den antagelige forekomst af børneporno.

Hvad er det helt præcist som gør, at netop Microsoft skiller sig ud fra mængden og udgør et godt eksempel i denne sammenhæng og hvorfor synes du det er nødvendigt med et eksempel?

#32 - nielsbuus
17. feb. 2003 13:22

Men det gør ikke noget. For Microsoft har jo ikke patchet deres servere for SQL Slammer, så alle de terabytes børneporno de måtte have liggende er fuldstændigt afskåret fra Bill Gates og Steve Balmers øjne, serveren er jo nede!!?!

#33 - Hektor
17. feb. 2003 13:27

#31 3case:
Du må forklare dig noget bedre. Du kan ikke antage, at der ikke er en sammenhæng mellem størrelsen på virksomhedens netværk, eller for den sags skyld antallet af ansatte, og den antagelige forekomst af børneporno.

Hvad er det helt præcist, som gør, at netop Microsoft IKKE skiller sig ud fra mængden og udgør et dårligt eksempel i denne sammenhæng, og hvorfor synes du, det ikke er nødvendigt med et eksempel?

#34 - 3case
17. feb. 2003 13:27

Okay, jeg var givetvis selv ude om det, men #32 MadiZone har lige cementeret hvad det var jeg ville undgå: ubegavet trolling i en diskussion, der behandler et alvorligt og følsomt emne - en diskussion, som kunne være interessant, men som forfladiges til en gang intetsigende p*s om noget så uinteressant som Microsoft.

Jeg har for så vidt selv bidraget til det og det undskylder jeg for.

#35 - sKIDROw
17. feb. 2003 13:27

#15 macaw

LOL!

#36 - The-Lone-Gunman
17. feb. 2003 13:27

#31

Jeg går ud fra at der må være en hvis procentdel af befolkningen som downloader børneporno, så dvs. at desto flere mennesker på samme server, desto mere børneporno, det er rigtig matematik.

Hvorfor det nødvendigt? fordi at han tænkte på det, han skriver "gadvide hvor mange billeder der ligger hos Microsoft?", og er grunden til at man kan indsende indlæg, ikke at man skal give udtryk for ens tanker om emnet.

Hvis man ikke kan skrive sin mening så kan man vel lige så godt lukke newz.dk ned (7-9-13).

#37 - 3case
17. feb. 2003 13:35

#36:

"det er rigtig matematik."

Nix - det har intet med matematik at gøre. Lad os nu holde skæg for sig og snot for sig. Det er, som du så rigtigt selv skriver, noget du "går ud fra" - det vil sige en antagelse, som har til hensigt at underbygge en påstand.

Omend det er helt legitimt at påstå, at der kan være en sandsynlighed for en sammenhæng mellem en virksomheds størrelse vedr. antallet af ansatte og forekomsten af børneporno, forbliver det en påstand, ind til den er valideret eller efterprøvet. Det har du ikke gjort ind til videre.

"og er grunden til at man kan indsende indlæg, ikke at man skal give udtryk for ens tanker om emnet."

Med det mener du?

#38 - Xanthia
17. feb. 2003 13:45

*ROFL* !!!!

Sig mig har folk generelt en dårlig dag på jobbet?? For jeg har da aldrig før set mage til flame og flueknepperi i en tråd her på newz?!????

#39 - Sjakalen|
17. feb. 2003 13:46

#7 3case: vi er helt enige... han kunne lige så godt ha nævnt Mærsk, B&o, Lego eller Nilfisk for den sags skyld

#40 - The-Lone-Gunman
17. feb. 2003 14:03

#37

"Statistik og Sandsynlighed" slå det op i din matematikbog.

Jeg mener; Er der nogle grund til at man kan sende indlæg til newz.dk hvis ens indlæg ikke må udtrykke ens mening?

#41 - Mysterio
17. feb. 2003 14:46

#38

er du ny herinde ? :)

jeg har set/læst meget værre debatter :)

on topic:
nå så 100% af (usa's ?) firmaer med netværk, har børneporno liggende, big deal....

jeg har ikke noget i mod at børn laver porno, jeg har noget imod tvang, om det så er tvang til at lave porno eller røveri, er ligemeget.

men hvis nogle børn selv vil, så lad dem.

og så undre det mig i øvrigt hvorfor man bliver straffede for at bare se på børneporno, man gør jo ikke noget.

men så siger folk jo bare at "ja men så får de lyst til at gøre det med nogle børn" hmm måske, men hvis de gør så straf dem for det.

#42 - The-Lone-Gunman
17. feb. 2003 14:49

#41

Damn...

#43 - Raenil
17. feb. 2003 14:50

Problemet med børneporno er jo nok som oftest, at det ikke er børnene, der laver pornoen. Det bliver tvunget til det af nogen andre...

Desforuden: Nej, du ødelægger ikke noget ved at se børneporno. Men du skaber et marked. Hvis ingen er interesseret i varme CD'er, så behøver jeg ikke at låse min bildør.

#44 - Xanthia
17. feb. 2003 14:52

#41

Sig mig er du rumlende fuld?? Ellers kan jeg sgu ikke se hvordan nogen kan finde på at skrive ting i stil med:

"men hvis nogle børn selv vil, så lad dem"

Tag dig sammen

#45 - 3case
17. feb. 2003 14:58

#41 Mysterio:

"men så siger folk jo bare at "ja men så får de lyst til at gøre det med nogle børn" hmm måske, men hvis de gør så straf dem for det."

Med din forkvaklede mangel på indsigt i det komplet åbenlyse, tør jeg næsten ikke spørge: har du overvejet, at der måske kan være en vis fornuft i et præventivt virke?

#46 - The-Lone-Gunman
17. feb. 2003 15:02

#41

Jeg må sige jeg holder med Xanthia, og 3case (dog kun i #45).

#47 - Hektor
17. feb. 2003 15:21

#45 3case:
"Med din forkvaklede mangel på indsigt i det komplet åbenlyse, tør jeg næsten ikke spørge: har du overvejet, at der måske kan være en vis fornuft i et præventivt virke?"

Som at antallet af sexuelle overgreb f.eks. faldt kraftigt i Danmark efter pornoens frigivelse? Der kom ikke en kraftigere straf for det samtidigt ...

#48 - Regus
17. feb. 2003 15:33

Nu gider jeg ikke lige læse et hele igennem men vil bare sige hvis Microsoft er et stort firma så er Mærsk en gigant...

Microsoft har i størelsesoren 20.000 ansatte, det er jo ikke fordi det er sådan specielt voldsomt...

#49 - Hektor
17. feb. 2003 15:36

#48 Regus:
Det har nok også noget at sige, hvor mange af de ansatte, der har deres egen PC.

Jeg stiller mig stærkt tvivlende over for idéen om, at maskinmesteren, der deler PC med 11 andre i maskinrummet, surfer børneporno på den. Man ville jo nok få ret mange bank med tungt værktøj, hvis man blev taget i det ...

#50 - /ph
17. feb. 2003 16:33

#48

"Nu gider jeg ikke lige læse et hele igennem men vil bare sige hvis Microsoft er et stort firma så er Mærsk en gigant..."

Så er forskellen altså heller ikke større.

Microsoft: > 50.000 ansatte
Mærsk: > 60.000 ansatte

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login