mboost-dp1

No Thumbnail

mySQL 4.0 alpha

- Via MySQL -

Så er vores allesammen SQL yndlig kommet til version 4, dog er det stadig en development version.





Gå til bund
Gravatar #1 - schumacher
16. okt. 2001 12:55
Ahh. Ingen nested selects og stored procedures. Tror jeg venter lidt endnu.
Gravatar #2 - Gulf
16. okt. 2001 13:39
Nu er det ikke for at være ordkløver men vores allesammens yngling ved jeg nu ikke lige om det er, fortrækker til en hver tid Oracle :-)

- Jaja I know, men kunne ikke lade være.
Gravatar #3 - wk
16. okt. 2001 14:39
Giv mig et sted hvor jeg kan hente Oracle ned gratis uden begrænsninger og jeg ville fortrække den :)

Men indtil da, så er MySQL god til privat brug og Postgres god til commerciel brug :)

Eller selvf MS SQL, hvis man fortrækker en Windows platform..

-wk
Gravatar #4 - dennis
16. okt. 2001 16:34
Så vidt jeg ved, så kan man da hente Oracle databasen uden større problemer fra deres site (gratis). Men det er vist kun til privat brug :).

Ellers er der jo også postgresql:

"PostgreSQL is a sophisticated Object-Relational DBMS, supporting almost all SQL constructs, including subselects, transactions, and user-defined types and functions. It is the most advanced open-source database available anywhere."

Fatter stadig ikke hvorfor MySQL er så populært.
Gravatar #5 - Simm
16. okt. 2001 16:57
Fordi det tit kædes sammen med PHP? Har ikke set mange PHP-løsninger der kører på PostgreSQL...

gør NewZ?
Gravatar #6 - Naish
16. okt. 2001 18:04
Ikke for at genere nogen, men mysql fungerer fint til kommercielt brug, hvis man ikke har brug for transaktioner/
stored procedures, etc.

Den er faktisk hammer hurtig til at lave select's, plus den
er rimelig nem at have med at gøre og den stabil, så hvad
kan man ønske mere?

MVH
Michael Wulff Nielsen

PS. Det største problem med MySQL er at gud og hver mand
pludselig tror at de kan designe databaser/ vedligeholde db
servere.
Gravatar #7 - Simm
16. okt. 2001 18:08
Naish: Lad dog folk tro, hvad de vil, så længe du kan gøre det bedre ;)
Gravatar #8 - Naish
16. okt. 2001 19:11
Simm:

Ja, og jeg har lige siddet og rodet med en mysql server som
efter sigende skulle være monster langsom.

Ved du hvad fejlen var? Der var ikke oprettet nogen primær nøgler og der var ikke lavet nogen index'er nogen steder. Prøv lige at spørge om så ikke man kun burde lade professionelle folk have med db'er at gøre.

Hobby folk burde sgu holde sig til access.
Gravatar #9 - Simm
16. okt. 2001 20:41
Naish: Yes, du har ret...Men selv med Access er du nødt til at have en vis basisviden, hvis du vil have en database til at virke 100 pro..

Problemmet med MySQL såvel som programmeringsprog er at selvom man skriver noget gylle-kode, kan koden nemt køres igennem en evt. compiler uden at den brokker sig. Jeg tror de færreste newbies tænker på om deres database's performance når de sætter deres MySQL-baserede gæstebog op for første gang. De kommer først i problemer, når de skal udvide den...
Gravatar #10 - soulshock
16. okt. 2001 20:43
Jeg har arbejdet med PostgreSQL i et større PHP-projekt og det spiller præcis lige så nemt som MySQL gør.
Det er bare et spørgsmål om man er til det ene eller det andet (databaser).
Gravatar #11 - Disky
16. okt. 2001 21:29
Naish og Simm:

Jeg er helt enig.

Folk tror de er eksperter bare fordi de kan lave en 'select * from venner'.

Det samme gælder diverse newbie script sprog til web osv.
Bare fordi lille brian kan lave en webside med lidt dynamisk indhold tror alle han er den nye web guru (hahaha)
Gravatar #12 - C#
16. okt. 2001 22:04
php+mssql holder :)
bedste fra begge verdener
Gravatar #13 - gugi
17. okt. 2001 06:00
Det er da fuldstændig ligegyldigt hvilken SQL backend man bruger. Fakta er at mySQL er nem at gå til og det er nok derfor den er så udbredt.

PostgreSQL virker dog også fint (og nemt) med PHP. For mig ser det dog ud til at mySQL performer bedre (læs: er hurtigere).

Og jeg kan ikke se hvordan dette kan skabe så meget debat.

Hov jeg glemte lige Oracle.. den skulle være ganske god til <STRONG>STORT</STRONG> brug, men hvem har lige 1GB RAM til overs til en SQL server der kører et forum og lidt nyheder.. Ikke ret mange..

(jeg vil ikke engang kommentere mssql)
Gravatar #14 - Deternal
17. okt. 2001 07:07
lol

sidste store test jeg så af hvordan postgre og mySQL performer, der kunne postgre klare noget der lignede 150 concurrent connections (tror det var en p200 med 64mb ram box de testede db'erne på - hvilket nok er det mange hobby folk også kører skidtet på :P), og mySQL kunne klare 50. Til gengæld var mySQL 3-5 gange hurtigere til at blive færdig med de kald der blev smidt efter den.

Så, hvis du har et site med op til 3000 hits/dag er mySQL rigtig go' hvis du ikke skal bruge nogle af de ting den ikke skal.

Jeg synes det er utroligt der altid skal være den her krig - hver gang man skal lave et projekt skal man gå ind og se hvilke ting man skal have ud af det, og dermed hvilke funktioner man kan forvente man skal bruge. Samtidig skal man gøre sig klart hvor meget man vil have mulighed for at scale, hvor meget det må koste, osv. osv. så når nogen si'r det er kun det her der dur kan jeg kun le, er nok det latterligste at høre på en debil fanatiker som tror noget er det bedste fordi de engang har fået det til at virke, det kommer ALTID an på projektet.

Gælder i øvrigt også OS debatten.
Gravatar #15 - Deternal
17. okt. 2001 07:08
skal bruge nogle af de ting den ikke skal. = skal bruge nogle af de ting den ikke <STRONG>kan</STRONG>.
Gravatar #16 - Naish
17. okt. 2001 07:41
Deternal:

Jeg kunne ikke være mere enig. Det at arbejde med computere
er ligesom at bygge hus:

Man vælger det rigtige værktøj til den opgave man skal igang med.

Og længere er den ikke :)

Naish
Gravatar #17 - Gulf
17. okt. 2001 09:19
Gugi... Tja du har delvis ret, bortset fra det måske er lidt overdrevet, ja klart Oracle køre bedre jo mere ram du har, men det kan sagtens køre med fx. 256 MB, men oki igen det er også meget for en DB hvis det bare er til at holde en gæstebog hvor der aldrig kommer mere end 40 beskeder i :-)

Det er klart skal man lave noget der er så småt som en privat hjemmeside så er Oracle nok lidt overkill, men så længe det er lidt seriøst så vil jeg altid sige Oracle.. bare en ting som transaktions-styring er da en ting man ikke kan undvære i en DB eller er det bare mig der aldrig har lavet noget "småt" ? :-)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login